ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«18» июля 2011 г. г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бушуевой Е.В., при секретаре Назаровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОСАО «Ингосстрах» о передаче дела по подсудности по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению Пименова Андрея Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вред,
УСТАНОВИЛ:
Пименова А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вред, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные обезличены> регистрационный номер <номер обезличен>, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса <номер обезличен> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> в 11:20 ч. на пересечении улиц Молодежная и Дзержинского произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ<данные обезличены> находящегося под управлением истца и автомобиля <данные обезличены> государственный номер <номер обезличен>, находящегося под управлением Гусейнова Ф. Г. Оглы, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.
По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 70 656,25 рублей, данная сумма была перечислена на счет открытый в банке.
Выплаченная денежная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта моего автомобиля.
В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ООО «Э...» для проведения независимой экспертизы ущерба. Представители страховой компании, надлежаще извещенные о времени и месте проведения осмотра транспортного средства не явились. На основании акта осмотра от <дата обезличена> был подготовлено экспертное заключение <номер обезличен> по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства учетом нормативов трудоемкости работ, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 102 016,79 руб.
Кроме того, истец указывает, что затраты на проведении независимой оценки составили 4 250 рублей.
<дата обезличена> истец отправил досудебную претензию в ОСАО «Ингосстрах» Новокуйбышевский филиал с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако получил <дата обезличена> ответ, не оставивший иного варианта развития событий, кроме как обращение в суд с целью защиты своих прав.
В связи с нарушением законодательства ответчиком и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, как указывает Пименов А.А., он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, не дополучение страхового возмещения очень сильно сказалось на его финансовом положении: так, ему пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи.
Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на ст. 1064, ст. 15, 151, 931 ГК РФ, 29 ГПК РФ, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. истец просит взыскать с ответчика 31 360,54 рублей оставшейся части страховой выплаты; 4 250 рублей в счет возмещения расходов на экспертизу; стоимость юридических услуг 1 200 рублей за составление искового заявления и комиссия банка 36 руб.; 187,16 рублей в счет возмещения расходов на отправку телеграммы на имя ответчика; 1 700 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля в ООО «С...»; 1 362 руб., в счет возмещения расходов на госпошлину и 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ОСАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара, поскольку местом нахождения филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области является г. Самара ул. Молодогвардейская, 204.
Истец Пименов А.А в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» и третьи лица Гусейнов Ф. Г. Оглы и ОАО «МСК» в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушение правил подсудности.
Местом нахождения организации филиала ОСАО «Ингосстрах» в Самарской области является г. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Исходя из доверенности от ОСАО «Ингосстрах» в лице директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором, действующим на основании Устава и главным бухгалтером, действующей на основании ФЗ РФ №129ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года уполномочивает своего представителя филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара совершать все процессуальные действия с участием ОСАО «Ингосстрах».
В соответствии со ст. 55 ГК РФ в г. Новокуйбышевск не имеется, только подразделение, деятельность которого нельзя расценить, как самостоятельно юридическое лиц имеющие свои права обязанности, в то время у подразделения, в силу действующего законодательства, таких полномочий не имеется.
В исковом заявлении содержатся требования истца о взыскании компенсации морального вреда, но основания для их взыскании истцом указывается ненадлежащее исполнение обязательств со стороны страховой компании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Пименова Андрея Александровича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вред – передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.
На определение суда в течение 10 дней может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Судья: Бушуева Е.В.