РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Феоктистова Геннадия Анатольевича к Феоктистову Александру Геннадьевичу, Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Феоктистова Александра Геннадьевича к Феоктистову Геннадию Анатольевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи,
Установил:
Истец обратился в суд изначально с иском к ответчику Феоктистову А.Г., в котором просил выселить из его жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в дальнейшем свои исковые требования уточнил, прося признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета, расторгнуть договор социального найма.
В обосновании своих требований указал, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера о вселении в 1993 году на состав семьи – истец, супруга, Феоктистова Л.Г. (дочь), ФИО1 (дочь), Елистратова Н.А. (дочь), Феоктистов А.Г. (сын), с указанного периода времени они все вселились в жилое помещение.
В настоящее время в квартире проживает истец, супруга, Феоктистова Л.Г., ФИО1, Елистратова Н.А. и сын Феоктистов А.Г. в квартире не проживают. В 2008 году ответчик вернулся из армии, немного пожил в квартире, а потом выехал, проживает со своей сожительницей на съемной квартире. Когда ответчик выезжал из спорной квартиры, он указал, что проживать совместно с родителями и сестрами, не будет. С момента его выезда и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, забрал все свои вещи, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не осуществляет, в связи с чем коммунальные услуги за него оплачивает он и супруга, в 2008 году в квартире производился ремонт, однако ответчик не принимал участие ни в самом ремонте, ни в материальной поддержке. Поскольку общий доход семьи небольшой, а истец вынужден оплачивать коммунальные услуги и за ответчика, то образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, поэтому они были вынуждены установить индивидуальные счетчики на ГВС и ХВС. Другая дочь Елистратова Н.А. в спорной квартире не проживает, но регулярно предоставляет денежные средства на оплату коммунальных услуг. Неоднократно, перед тем, как обратиться в суд, истец просил ответчика оплачивать коммунальные услуги, но тот только обещал, но не оплачивал. Не знает, имеет ли ответчик ключи, но когда выезжал из спорного жилого помещения, у него они были. За все время ответчик ни разу не приходил к ним, не пытался вселиться, в квартире есть комната, которая свободна и он может ее занимать.
Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, уклоняется от исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, не проживает, имеет другое местожительство, кроме того, отсутствие оплаты коммунальных услуг со стороны ответчика увеличивает задолженность по коммунальным услугам, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, поскольку хочет получить в денежном выражении за свою долю в квартире, если бы она была приватизирована.
Ответчик Феоктистов А.Г., не согласившись с исковыми требованиями истца, обратился со встречным иском, в котором просил вселить его, обязать не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передать ему ключи от спорной квартиры.
В обосновании своих требований указал, что он проживал в спорной квартире до 2008 года, однако был вынужден уйти проживать на съемную квартиру, поскольку возникли неприязненные отношения между ним и родителями, в квартире, помимо родителей проживают еще 3 взрослых и двое детей, у него отсутствует место, где он мог бы проживать, родители его буквально вынудили уйти из квартиры, забрали ключи, он не имеет доступа в квартиру, он неоднократно передавал родителям деньги на оплату коммунальных услуг, но письменных доказательств у него не имеется, согласен оплатить своей долг по коммунальным услугам. Снятие его с регистрационного учета приведет к нарушении его права на участие в приватизации, другого места жительства, кроме спорной квартиры, у него не имеется.
Истец Феоктистов Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что основанием для обращения в суд послужило то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, он не возражает против его проживания в квартире, действительно у них не очень сложились взаимоотношения с сожительницей сына, поскольку она его старше, требует от него, чтобы они приватизировали квартиру, выплатив ему долю. Кроме того, они боятся, поскольку к ним обращаются из банков, где ответчик оформил кредиты, требуя, их оплатить.
Ответчик Феоктистов А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Феоктистова А.Г. – Василюха Ю.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала исковые требования ответчика, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо – Елистратова Н.А., Феоктистова Е.Н., Феоктистова Л.Г. поддержали исковые требования истца, возражали против удовлетворения требований ответчика.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга… Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются… членами его семьи…
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 67, ч.1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг… Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, наличие или отсутствие таковой является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения сторон по поводу признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является четырехкомнатной, предоставлена истцу Феоктистову Г.А. на основании ордера о вселении в 1993 году на состав семьи из: истец, супруга, Феоктистова Л.Г. (дочь), ФИО1 (дочь), Елистратова Н.А. (дочь), Феоктистов А.Г. (сын).
Согласно справки отдела учета граждан от <дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы: Феоктистов Г.А. с <дата обезличена>, Феоктистова Е.Н. с <дата обезличена>, Феоктистова Л.Г. с <дата обезличена>, ФИО1 с <дата обезличена>, ФИО2 с <дата обезличена>, Елистратова Н.А. с <дата обезличена>, Феоктистов А.Г. с <дата обезличена>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что в квартире в настоящее время не проживает в спорной квартире ответчик.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых возникших вопросах в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельства при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, является также имел место его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что с момента предоставления квартиры ответчик проживал в ней до 2008 года, то есть до момента, когда выехал на съемную квартиру, в которой он изначально проживал со своей девушкой, а после ее смерти с женщиной.
Анализируя показания сторон, суд считает, что в семье Феоктистовых между родителями, сестрами и братом возникли сложные взаимоотношения, так истец и Феоктистова Е.Н. указали, что основанием для обращения в суд послужили то, что сын не оплачивает коммунальные услуги, приходит требования об оплате кредита, не желает с ними он разговаривать, общаться, они очень волнуются за него.
Представитель ответчика изначально в своих показаниях указала, что в связи с несложившимися отношениями между родителями и ответчиком, он выехал на съемную квартиру, кроме спорной квартиры, другого жилого помещения, у него не имеется, согласен оплачивать коммунальные услуги, но вселяться в квартиру, не желает, поскольку ему нужна регистрация.
В дальнейшем представитель ответчика уточнила свою позицию, указав, что ответчик в настоящее время желает вселиться в квартиру, нести бремя обязанности по оплате коммунальных услуг, проживание на съемной квартире носит вынужденный и временный характер, факт того, что ответчик был взят кредит, не является основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку Феоктистов А.Г. работает, он является платежеспособным лицом.
Фактически обе стороны ссылаются на те же обстоятельства, однако для признания лица утратившим право пользования основанием является то, что он добровольно выехал из жилого помещения, отказался от исполнения условий договора социального найма, имеет другое постоянное местожительство.
Действительно судом установлено, что ответчиком не исполнялись обязанности нанимателя по договору социального найма, однако, сам по себе факт свидетельствует о недобросовестности лица, занимающего жилое помещение по договору социального найма, учитывается в совокупности.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствует в собственности либо на ином праве какого-либо жилое помещение, он проживает в съемной квартире, в связи с чем нельзя расценить, что имеет другое постоянное место, в котором он проживает, за ним признано право пользования.
Несмотря на то, что представителем ответчика было указано, что он не желает вселяться изначально в показаниях, суд считает, что не желает вселяться не потому, что добровольно отказался от своих прав, а потому что не сложились взаимоотношения с его сожительницей, проживание с которой в спорной квартире невозможно.
Доводы о том, что со стороны кредитных организацией принимаются меры к розыску ответчика в связи с его неисполнением кредитных обязательств, не могут служить основанием для признания лица, утратившим право пользования, в данном случае кредитные организация вправе в соответствии с действующим законодательством предъявлять требования о взыскании задолженности, это обстоятельство на объем жилищных прав не влияет и не имеет правового значения.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 83 ЖК РФ в ее системной связи с положениями ч. 3 ст. 1 и ст. 101, 103 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что неоплата коммунальных услуг была обусловлена и тем, что ответчик был вынужден нести расходы по оплате съемного жилого помещения и оплате кредитных обязательств.
Доводы стороны о длительности непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может быть принят во внимание судом, поскольку причины непроживания ответчика, вселенного в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированного на указанной жилой площади, не связаны с его переездом на иное постоянное место жительства, его непроживание связано с наличием конфликтных отношений между родителями и сыном. Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик в собственности иного жилого помещения не имеет, неисполнении Феоктистовым А.Г. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не имеют правового значения, поскольку не являются безусловным основанием для прекращения прав пользования спорным жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения, несущего солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, но вместе с тем, считает, что требований ответчика заслуживают внимание.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право на вселение, проживание и пользование спорным жилым помещением, поскольку является нанимателем указанной квартиры, была вселена в установленном порядке, доказательств того, что им было утрачено право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 56 и ст. 60- ГПК РФ, суду не было представлено.
Как установлено судом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имеет регистрацию по спорному жилому помещению, не имеет постоянного места жительства, желает реализовать свое право на вселение и проживание. Истец и Феоктистова Е.Н. не отрицают, что ответчик может вселиться, у него имеется место для проживания, имеется комната, которая ранее пользовался ответчик, поэтому суд считает, что требований ответчика следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Феоктистова Геннадия Анатольевича к Феоктистову Александру Геннадьевичу, Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования Феоктистова Александра Геннадьевича к Феоктистову Геннадию Анатольевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи – удовлетворить.
Вселить Феоктистова Александра Геннадьевича, <дата обезличена> года рождения в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Феоктистова Геннадия Анатольевича не чинить Феоктистову Александру Геннадьевичу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предоставив ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 28.04.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.