Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» июля 2011года
Новокуйбышевский федеральный суд Самарской области в составе:
федерального судьи Думан С.И.,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Лентиной Людмилы Викторовны к Ромициной Ирине Викторовне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Лентина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ромициной И.В. о признании завещания, составленного ФИО1 <дата обезличена> в пользу ответчицы, недействительным, указав в нем, что она и ответчица являются родными сестрами. <дата обезличена> умерла их мать, ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и и 34/300 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО1 завещала вышеуказанное имущество своей дочери, Ромициной И.В., ответчице по настоящему делу. Завещание удостоверено нотариусом ФИО2
В обоснование своих требований Лентина Л.В. указала в исковом заявлении, что их мать во время составления завещания <дата обезличена> в силу своего физического и психического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку до этого перенесла инсульт, от которого до конца не оправилась.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении.
Ответчица Ромицина И.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что их мать ФИО1 никакими психическими заболеваниями не страдала. Действительно она перенесла инсульт, но плохо себя не чувствовала. Завещание составила в ее пользу сознательно, т.к. на дочь была обижена, потому что она длительное время с ней не общалась, она была ей не нужна. А она заботилась о своей матери.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из прав граждан является возможность распорядиться всем принадлежащим им имуществом на случай своей смерти путем составления завещания.
В соответствии со ст. 1118 ч.2 и ч.5 ГК РФ, аналогичные положения содержатся и в ст. 1119 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Как видно из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 было оформлено нотариально заверенное завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и 34/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> она завещает Ромициной И.В.
<дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и 34/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствие с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование исковых требований о признании завещания недействительным указано, что ФИО1 во время составления завещания <дата обезличена> в силу своего физического и психического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку перенесла инсульт, лежала в больнице, но так и не смогла поправиться. Ее психическое состояние резко ухудшалось. Она разговаривала с покойными родственниками, видела отсутствующих людей, называла родных разными именами.
Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО2 пояснила суду, что при составлении завещания она проверяет личность по паспорту. Из беседы выясняет волю обратившегося. ФИО1 она знала и ранее, т.к. вела несколько наследственных дел их семьи. ФИО1 была властная женщина, она сама сказала ей, что хочет составить завещание. Сама прочитала составленное завещание, подписала его. Каких-либо сомнений в ее дееспособности у нее не возникло. Никаких отклонений в ее поведении она не заметила. Одета она была опрятно, чисто. При составлении завещания она разъяснила ей все права и последствия.
В соответствии со ст. 1118 ч.2 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии со ст. 177 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С целью проверки физического и психического состояния ФИО1 на момент составления завещания, судом по ходатайству истца определением от <дата обезличена> была назначена комиссионная судебно-медицинская и психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>- <дата обезличена> 1. На дату юридически значимой ситуации, у ФИО1 имелись последствия перенесенного ранее острого нарушения мозгового кровообращения, неврологически проявлявшиеся в форме левостороннего гемипареза со значительным нарушением двигательной функции левых конечностей без маторных нарушений функции речи и способности к письму. Это состояние само по себе не лишало ФИО1 способности к физическому выполнению юридически значимых действий. 3. На дату юридически значимой ситуации, как одно из проявлений вышеназванного заболевания у ФИО1 отмечались признаки сосудистой деменции (слабоумия) с острым началом. Это подтверждается тем, что клинические признаки психического расстройства появились у нее достаточно остро после перенесенного ишемического инсульта, проявлялись нарастающим снижением памяти, утратой практическихз навыков, навыков самообслуживания и опрятности, прожорливостью, нарушением ритма сна и бодрствования, периодическими слуховыми и зрительными обманами. По данным медицинского наблюдения клиническая картина деменции у ФИО1 сформировалась уже к августу 2008г. Таким образом, ко времени юридически значимого события (составления завещания <дата обезличена>) ФИО1 по состоянию здоровья была лишена возможности понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, данное заключение подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Оснований сомневаться в достоверности показаний, изложенных данными свидетелями у суда не имеется, т.к. все они являются родственниками и истца и ответчика, а также хорошо знали покойную ФИО1
Свидетели ФИО7, ФИО8 не отрицали того факта, что ФИО1 с 2008г. болела и несколько раз лежала в больнице.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент составления завещания, <дата обезличена> находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования Лентиной Л.В. о признании завещания недействительным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам в соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе и расходы по оплате экспертизы. Согласно представленным документам истцом оплачена комплексная судебно-медицинская и психолого-психиатрическая посмертная экспертиза в сумме 48179 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчицы Ромициной И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 1118 ГК РФ, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лентиной Людмилы Викторовны к Ромициной Ирине Викторовне о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать завещание, составленное ФИО1 <дата обезличена> в пользу Ромициной Ирины Викторовны недействительным.
Взыскать с Ромициной Ирины Викторовны в пользу Лентиной Людмилы Викторовны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 48179 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья _____________ С.И.Думан
В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2011г.
Федеральный судья С.И. Думан
Новокуйбышевского горсуда