РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2011г. г. Новокуйбышевск
Федеральный суд г.о. Новокуйбышевск в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Лютиковой Людмилы Алексеевны к Чибисову Евгению Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
Лютикова Л.А. обратилась в суд с иском к Чибисову Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая на то, что 18 июня 2011года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска Вражновой О.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу <номер обезличен> от 26.04.2011г., выданному Новокуйбышевским городским судом Самарской области по исполнительному производству <номер обезличен> произведена опись и наложен арест на имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ей по праву собственности, а именно: монитор асег, б/у, черного цвета; системный блок, б/у, черного цвета; принтер-сканер, б/у, HP Deskjet г 2110; компьютерный стол б/у; вело тренажер Torneo. Чибисов Е.В. является её зятем и проживает в принадлежащей ей квартире, 24.05.2011г. в отношении него было вынесено постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства, а 18.06.2011г. указанное имущество было описано и на него был наложен арест, однако данное имущество принадлежит ей, что подтверждается товарными чеками, оплату по которым произвел ФИО1, супруг истицы.
В судебном заседании Лютикова Л.А. заявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Чибисов Е.В., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска Вражнова О.В. не возражала против исключения из описи и ареста имущества, на которое суду представлены доказательства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, Лютиковой Л.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу <номер обезличен> от 26.04.2011г., выданному Новокуйбышевским городским судом Самарской области по исполнительному производству <номер обезличен> от 24.05.2011г. о взыскании с должника Чибисова Евгения Вячеславовича, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, долга в размере 252437,7 руб. в пользу ООО «А...», 18.07.2011г. судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска Вражновой О.В. наложен арест и подвергнуто описи следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>: монитор асег, б/у, черного цвета; системный блок, б/у, черного цвета; принтер-сканер, б/у, HP Deskjet г 2110; компьютерный стол б/у; вело тренажер Torneo.
Кроме того, суд отмечает, что обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест.
Из материалов дела следует, что собственником монитора асег, черного цвета; принтер-сканера, HP Deskjet г 2110 является Лютикова Л.А., поскольку в ходе судебного заседания ею на указанное имущество представлены товарные чеки, оплату по которым произвел её супруг ФИО1
Суду истицей Лютиковой Л.А. не представлено доказательств, что системный блок, черного цвета; компьютерный стол; вело тренажер Torneo принадлежат ей, в связи с чем, указанное имущество не может быть исключено из описи.
В судебном заседании установлено, что истица Лютикова Л.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Кирсановским с/советом <адрес обезличен>.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
С учетом выше изложенного, а также принимая во внимание, что стороны не оспаривают факт приобретения указанного имущества истцом в период брака с ФИО1, суд признает совместно нажитым в браке имуществом: монитора асег, черного цвета; принтер-сканера, HP Deskjet г 2110, однако ответчик Чибисов Е.В. не является членом их семьи, совместного с ними хозяйства не ведет, указанное имущество приобретено на личные средства истца Лютиковой Л.А.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лютиковой Л.А. к Чибисову Е.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. ст. 34 СК РФ, ст.197-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лютиковой Людмилы Алексеевны к Чибисову Евгению Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить частично.
Исключить из акта описи и ареста имущества от 18 июля 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск Вражновой О.В. следующее имущество:
1.монитор асег, б/у, черного цвета по цене 1 000 рублей;
2.принтер-сканера, б/у, HP Deskjet г 2110 по цене 600 рублей, как имущество, принадлежащее Лютиковой Людмиле Алексеевне.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд.
Судья: С.И. Думан