РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи ДУМАН С.И.,
при секретаре РЫЖКОВОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения №7723 к Хохловой Оксане Александровне, Захарчеву Александру Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения №7723 (далее ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Хохловой О.А., Захарчеву А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Хохловой О.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен> В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора истцом был предоставлен ответчику Хохловой О.А.кредит в размере ... рублей на потребительские цели, на срок по <дата обезличена> под 19 процентов годовых, с погашением суммы долга и процентов ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. В обеспечение обязательств Хохловой О.А. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> с истцом и ответчиком Захарчевым А.А., по условиям которого поручитель в лице ответчика Захарчева А.А. отвечает перед истцом за выполнение Хохловой О.А. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выше указанному кредитному договору.
В виду того, что ответчик Хохлова О.А. в период срока действия указанного кредитного договора допустила нарушение обязательств в виде несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, свыше 30 дней, истец произвел начисление ответчику неустойки (пени) в размере 38% годовых за каждый день просрочки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно ведомости начисленных процентов общая сумма задолженности ответчика Хохловой О.А. на <дата обезличена> год, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени составляет 78423 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 76 копеек, из них: 76780 руб. 70 коп.- сумма основного долга, 168 руб. 61 коп.- сумма неустойки (пени) за просроченный основной долг, 1474 руб. 45 коп.- просроченные проценты. Истец роизвел начисление ответчику неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с спросит суд взыскать с ответчиков Хохловой О.А. и Захарчева А.А. солидарно сумму основного долга- 76 780 рублей 70 копеек, неустойку (пени) за просроченный основной долг- 168 рублей 61 копейку, просроченные проценты 1474 рубля 45 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2552 рублей 71 копейки, а всего 80976 (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца Белозеров С.В., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> уточнил исковые требования и сумму исковых требований уменьшил, в связи с выплатой <дата обезличена> ответчиком Хохловой О.А. суммы основного долга в размере 4400 рублей и просил суд произвести солидарное взыскание задолженности по указанному кредитному договору с ответчиков Хохловой О.А. и Захарчева А.А., а именно взыскать с них задолженность по просроченному основному долгу в сумме –69923 руб.76 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 552 рублей 71 копейки.
Ответчик Хохлова О.А.- уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Ответчик Захарчев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарчева А.А.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика Хохловой О.А., суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца, подлежат удовлетворению в части сниженного размера и признанного ответчиком Хохловой О.А. по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований, а ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание уточненного и сниженного иска ответчиком Хохловой О.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из представленного кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истец предоставил ответчику Хохловой О.А. кредит в сумме ... рублей на срок до <дата обезличена> по 19 % годовых, а заемщик Хохлова О.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Из договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком Захарчевым А.А., следует, что поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком Хохловой О.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Хохловой О.А.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Хохлова О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательств заемщика, неоднократно допускала просрочку очередного платежа, в связи с чем кредитором начислялась Хохловой О.А. неустойка в размере 38 % с суммы просроченного платежа за период просрочки. Последнее погашение кредитной задолженности произведено ответчиком Хохловой О.А. <дата обезличена> в размере 4400 рублей. Согласно представленного расчета задолженность Хохловой О.А. на <дата обезличена> год, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и пени составляет 78423 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 76 копеек, из них: 76780 руб. 70 коп.- сумма основного долга, 168 руб. 61 коп.- сумма неустойки (пени) за просроченный основной долг, 1474 руб. 45 коп.- просроченные проценты. На <дата обезличена> задолженность ответчика Хохловой О.А. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по просроченному основному долгу составляет–69923 руб.76 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Кроме этого, согласно этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из указанного выше договора поручительства следует, что иное не предусмотрено, поэтому ответчик Захарчев А.А. несёт солидарную с ответчиком Хохловой О.А. ответственность за неисполнение последним обязанности заемщика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2 552 рублей47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309,310, 330, 363,393, 810,811 ч.2, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 173, 194-199, 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения №7723 к Хохловой Оксане Александровне, Захарчеву Александру Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хохловой Оксаны Александровны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> и Захарчева Александра Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новокуйбышевского отделения №7723: основной долг- 69 923 (шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рублей 76 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей 71 копейки, а всего 72476 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.Новокуйбышевска в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Думан С.И.