РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ОСАО «Ингосстрах» к Япрынцеву Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Япрынцеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные обезличены> государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащей ООО «А...», и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер обезличен>. В связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 232 734 руб. 54 коп. Согласно отчета эксперта от <дата обезличена>, сумма по заказу-наряду (калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей) составляет 204 859 руб. 60 коп. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Япрынцевым А.А., управляющим принадлежащим ему автомобилем марки <данные обезличены> государственный регистрационный <номер обезличен>. Гражданская ответственность Япрынцева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ООО «Н...», у которой приказом ФССН РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. <дата обезличена> Российский Союз Автостраховщиков компенсировал ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 120 000 руб. Указывая на то, что сумма требований ОСАО «Ингосстрах» к ответчику Япрынцеву А.А. составляет 84 859 руб. 60 коп., истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 84 859 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Климчук Н.Г., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Япрынцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «А...», извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ООО «Аврал».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные обезличены> г/н <номер обезличен> под управлением Япрынцева А.А. и транспортного средства <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, принадлежащего ООО «А...» и застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» произошло на <адрес обезличен> в 18 часов <дата обезличена> (л.д.8, 9).
Вместе с тем, с требованиями о взыскании денежных средств (в порядке суброгации) истец ОСАО «Ингосстрах» обратился к ответчику Япрынцеву А.А. <дата обезличена>, иск в суд поступил <дата обезличена>.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о применении исковой давности.
Судом установлено, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании денежных средств (в порядке суброгации), установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ОСАО «Ингосстрах» требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Япрынцеву Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств (в порядке суброгации) – отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья А.И. Коновалова