.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Бочкаревой Надежды Анатольевны к Бочкаревой Анне Юрьевне о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бочкарева Н.А. обратилась в суд с иском к Бочкаревой А.Ю. о признании права собственности на полуприцеп марки <данные обезличены>. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчиком заключен договор дарения полуприцепа. Договор удостоверен нотариусом г.Новокуйбышевска ФИО1, зарегистрирован в реестре за <номер обезличен>. Согласно п.1 указанного договора, даритель (ответчик) передает в дар, а одаряемая (истец) принимает полуприцеп марки <данные обезличены>. Фактически она приняла дар, несла бремя по содержанию полуприцепа, оплачивала налог, извлекала полезные свойства. Ежегодно, начиная с 2007 года она заключала договор аренды транспортного средства, по которым полуприцеп предоставлялся на возмездной основе в пользование ООО «Корал-Транс». Ответчик фактически распорядилась своим имуществом, передав его в дар истцу. В договоре (п.10) указано, что договор подлежит регистрации в МРЭО ГИБДД по месту жительства одаряемой. Однако регистрация договора дарения в МРЭО ГИБДД не произведена. Указывая на то, что у нее возникло право собственности на полуприцеп, зарегистрировать которое не представляется возможным, поскольку ответчиком не выполняются условия договора дарения, Бочкарева Н.А. просит суд признать за ней право собственности на полуприцеп марки <данные обезличены>.
В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Степанов В.К. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
В судебное заседание ответчик Бочкарева А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст.167 ГПК РФ, не сообщившего об уважительных причинах неявки.
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель МРЭО ГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск пояснил, что согласно карточки учета владельцем полуприцепа марки <данные обезличены>, значится Бочкарева А.Ю. В настоящее время регистрационные действия с указанным транспортным средством ограничены – судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области наложен арест.
В судебном заседании привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица судебные приставы исполнители отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Позднякова Э.А., Цыганкова К.Р. пояснили, что автомобиль «<данные обезличены>» арестован в рамках исполнительного производства по взысканию с Бочкаревой А.Ю. в пользу ООО «Стройл» денежных средств.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Стройл» Милов Ю.И. пояснил, что на основании решений Новокуйбышевского городского суда 11.05.2006 года и 10.01.2007 года в пользу ООО «Стройл» с Бочкаревой А.Ю. взысканы денежные средства. До настоящего времени данные решения не исполнены, в связи с чем приставами-исполнителями отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на автомобиль «Тонар <данные обезличены>», принадлежащий Бочкаревой А.Ю., был наложен арест.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Коралл-Транс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Коралл-Транс» в силу ст.167 ГПК РФ, не сообщившего об уважительных причинах неявки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается и на это ссылается в иске Бочкарева Н.А., что согласно договора дарения от <дата обезличена>, заключенного между Бочкаревой Н.А. и Бочкаревой А.Ю., последняя передала в дар Бочкаревой Н.А. полуприцеп марки <данные обезличены>.
Согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск Самарской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является Бочкарева А.Ю., что подтверждено карточкой учета автомототранспорта, из которой следует, что в частной собственности Бочкаревой А.Ю. находится указанный полуприцеп. Документ, подтверждающий ее право собственности – справка счет от <дата обезличена>.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Бочкаревой Надежды Анатольевны к Бочкаревой Анне Юрьевне, ООО «Стройл» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, исковое заявление Бочкаревой Надежды Анатольевны к Бочкаревой Анне Юрьевне и ООО «Стройл» об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2010 года указанное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 июня 2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителей Бочкаревой Н.А., Бочкаревой А.Ю., ООО «Коралл-Транс» без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что договор дарения от <дата обезличена> полуприцепа марки <данные обезличены>, заключенный между Бочкаревой Н.А. и Бочкаревой (после регистрации брака – Поповой) А.Ю., был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Судом установлено, что договор дарения ППЦ <данные обезличены> от <дата обезличена> был заключен между Бочкаревой А.Ю. и Бочкаревой Н.А. после вынесения решений Новокуйбышевским городским судом 11.05.2006 года и 10.01.2007 года, которыми за ООО «Стройл» было признано право собственности на автомобили <данные обезличены> и ППЦ <номер обезличен>, зарегистрированные на Бочкареву А.Ю., и они были истребованы из ее незаконного владения. Указанные решения суда не исполнены. Определением Новокуйбышевского городского суда от 30.09.2008 года изменен порядок и способ исполнения вышеуказанных судебных решений и с Бочкаревой А.Ю. была взыскана денежная сумма в размере 1 023 064 руб. 30 коп.
Учитывая данные обстоятельства, суд указал на то, что в данном случае имеет место злоупотребление Бочкаревой А.Ю. своими правами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таким обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на полуприцеп марки <данные обезличены>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бочкаревой Надежды Анатольевны к Бочкаревой Анне Юрьевне о признании права собственности – отказать.
Взыскать с Бочкаревой Надежды Анатольевны, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2011 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова