РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29 » апреля 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Никишиной Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Семенихиной Марины Ивановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ОАО «Жилищная управляющая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенихина М.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищная управляющая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда указывая на то, что они является сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В 2008г. в данной квартире был произведен косметический ремонт. Дом <адрес обезличен> состоит на балансе ОАО «Жилищная управляющая компания». Она находится с ответчиком в договорных отношения по техническому обслуживанию жилого помещения, производит платежи за оказываемые услуги по содержанию и обслуживанию дома. <дата обезличена> произошел залив принадлежащей им квартиры, причиной которого, согласно акту о <дата обезличена>, стал прорыв трубы отопления(свечи) через плиты перекрытия между 2 и 3 этажом. Место прохождения трубы в коридоре, около входной двери. В акте также указано, что при обследовании вода текла в кухне, коридоре, спальне с потолков по стенам. В зале зафиксированы мокрые пятна на потолке. В акте обследования от <дата обезличена> зафиксированы следующие повреждения: в коридоре- желтые разводы на потолочных и стеновых обоях улучшенного качества, которые по стыкам расклеились; в кухне- желтые разводы на виниловых обоях, которые по стыкам разошлись; деформация доски антресоли ДСП размерами 1,0 х 2,5 кв. м., находящейся между коридором и кухней; в спальне- желтые разводы на потолочных и стеновых обоях, которые по стыкам расклеились: в зале так же на потолочных и стеновых обоях наличие желтых пятен, которые по стыкам расклеились. Согласно смете, составленной Отделом капитального строительства администрации Пестравского района, сумма причиненного ущерба составила 64 170 рублей. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, составленного экспертной организацией ООО «В...», размер причиненного вреда составил, с учетом износа, 79 300 рублей. Представитель ответчика на осмотр квартиры, извещенный надлежаще, не явился. Семенихина М.И. просит суд взыскать с ответчика ОАО «ЖУК» сумму материального ущерба- 79 300 рублей, расходы по оплате экспертизы- 7 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании Семенихина М.И. исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 79 300 рублей, компенсации морального вреда- 30 000 рублей поддержала. Исковые требования в части взыскании расходов на проведение экспертизы, уточнила, просила взыскать с ответчика сумму, оплаченную за проведение экспертизы, назначенной судом, в ООО «Т...» в размере 15 450 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Жилищная управляющая компания» Сапарина С.С. с исковыми требованиями Семенихиной М.И. согласилась частично. Пояснила, что не оспаривает факт залива квартиры, его причины, а также размер причиненного ущерба. Однако, по ее мнению, виновным лицом в данной ситуации является не ОАО «ЖУК», а обслуживающая организация, обязанная выполнять работы по содержанию и ремонту жилого фонда.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения требований Семенихиной М.И. ввиду следующего.
Факт повреждения имущества истицы подтверждается актами осмотра квартиры от <дата обезличена>, <дата обезличена>, а также показаниями сторон.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истицей, в обоснование заявленных требований, до момента подачи иска в суд, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, составленного экспертной организацией ООО «В...» от <дата обезличена>, согласно которому его стоимость составляет, с учетом износа, 79 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству истицы Семенихиной М.И., с учетом мнения представителя ответчика, судом назначена экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, проведение которой поручено ООО «Т...». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры Семенихиной М.И. составляет 94 274,92 рублей.
В судебном заседании Семенихиной М.И. поддержаны исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму 79 300 рублей, в соответствии с заключением ООО «В...».
Учитывая мнение истицы, позицию представителя ответчика, не оспаривавшего размер ущерба, указанный в заключении ООО «В...» <номер обезличен>, суд считает необходимым положить его в основу решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров оказания услуг по обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ЖУК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы, назначенной судом, в ООО «Территориальное агентство оценки» в размере 15 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Семенихиной Марины Ивановны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищная управляющая компания» в пользу Семенихиной Марины Ивановны сумму причиненного материального ущерба- 79 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы- 15 450 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3 295 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено <дата обезличена>.
Судья : Н.И. Шиганова