.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Тоневицкого Виктора Федотовича к инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области Фроликову В.В., ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тоневицкий В.Ф. обратился в суд с иском к инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области Фроликову В.В., ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД г.о.Новокуйбышевск лейтенантом Фроликовым В.В. в отношении него был составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Полагает, что действиями инспектора ГИБДД ему также был причинен моральный вред, который сложился из получения им моральных страданий, причиной которых явилось незаконное привлечение его к административной ответственности, что унизило его человеческое достоинство, честь и доброе имя, подорвало веру к исполнительной власти в целом. Тоневицкий В.Ф. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 600 рублей.
В судебном заседании истец Тоневицкий В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика – ОВД по г.о.Новокуйбышевск Самарской области, действующая по доверенности от <дата обезличена>, Трухова Е.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для возмещения истцу материального и морального вреда, просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик – инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД г.о.Новокуйбышевск Самарской области Фроликов В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск Самарской области Фроликовым В.В. в отношении Тоневицкого В.Ф. был составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел (милиции).
Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года №1026-1 наделяет работников милиции полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Такое право на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предоставлено перечисленным в этом Положении должностным лицам Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД).
Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда являются – наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
По смыслу закона, лицо считается привлеченным к административной ответственности в случае вынесения постановления о назначении ему административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ).
Истец Тоневицкий В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от <дата обезличена>. <дата обезличена> решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от <дата обезличена> отменено, производство по делу прекращено.
Как следует из положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде ареста или исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД, и компенсации морального вреда, неправомерны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тоневицкого Виктора Федотовича – отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.