Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» августа 2011года
Новокуйбышевский федеральный суд Самарской области в составе:
федерального судьи Думан С.И.,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Куклицкой А.Ф. к Формазову С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Куклицкая А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Формазову С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ней и ответчиком, недействительным, указав в нем, что ответчик Формазов С.Н. ввел ее в заблуждение и под предлогом посещения врача доставил в регистрационную палату. Она в силу своего возраста не осознавала суть происходящего и ставила свои подписи везде, где указывали. Никто ничего ей не разъяснял. О том, что была совершена сделка купли-продажи ее квартиры, ей стало известно через несколько месяцев. Никаких денег ей никто не давал, кроме 500 рублей, которые ей зачем-то дал Формазов С.Н.
Указывая, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры она не понимала значение своих действий, т.к. продавать свою жилплощадь чужим людям у нее не было желания и намерений, однако она это сделала, истица просила суд признать сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, заключенную между ней и ответчиком Формазовым С.Н. недействительной и возвратить ей ее квартиру, признав за ней право собственности на нее.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Протопопова Е.Г. свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Формазов С.Н. исковые требования признал частично после проведенной по ходатайству представителя Куклицкой А.Ф., Протопоповой Е.В., судебной психолого-психиатрической экспертизы в части признания сделки недействительной и просил суд вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив ему деньги, полученные за квартиру в сумме ... рублей.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как видно из материалов дела, <дата обезличена> между Куклицкой А.Ф. и Формазовым С.Н. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. По условиям этого договора и согласно расписке расчеты за квартиру в сумме ... рублей произведены полностью на момент заключения и подписания настоящего договора.
В соответствие с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным указано, что она во время составления указанного договора в силу своего физического и психического состояния не понимала суть происходящего, была введена ответчиком в заблуждение, поскольку он сказал, что нужно расписаться в некоторых бумагах.
Допрошенная в судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 пояснила суду, что для оформления сделки купли-продажи квартиры между Куклицкой А.Ф. и Формазовым С.Н. она по поручению своего руководителя выходила на улицу, т.к. Куклицкая А.Ф. маломобильна, находилась в машине. Каких-либо отклонений в поведении Куклицкой А.Ф. она не заметила, бабушка на все вопросы отвечала правильно, понимала суть происходящего
В соответствии со ст. 177 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С целью проверки физического и психического состояния Куклицкой А.Ф. на момент заключения договора купли-продажи квартиры, судом по ходатайству представителя истца определением от <дата обезличена> была назначена очная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза дееспособности, проведение которой было поручено экспертам Самарской областной психиатрической больницы.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> Куклицкая А.Ф. по состоянию психического здоровья в юридически значимый период (<дата обезличена>) не могла понимать значение своих действий и руководить своими поступками, а также правильно воспринимать обстоятельства происходящих событий.
Кроме того, данное заключение подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2
Оснований сомневаться в достоверности показаний, изложенных данным свидетелем, у суда не имеется, т.к. она является незаинтересованным лицом - доктором.
Свидетель ФИО1 не отрицала того факта, что Куклицкая А.Ф. приехав в регистрационную палату, из машины не выходила, она сама к ней подошла. Условия договора она ей не разъясняла.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Куклицкая А.Ф. в момент заключения сделки купли-продажи квартиры – <дата обезличена> находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования Куклицкой А.Ф. о признании договора купли – продажи квартиры от <дата обезличена>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> недействительным.
Поскольку в юридически значимый период (заключение сделки и написание расписки о получении денег за квартиру) Куклицкая А.Ф. не отдавала отчет своим действиям, не понимала сущность происходящего, что подтверждено результатом экспертизы, следовательно, законных оснований для взыскания с нее денежных средств в размере ... рублей у суда не имеется. Не представлены они и ответчиком Формазовым С.Н.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам в соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе и расходы по оплате экспертизы. Согласно представленным документам, истцом оплачена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в сумме 27930 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Формазова С.Н., а также госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 ГК РФ, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куклицкой А.Ф. к Формазову С.Н. о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, заключенную между Куклицкой А.Ф. и Формазовым С.Н., недействительной.
Признать право собственности на указанную выше квартиру за Куклицкой А.Ф..
Прекратить запись о Государственной регистрации права в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена><номер обезличен> за Формазовым С.Н.
Взыскать с Формазова С.Н. в пользу Куклицкой А.Ф. судебные расходы в сумме 28130 рублей, из которых 200 руб. – госпошлина, 27930 рублей – оплата экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья _____________ С.И.Думан
В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2011г.
Федеральный судья С.И. Думан