РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 г.
Федеральный суд г.о. Новокуйбышевск Самарской области в составе: председательствующего судьи ДУМАН С.И.
при секретаре РЫЖКОВОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хлуденеву Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, к Хлуденеву Д.А., указав в заявлении, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 20 минут, водитель Хлуденв Д.А., управляя автомобилем <данные обезличены>, регистрационный знак <номер обезличен>, двигался по автодороге улицы Поселковой г. Новокуйбышевска, со стороны улицы Киевской в сторону ул. Свердлова. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на пересечении улицы Поселковой и улицы Свердлова, Хлуденёв Д.А. в нарушении п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу, совершил на него наезд, в результате которого он получил тяжкие телесные повреждения.
<дата обезличена> Хлуденев Д.А. приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области признан виновным и осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Указывая, что результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью и на лечение им потрачено 32834 рубля, из которых 4334 рубля стоимость лекарств и 28500 рублей – платные медицинские услуги, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере 150 тысяч рублей.
По ходатайству представителя ответчика, Полькиной А.Н., к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 40 ч.3 ГПК РФ были привлечены ЗАО «Объединенная страховая компания» и ЗАО «Новитрек».
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» 32834 рубля, где застрахована автогражданская ответственность водителя Хлуденева Д.А., а компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей с Хлуденева Д.А. и ЗАО «Новитрек», работником которого является ответчик.
Представитель ЗАО «Новитрек», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «ОСК», Курышева В.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии со ст. 1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные по делу расходы, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом расходы, понесенные в связи с необходимостью постороннего ухода, не подтверждены.
Представитель ответчика Хлуденева Д.А., Полькина А.Н., исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично, в размере 30 тысяч рублей, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Митерева Р.Е., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата обезличена>, примерно в 16 часов 20 минут, водитель Хлуденёв Дмитрий Алексеевич, управляя технически исправным, автомобилем <данные обезличены>, регистрационный знак <номер обезличен>, в условиях пасмурной погоды, при наличии осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, а именно асфальта, естественного освещения, двигался по автодороге улицы Поселковой г. Новокуйбышевска, со стороны улицы Киевской в сторону ул. Свердлова. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на пересечении улицы Поселковой и улицы Свердлова, Хлуденёв Д.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее просто Правил дорожного движения РФ), утверждённого постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.» и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не проявив должного внимания и предусмотрительности, видя наличие на проезжей части опасности – пешехода ФИО1, не убедившись, что его манёвр не будет создавать опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, располагая реальной возможностью избежать наезда (согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (том № 1, л.д. 141-144), не уступив дорогу пешеходу ФИО1 который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершил на него наезд, в результате которого ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения.
Согласно судебно-медицинской экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена> (том № 1, л.д. 89-95) гражданину ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: <данные обезличены>. Отсутствие признаков консолидации краёв перелома на рентгенограмме костей таза от <дата обезличена> даёт основание полагать, что давность причинения перелома ориентировочно не превышает 2-х недель до момента производства снимка. Наличие костной мозоли на рентгенограмме от <дата обезличена> 1-го пальца правой кисти даёт основание полагать, что давность причинения перелома ориентировочно свыше 2-х недель до момента производства снимка. Ссадины, рана, судя по самому наличию, образовались не более 12-ти суток до момента обращения в лечебное учреждение, а именно до <дата обезличена> Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н. Установленный повреждения, учитывая наличие перелома правой вертлужной впадины с переходом на подвздошную кость причинили гр. ФИО1 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н.).Повреждение - рана 1-го пальца правой кисти – опасным для человека не являлось, по признаку кратковременного расстройства здоровья причинило вред здоровью ЛЁГКОЙ степени тяжести гр-на ФИО1 Повреждение - переломо-вывих 1-го пальца правой кисти, осложнившийся костно-суставным панарицием – опасным для жизни не являлось, по признаку длительного расстройства здоровью причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести гр-на ФИО1 Повреждения – ссадины не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница».
Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> Хлуденев Д.А. признан виновным и осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ пунктом 1 в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…)…
Из материалов дела следует, что Хлуденев Д.А. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Новитрек» и в момент совершения ДТП находился на своем рабочем месте, осуществляя функции водителя <данные обезличены> г/н <номер обезличен>.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо… возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства – ЗАО «Новитрек» застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждено страховым полисом <номер обезличен> от <дата обезличена>
Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ЗАО «ОСК» возмещения материальных расходов, понесенных истцом, но только в объеме подтвержденных расходов, т.е. в размере 4334 рубля, оплаченных за медикаменты. Поскольку размер платных медицинских услуг на сумму 28500 рублей не подтвержден документально, суд считает необходимым в этой части истцу отказать.
ФИО1 в связи с причиненным ему ответчиком тяжким вредом здоровью понес значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с операциями, а также болями, имеющими место и в настоящее время.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение сторон и другие заслуживающие внимания интересы (истец в настоящее время продолжает лечиться, ответчик Хлуденев Д.А. признал исковые требования по компенсации морального вреда частично) и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Хлуденева Д.А. в размере признанных им 30 тысяч рублей, а с ЗАО «Новитрек» - в размере 70 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Объединенная страховая компания», ЗАО «Новитрек», Хлуденеву Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4344 рубля.
Взыскать с ЗАО «Новитрек» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 70 тысяч рублей.
Взыскать с Хлуденева Д.А. в качестве компенсации морального вреда 30 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.о. Новокуйбышевск в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья : С.И. Думан
В окончательной форме решение изготовлено «09» августа 2011 года.
Судья С.И. Думан