РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ДУМАН С.И.
при секретаре РЫЖКОВОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» к Бочаровой И.Н., Бочарову Д.О., Бочарову О.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (далее ООО «Новоградсервис» обратилось в суд с иском к Бочаровой И.Н., Бочарову Д.О., Бочарову О.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, указав в заявлении, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг у них возникла задолженность перед истцом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 81 941, 73 рублей и пени в размере 16 262, 43 рублей, а всего на общую сумму 98 204, 16 рублей.
Указывая, что задолженность ответчиков перед истцом составила 98 204, 16 рублей, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истица Трушина Л.М. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Бочарова И.Н. и Бочарова Д.О., признали исковые требования истца в части оплаты задолженности, в части оплаты пени просили снизить её размер, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Ответчик Бочаров О.D, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бочарова О.В..
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца-Трушиной Л.М. и мнение ответчиков Бочаровой И.Н. и Бочарова Д.О., суд принимает признание ответчиками исковых требований истца, отмечая, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствие со ст.153 ч.1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие со ст.153 ч.2 п.1 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 154 ч.1,ч.4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела следует, что ответчик Бочаров О.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а ответчики Бочарова И.Н. и Бочаров Д.О. являются членами его семьи, они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг у них возникла задолженность перед истцом за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 81 941, 73 рублей и пени в размере 16 262, 43 рублей, а всего на общую сумму 98 204, 16 рублей.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ч.2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст.322 п.1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно представленного ООО «Новоградсервис» расчета о задолженности ответчиков Бочаровой И.Н., Бочарова Д.О. и Бочарова О.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (лицевой счет 344109) за период с февраля 2008 года по январь 2011 года составляет 81 941 рубль 73 копейки и пени 16 262 рубля 43 копейки, а всего 98 204 рубля 16 копеек.
В соответствие со ст. ст. 330 ч.1,ч.2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании ответчики Бочарова И.Н. и Бочаров Д.О. признали исковые требования в части задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (лицевой счет <номер обезличен>) за период с февраля 2008 года по январь 2011 года в размере 81 941 рубль 73 копейки, однако пени в размере 16 262 рублей 43 копеек просили снизить с учетом их материального положения.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным удовлетворить исковые требования ООО «Новоградсервис» в части взыскания с ответчиков Бочаровой И.Н.,Бочарова Д.О. и Бочарова О.В. сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2008 года по январь 2011 года в размере 81 941 рубль 73 копейки, в части оплаты пеней в размере 16 262 рублей 43 копеек удовлетворить частично, взыскав с указанных ответчиков пени в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3 146 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 153-154 ЖК РФ, ст.ст. 320, 322, 330 ГК РФ, ст. ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» к Бочаровой И.Н., Бочарову Д.О., Бочарову О.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бочаровой И.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные обезличены>, Бочарова Д.О.,<дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены>, Бочарова О.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены> зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес обезличен>, в пользу, ООО «Новоградсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 941 (восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 73 копейки и пени в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Бочаровой И.Н., Бочарова Д.О. и Бочарова О.В. в пользу ООО «Новоградсервис» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 3 146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.Новокуйбышевска в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Думан С.И.