РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02 » июня 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Никишиной Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Александрова А.В. к Кузнецову Н.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Александров А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.А. о возмещении материального ущерба указывая на то, что он и его мать –Александрова В.Д. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Пользуется квартирой он один, полностью несет расходы на содержание и благоустройство жилого помещения. <дата обезличена>, примерно в 23.55 часов произошло затопление его квартиры холодной водой из квартиры <номер обезличен>, в которой проживает ответчик. Согласно акту инженерно-технического обследования квартиры <номер обезличен> установлено, что ответчик произвел несанкционированное переоборудование трубопровода, что привело к нарушению работы инженерных сетей и отрыву сгона и послужило причиной затопления его квартиры. В результате протечки в его квартире установлены повреждения потолка кухни, электропроводки, стен, потолка и пола в коридоре, стен и потолка в ванной комнате, стен а туалете, стен в зале, произошло разбухание и деформация дверей и мебели, повреждение домашнего кинотеатра. Согласно отчету об оценке, итоговая величина затрат на восстановление помещения и имущества составляет 73 900 рублей. Александров А.В. просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба- 73 900 рублей. Расходы на проведение оценки- 5 030 рублей, сумму уплаченной госпошлины- 2 568 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя- 630 рублей, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца- Полькина А.Н., исковые требования уточнила, просила взыскать сумму причиненного материального ущерба- 73 900 рублей, расходы на проведение оценки- 5 030 рублей, сумму уплаченной госпошлины- 2 568 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя- 630 рублей, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей с управляющей компании- ООО «Новоградсервис».
Ответчик Кузнецов Н.А. исковые требования не признал. Пояснил, что, по его мнению, произошел ввиду того, что сгнила труба, до отсечного вентиля, что является общим имуществом, в связи с чем ущерб. Причиненный истцу должен быть взыскан с управляющей компании- ООО «Новоградсервис». Квартиру он приобрел в 1996 году, никаких работ по смене труб не проводил. Осмотры управляющей компанией, за время его проживания в квартире, не проводились. При составлении акта технического обследования не присутствовал, так как не был приглашен. После прорыва сразу вызвал аварийную службу.
Представитель ООО «Новоградсервис», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, Ломовцева О.А. признала вину в причинении ущерба имуществу истца, однако не согласилась с суммой ущерба. Пояснила, что в отчете истца указаны средние цены, в то время составлялась смета по двум имеющимся актам, сумму ущерба в данной смете равна 18 840, 55 рублей. Оценку мебели ООО «Новоградсервис» не проводит. От назначения экспертизы отказалась.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения требований Александрова А.В. ввиду следующего.
Факт повреждения имущества истца подтверждается актами осмотра квартиры от <дата обезличена>, <дата обезличена>, а также показаниями сторон.
Истцом, в обоснование заявленных требований, до момента подачи иска в суд, проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление отделки квартиры и имущества- мебели, домашнего кинотеатра. Согласно отчету, составленному ООО «Т...» от <дата обезличена>, итоговая величина затрат составляет 73 900 рублей.
Доводы представителя ответчика- ООО «Новоградсервис» о несогласии с данной суммой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, при подсчете суммы ущерба в него включена, кроме затрат на восстановление помещения, сумма ущерба, причиненного имуществу истца. Средняя сумма затрат на ремонт квартиры, с учетом стоимости материалов, согласно отчету об оценке, представленному Александровым, составила 16607,6 рублей, в то время как сумма таковых затрат по смете ответчика составила 18 840,55 рублей. Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Новоградсервс» не проводит работ по оценке ущерба имуществу, от проведения экспертизы сторона отказалась.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п.а. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг. В силу п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор). Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В силу п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба- 5 030 рублей, расходы по уплате госпошлины- 2 568 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя- 630 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Александровым А.В. подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Уточненные исковые требования Александрова А.В. к Кузнецову Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу Александрова А.В. сумму причиненного материального ущерба- 73 900 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба- 5 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 2 568 рублей, компенсацию расходов по оформлению доверенности- 630 рублей расходы на услуги представителя – 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.11 года.
Судья : Н.И. Шиганова