РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Никишиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Шалдыбиной Л.В. к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Шалдыбина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищная управляющая компания» о взыскании в ее пользу возмещения материального ущерба в сумме 200 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 55 000 рублей, указывая в заявлении, что она является собственником квартиры <адрес обезличен>. Обязательства по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное помещение, взяло на себя ОАО «Жилищная управляющая компания». В феврале 2010 года, в связи с неисправностью кровельного покрытия, произошло затопление ее квартиры, расположенной на последнем этаже дома. <дата обезличена> по факту затопления ОАО РСП «Жилсервис» составлен соответствующий акт. В отношении ОАО «ЖУК» было возбуждено административное производство и вынесено предписание Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
В судебном заседании Шалдыбина Л.В. свои исковые требования изменила и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба в сумме 94137 рублей 72 копеек, определенного в результате проведения судебной экспертизы, без учета физического износа отделки квартиры, т.к. вред должен быть возмещен в полном объеме, поврежденное имущество восстановлено. Для восстановления имущества в прежнем состоянии ей придется приобретать новые строительные материалы без износа. Требование о компенсации морального вреда истица поддержала в прежнем объеме.
Представитель ОАО «ЖУК» Сапарина С.С. просила суд исковые требования Шалдыбиной Л.В. удовлетворить частично, взыскать возмещение ущерба в результате протекания кровли в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учетом износа и за исключением стоимости восстановительного ремонта детской комнаты, т.к. в Акте осмотра квартиры от <дата обезличена> факт залива детской комнаты не отражен. С данным актом истица согласилась и предъявила его в суд в качестве доказательства, подтверждающего ее требования.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела по существу было установлено и не оспаривалось ответчиком, что в феврале 2010 года квартира Шалдыбиной Л.В. была затоплена в результате протекания кровли, что является следствием ненадлежащего оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.
Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу : <адрес обезличен>, судом была назначена строительно – техническая экспертиза. Согласно описательной части экспертизы (л.д.58) в ходе визуального осмотра экспертом выявлены повреждения конструктивных элементов внутренней отделки комнат квартиры (кухня, спальня, детская) на полу, потолках и наружных стенах. Выявленные дефекты по своему виду характерны для повреждений, образованных от воздействия воды: разводы, потеки, трещины, наличие грибковых образований. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что от пролития пострадала и детская комната, что подтверждает обоснованность требований истицы о взыскании ущерба и за повреждение данной комнаты. Согласно вывода, содержащегося в указанной выше экспертизе, размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры принадлежащей Шалдыбиной Л.В., с учетом физического износа отделки квартиры, составляет 84723 рубля 95 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в соответствии с законом восстановление нарушенного права должно быть произведено в объеме, существовавшим до его нарушения, реальный ущерб, то в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная с учетом 10 % физического износа отделки квартиры, а именно 84723 рубля 95 копеек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 года, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, и из договоров оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение.
Согласно ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 года, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ЖУК» в пользу Шалдыбиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 1-97 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалдыбиной Л.В. к ОАО «Жилищная управляющая компания» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищная управляющая компания» в пользу Шалдыбиной Л.В. 84723 рубля 95 копеек- возмещение материального ущерба; 12 000 рублей – компенсацию морального вреда; 11070 рублей – расходы по оплате проведения экспертизы.
Взыскать с ОАО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в доход государства 3355рублей 87 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истицы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – 11.02.11 года.
Председательствующий: Н.И. Шиганова