Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 cентября 2011года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский федеральный суд Самарской области в составе:
председательствующего федерального судьи Думан С.И.
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Подшиваловой М.С., Скачковой А.А. к ООО «Новоградсервис» об обязании провести ремонт кровельного покрытия,
У С Т А Н О В И Л:
Подшивалова М.С., Скачкова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Новоградсервис» об обязании провести ремонт кровельного покрытия, мотивируя тем, что они-истцы, Подшивалова М.С. и Скачкова А.А. проживают в квартире <адрес обезличен>. Данный дом обслуживает управляющая компания-ООО «Новоградсервис». В 2007 году в общем коридоре между квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>, а также в подъезде №2 где расположены указанные квартиры появилась течь. <дата обезличена>, Скачковой А.А. получено письмо государственной жилищной инспекции Самарской области в котором указывается, что в ходе инспекционного обследования проведенного <дата обезличена> совместно с представителем ООО «Новоградсервис» выявлено нарушение в части неисправности кровельного покрытия над квартирами <номер обезличен>, <номер обезличен> и подъездом №2 <адрес обезличен>, в отношении ООО «Новоградсервис» возбуждено дело по ст. 7.22 КоАП РФ, а так же выдано предписание. <дата обезличена> Подшивалова М.С. обратилась в ООО УК «Новоградсервис» с заявлением об устранении течи, однако ответчиком никаких действий предпринято не было. <дата обезличена>, Подшивалова М.С. повторно обратилась к ответчику с заявлением об устранении течи крыши над её квартирой и в общем коридоре над электрощитом. <дата обезличена>, Подшиваловой М.С. получен ответ Управляющей компании ООО «Новоградсервис», в котором указывалось на установление факта протекания кровли над квартирой <номер обезличен>, и указывалось на включение ремонта кровли над квартирой в план работ на 2011 год. До марта 2011 года ответчиком никаких работ по ремонту кровли проведено не было, течь устранена не была. <дата обезличена>, комиссией составлен акт обследования квартиры <номер обезличен> - согласно которого выявлено следующее: в квартире<номер обезличен>-в коридоре возле входной двери над электро-счетчиком видны сырые пятна, а также желтые разводы, на потолке окрашенном известью площадью 120Х20 см., на стене окрашенной известью, площадью 60Х25 см. видны мокрые пятна, в тамбуре над входной дверью видны мокрые пятна и висят капли воды; в квартире <номер обезличен>-на кухне на потолке оклеенном потолочной плиткой видны желтые разводы и солевые наросты желтого цвета площадью 75 кв.м., то есть 2,5 плитки; рядом с входной дверью, где проходит л/труба вокруг нее видны мокрые пятна и капли воды; на стене в подъезде, покрашенной известью, прилегающей к кухне и туалету при выходе на кровлю возле лестницы видно сырое пятно площадью 1 кв.м. При этом указав, что причиной является разгерметизация кровли.
<дата обезличена>, Подшивалова М.С. вновь обратилась к ответчику с завлением об устранении протекания мягкой кровли, указала на то, что после того как была
-2-
проведена чистка кровли, начало капать с потолка непосредственно в квартире <номер обезличен>, на что получила ответ в котором сообщалось что ремонт кровли включен в план работ на 2011 год, и периодически по мере необходимости производится удаление снега с кровли дома. В связи с тем, что ответчиком не предпринималось никаких действий, по ремонту кровли, Подшивалова М.С. обратилась с заявлением в прокуратуру г.Новокуйбышевска, с заявлением о проведении проверки действий управляющей компании ООО «Новоградсервис». <дата обезличена> прокуратура г.Новокуйбышевска направила в мой адрес письмо в котором указывается, что согласно акту проверки от <дата обезличена> <номер обезличен>-м, составленному работниками Южного управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области, с участием прокуратуры г.Новокуйбышевска Самарской области, по адресу: <адрес обезличен>, выявлена неисправность кровельного крытия над подъездом №2, над квартирой <номер обезличен>, наличие следов протечек в прихожей квартиры <номер обезличен>, в тамбуре квартир №<номер обезличен>. Прокуратурой г.Новокуйбышевска, вынесено представление об устранении тебований жилищно-коммунального хозяйства в адрес директора ООО «Новоградсервис», а же возбуждено дело об административной правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ. Ответчик до настоящего времени не принял мер по ремонту кровли, вместо этого – <дата обезличена>, Управляющая компания ООО «Новоградсервис» направила в адрес Подшиваловой М.С. письмо, в котором указывает что собственники помещений в доме обязаны принять решение об оплате расходов на капитальный ремонт кровли, а так же указали на то, что на время дождей подача электроэнергии будет приостановлена.
Указывая, что Управляющая компания ООО «Новоградсервис» обязана провести текущий ремонт кровли дома <адрес обезличен>, истцы Подшивалова М.С. и Скачкова А.А. просят суд обязать ООО «Новоградсервис» провести текущий ремонт кровельного покрытия над подъездом №2 <адрес обезличен>, в том числе и над квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>.
В судебном заседании истцы Подшивалова М.С. и Скачкова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика-ООО «Новоградсервис» Ашенбрен И.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования истцов признала и пояснила о том, что необходимо провести не текущий, а капитальный ремонт крыши дома <адрес обезличен>. <дата обезличена> была проведена проверка кровельного покрытия указанного дома о чем был составлен акт. На основании данного акта было установлено, что требуется капитальный ремонт кровельного покрытия указанного дома. Данное кровельное покрытие не находится в ведении ООО «Новоградсервис», поскольку бывший наймодатель –Администрация г.о.Новокуйбышевск должен провести капитальный ремонт, так как на момент приватизации он не был сделан. С 2008 года ООО «Новоградсервис» управляет данным имуществом, акт состояния общего имущества составлялся. Жилищная инспекция сделала запрос в Администрацию о том, что нужно провести ремонт и если будет отказ, то в отношении них будет вынесено предписание
Представитель третьего лица Администрации г.о.Новокуйбышевск-Дуданова М.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истцов, пояснив о том, что кровля многоквартирного дома <адрес обезличен> негерметична по всей поверхности, проведение
-3-
технических работ отдельных участков кровельного покрытия невозможно, полагают, что выходом из данного положения -проведение капитального ремонта кровли, в этом случае будут удовлетворены требования истцов о проведении ремонта над их квартирами. Одновременно будет обеспечена герметичность всей поверхности кровли. Для этого необходимо собственникам помещений действовать в соответствии с теми рекомендациями, которые управляющая организация дала в объявлении, а именно: на собрании принять решение о капитальном ремонте кровельного покрытия; на собрании принять решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта в условиях софинансирования с бюджетом. Полагают, что у собственников есть все основания требовать денежные средства из бюджета.
Представитель третьего лица Управления городского хозяйства Администрации г.о.Новокуйбышевск-Солдаткина С.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, не возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку истцы производят оплату за коммунальные услуги, в которых есть строка-оплата за текущий ремонт, поэтому они считают, что управляющая компания должна производить ежегодные осмотры кровельного покрытия домов, находящихся в их ведении, затем выходить с заявкой к органу местного самоуправления, чего сделано в данном случае не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истцов и представителя ответчика Ашенбрен И.А., мнение представителей третьего лица-Дудановой М.Ю., Солдаткиной С.В., допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.154 ч.2,ч.3 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании, истцы, Подшивалова М.С. и Скачкова А.А. проживают в квартире <номер обезличен>, <номер обезличен>, в доме <адрес обезличен>. Данный дом обслуживает управляющая компания-ООО «Новоградсервис». В 2007 году в общем коридоре между квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>, а также в подъезде <номер обезличен> где расположены указанные квартиры появилась течь. <дата обезличена>, Скачковой А.А. получено письмо государственной жилищной инспекции
-4-
Самарской области в котором указывается, что в ходе инспекционного обследования проведенного <дата обезличена> совместно с представителем ООО «Новоградсервис» выявлено нарушение в части неисправности кровельного покрытия над квартирами <номер обезличен>, <номер обезличен> и подъездом №2 дома <адрес обезличен>, в отношении ООО «Новоградсервис» возбуждено дело по ст. 7.22 КоАП РФ, а также выдано предписание. <дата обезличена> Подшивалова М.С. обратилась в ООО УК «Новоградсервис» с заявлением об устранении течи, однако ответчиком никаких действий предпринято не было. <дата обезличена>, Подшивалова М.С. повторно обратилась к ответчику с заявлением об устранении течи крыши над её квартирой и в общем коридоре над электрощитом. <дата обезличена>, Подшиваловой М.С. получен ответ Управляющей компании ООО «Новоградсервис», в котором указывалось на установление факта протекания кровли над квартирой <номер обезличен>, и указывалось на включение ремонта кровли над квартирой в план работ на 2011 год. До марта 2011 года ответчиком никаких работ по ремонту кровли проведено не было, течь устранена не была.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункта 1.8 указанных правил -техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: техническое обслуживание (содержание, включая диспетчерское и аварийное; осмотры; текущий ремонт, капитальный ремонт.
Согласно пункта 2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Согласно акта обследования жилых помещений-квартир <номер обезличен> и <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, от <дата обезличена> были выявлены следующие неисправности: в квартире<номер обезличен>-в коридоре возле входной двери над электро-счетчиком видны сырые пятна, а также желтые разводы, на потолке окрашенном известью площадью 120Х20 см., на стене окрашенной известью, площадью 60Х25 см. видны мокрые пятна, в тамбуре над входной дверью видны мокрые пятна и висят капли воды; в квартире <номер обезличен>-на кухне на потолке оклеенном потолочной плиткой видны желтые
-5-
разводы и солевые наросты желтого цвета площадью 75 кв.м., то есть 2,5 плитки; рядом с входной дверью, где проходит л/труба вокруг нее видны мокрые пятна и капли воды; на стене в подъезде, покрашенной известью, прилегающей к кухне и туалету при выходе на кровлю возле лестницы видно сырое пятно площадью 1 кв.м.
Согласно акта обследования жилого помещения квартиры <номер обезличен> в доме <адрес обезличен>, от <дата обезличена> были выявлены следующие неисправности: над входной дверью в квартиру на потолке, побеленной известью, видны капли, которые падают на пол из ДСП с интервалом 15 секунд (тамбур); в коридоре над входной дверью по стене оклеенной обоями стекает тонкой струйкой вода и видны сырые пятна по всей высоте стены площадью 250Х50 см., рядом с входной дверью находится эл/счетчик; на потолке в коридоре побеленной водоэмульсионной краской видны мокрые пятна площадью 30х10 см. и с люстры капает вода, входная деревянная дверь разбухла и с трудом стала закрываться, полы в коридоре (из ДСП) разбухли и поэтому входная дверь в комнату с трудом закрывается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила о том, что она работает инженером по составлению технических документов в ООО «Новоградсервис», членом комиссии при составлении актов осмотра жилых помещений истцов она не была, однако собственники жилых помещений дома <адрес обезличен> неоднократно обращались с письменными заявлениями об устранении течи кровельного покрытия, в результате чего подрядной организацией в декабре 2009 году был произведен текущий ремонт, с участием представителей ООО «Новоградсервис», о чем был составлен акт приемки. Поскольку были выявлены недостатки при выполнении указанного ремонта, подрядная организация, которая установила гарантийный срок 2 года, устраняла их в 2010 году, дефектов при приемке не было, подрядная организация выполняла текущий ремонт кровли когда кровля была вся пропитана водой, кровлю ремонтировали разными материалами и этого было недостаточно, то есть необходим капитальный ремонт. Затем руководством было принято решение о проведении собрания с собственниками жилых помещений указанного жилого дома, чтобы впоследствии направить заявку в Управление городского хозяйства Администрации г.о.Новокуйбышевска на проведение капитального ремонта за счет средств из бюджета.
Поскольку в судебном заседании установлено, что над квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен> дома <адрес обезличен> имеются неисправности кровельного покрытия, с 2009 года и по настоящее время истцы неоднократно обращались с заявлениями о проведении кровельного покрытия над их квартирами и ООО «Новоградсервис» было известно об этих неисправностях, однако до настоящего времени меры к устранению данных неисправностей ими не предприняты, за что в 2009 году и в 2011 году они привлекались к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ и им было вынесено предписание, неисполнение которого повлечет применение мер административного воздействия, а также было вынесено представление об устранении требований жилищно-коммунального законодательства в адрес директора ООО «Новоградсервис».
Как следует из акта инженерно-технического обследования мягкой кровли жилого дома <адрес обезличен> от <дата обезличена>, утвержденного главным инженером ООО «Новоградсервис» ФИО2, введенного в эксплуатацию в 1977 году, кровля МКД №4 по <адрес обезличен> требует капитального ремонта. Согласно ВСН 58-88 (Р) срок эксплуатации кровли, покрытой рулонными
-6-
материалами в несколько слоев-10 лет. Последний текущий ремонт кровли проводился в 2009 году над квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>, подъезда <номер обезличен>. Проведение повторного текущего ремонта кровли дома отдельными частями невозможно.
Согласно представления прокуратуры г.о.Новокуйбышевск Самарской области от <дата обезличена> об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства, вынесенного в отношении директора ООО «Новоградсервис» Шафикова Р.А., следует, что ответчик ООО «Новоградсервис в нарушение требований указанного законодательства не исполняет обязанность по надлежащему содержанию указанного жилого многоквартирного дома, а именно, не надлежащим образом содержит кровельное покрытие.
В ответ на выше указанное представление, ответчик-ООО «Новоградсервис» <дата обезличена> сообщил прокурору г.о.Новокуйбышевск Самарской области о том, что дом <адрес обезличен> находится в эксплуатации с 1977 года, капитальный ремонт кровли за этот период ни разу не проводился и сделал вывод, что кровле необходим капитальный ремонт, соответственно и над квартирой <номер обезличен> покрытие кровли будет восстановлено после проведения капитального ремонта.
Доводы представителя ответчика о том, что текущий ремонт проводить нецелесообразно, так как кровле необходим капитальный ремонт, суд не может принять во внимание, так как пока будут приниматься меры к проведению капитального ремонта (созыв собственников, получение согласия собственников на софинансирование 5 %, проведения тендеров), а также учитывая, что впереди осень и зима, людей просто затопит, а также приведет к угрозе жизни и здоровью граждан (нарушение ППБ, эксплуатация эл/приборов).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик-ООО «Новоградсервис» являясь управляющей компанией дома <адрес обезличен>, обязан произвести текущий ремонт кровельного покрытия над подъездом №2 дома <адрес обезличен>, в том числе и над квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен>.
Исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Подшиваловой М.С., Скачковой А.А. к ООО «Новоградсервис» об обязании провести ремонт кровельного покрытия обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 154,162 ЖК РФ, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Подшиваловой М.С., Скачковой А.А. к ООО «Новоградсервис» об обязании провести ремонт кровельного покрытия - удовлетворить.
Обязать ООО «Новоградсервис» произвести текущий ремонт кровельного покрытия над подъездом №2 дома <адрес обезличен>, в том числе и над квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен> в срок до 15 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.Новокуйбышевск в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Думан
В окончательной форме решение изготовлено "14" сентября 2011г.
Судья С.И. Думан