РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Костенко Ольги Александровны к Акобирову Фарходу Исломбековичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец изначально обратилась в суд с иском к ответчику Акобирову Ф.И. об отмене регистрации, в дальнейшем свои исковые требования уточнила, указав, что просит признать его утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании своего иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной, в ней зарегистрированы и проживают: истец, которой выделялась данная квартира, ее дочь ФИО1, внучка ФИО2, <дата обезличена> года рождения, внук ФИО3, <дата обезличена> года рождения, бывший супруг ее дочери Абокиров Ф.И., зарегистрированный как и ее дочь с 2000 года. После регистрации брака ее дочери с ответчиком, они вселились к ней в квартиру, в которой проживали совместно, однако с 2005 года ответчик не проживает, вывез свои вещи, выехал в <адрес обезличен>, где проживает с другой семьей, поскольку брак с ее дочерью был расторгнут <дата обезличена>. За коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по ремонту квартиры не несет, имеет другое местожительство.
Таким образом, Акобиров Ф.И. в течение 6 лет не проживает в спорной квартире, устранился от уплаты своей части коммунальных услуг, добровольно не желает сняться с регистрационного учета, имеет другое постоянное местожительство, в котором проживает постоянно с семьей.
С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и снять с регистрационного учета.
Истец Костенко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что ответчика она пытались самостоятельно известить ответчика о датах заседания, но он уклонялся от встречи. Также указали, что по настоящее время в квартире проживает только она и дочь с детьми.
Ответчик Акобиров Ф.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации, также судом были приняты меры по установлению его места нахождения и места его работы, о чем были произведены соответствующие запросы. Судом также был установлен номер его сотового телефона, по которому неоднократно он извещался о месте слушания дела, однако доказательств уважительности своей неявки не представил, не направил никакого отзыва или сообщения по существу рассматриваемых исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Третье лицо – Администрация г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга… Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются… членами его семьи…
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 67, ч.1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг… Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, наличие или отсутствие таковой является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения сторон по поводу признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является однокомнатной, предоставлена истцу Костенко О.А. в 1994 году, в которую она вселилась изначально как в общежитие.
В дальнейшем ее дочь ФИО1 с ее согласия была вселена вместе с супругом – ответчиком в спорное жилое помещение в 2000 году, после вселения были зарегистрированы по данному адресу.
Согласно справки отдела учета граждан от <дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы: Костенко О.А. с <дата обезличена>, ФИО1 с <дата обезличена>, Акобиров Ф.И. с <дата обезличена>, дети ФИО2 с <дата обезличена>, ФИО3 с <дата обезличена>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что в квартире в настоящее время проживает истец и ее дочь.
Согласно свидетельства выписки из решения суда от <дата обезличена> брак между Акобировым Ф.И. и ФИО1 был расторгнут <дата обезличена>. Дети оставлены проживать совместно с ФИО1
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых возникших вопросах в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельства при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, является также имел место его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели – ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые показали, что ответчика видели примерно 6 лет назад, в квартире проживает истец, ее дочь, внуки, со слов истца знает, что ответчик уехал в <адрес обезличен> на заработки, однако где он находится неизвестно.
Судом установлено, что фактически с 2007 года Акобиров Ф.И. не проживает в спорной квартире, об этом указывает истец, свидетели, свидетельствует и сообщение из ММУ НЦГБ об обращении ответчика в 2007 году за медицинской помощью.
Также суд принимает во внимание, что ответчику было предоставлено достаточное время для предоставления своих возражений в случае несогласия с иском, указания его местонахождения, однако им не было принято никаких мер.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик внесен в базу данных по отчислению налога за период с 2009 по 2010 год с места работы ИП «Власенко», которое поставлено на учет в ЕГРЮЛ в <адрес обезличен>.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Акобиров Ф.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от несения обязанностей по договору социального найма, суду не было представлено доказательств исполнения им обязанностей по договору социального найма, доказательств того, что у него при наличии постоянного места работы в <адрес обезличен>, не имеется другого места жительства.
Из материалов гражданского дела о расторжении брака следует, что ответчик не присутствовал при рассмотрении дела о расторжении брака, выехал за пределы Самарской области, основанием для расторжения брака явилось наличие другой семьи.
Учитывая то, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов, то суд исходит из того, что со стороны ответчика не было не только представлено доказательств, опровергающих доводы истца, но и не было проявлено процессуальной активности по защите своих прав, в случае их нарушения путем устранения препятствий в пользовании жилым помещением.
Таким образом, суд считает, что изначально выезд ответчика являлся добровольным, он длительное время проживает по другому месту жительства, имеет другую семью, не несет расходы по оплате услуг, как наниматель по договору социального найма, а дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг ущемляют права истца, которая вынуждена нести за регистрацию ответчика бремя оплаты.
Из установленных обстоятельств следует, что со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по защите своих прав, более того, несмотря на то, что судом было предоставлено время дл предоставления своих возражений по данному иску, однако он этим правом не воспользовался, доказательств того, что ответчик пытался реализовать свое право на вселение, и ему было в этом отказано, не представлено, как и не представлено доказательств того, что за прошедший период ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и реализацию самого право пользования жилым помещением, проживания в нем. Сама по себе реализация включает активность действий нанимателя в случае нарушения его права пользования.
Однако, проживания длительное время в другом месте, ответчиком не было предпринято действий по установлению, нарушено ли его право пользования жилым помещением.
Исходя из представленных доказательств судом, установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении составляет более 5 лет, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, которые длительное время проживают в этом доме, знают семью ответчика, более того, являются соседями по площадке, что позволяет им в разное время наблюдать происходящее.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Костенко Ольги Александровны к Акобирову Фарходу Исламбековичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Акобирова Фархода Исламбековича, <дата обезличена> года рождения.
Расторгнуть договор социального найма жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с Акобировым Фарходом Исламбековичем, <дата обезличена> года рождения.
Данное решение является основанием для УФМС по Самарской области в г. Новокуйбышевске о снятии с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Акобирова Фархода Исламбековича, <дата обезличена> года рождения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 15.08.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.