Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Расторгуевой Е.В. к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу,
Установил:
Расторгуева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> состоявшейся, и о включении квартиры в наследственную массу.
В обоснование своих требований указала, что <дата обезличена> умер ее отец ФИО1, <дата обезличена> года рождения.
На день смерти ФИО1 был зарегистрирован и являлся нанимателем однокомнатной квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
При жизни ее отец решил приватизировать квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с этой целью он обратился <дата обезличена> в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за выдачей справки формы Ф4 проведение технической инвентаризации и оплатил подготовку документов для постановки ОКС на учет. Указанные документы ему были выданы.
В период проживания ФИО1 произвел перепланировку и переустройство занимаемого жилого помещения.
По состоянию на <дата обезличена> был составлен технический паспорт на жилое помещение.
На основании Постановления главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> от <дата обезличена> перепланировка и переустройство жилого помещения были согласованы.
Кроме того, в период проживания ее отец произвел реконструкцию в виде пристроя – сеней площадью 9,5 кв.м., которую пытался узаконить и обратился с заявление в суд, однако заявление было составлено неправильно и его не приняли.
ФИО1 обращался с документами в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для внесения в ЕГР объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства, находящимся в кадастровом районе г. Новокуйбышевск. Однако ему было направлено уведомление от <дата обезличена>, согласно которого документы не полежат приему в территориальный отдел №1 Управление Роснедвижимости по Самарской области. Было рекомендовано обратиться с заявлением о постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет.
В начале апреля 2009 года у ФИО1 обострилось заболевание, и он не смог дальше заниматься узаконением реконструкции, в связи с чем, квартира не была постановлена на кадастровый учет и приватизация не была завершена по тем причинам, что <дата обезличена> ФИО1 скончался.
Истец осуществляла похороны после смерти отца, стала проживать в квартире, оплачивала коммунальные платежи, то есть произвела действия, свидетельствующий о фактическом вступлении в наследство.
<дата обезличена> Новокуйбышевский городской суд вынес решение о сносе самовольно возведенного пристроя к дому, и истец исполнила решение суда и снесла пристрой. В настоящее время реконструкции жилого помещения не имеется, однако истец не может предоставить технический паспорт и внеси в него изменения.
С учетом изложенного, просит признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> состоявшейся, и включить в состав наследственной массы указанную квартиру.
Истец Расторгуева Е.В. и ее представитель Лапшина И.А., действующая на основании доверенности и ордера, поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчик администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Дудановой М.Ю., действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать на основании того, что жилое помещение на момент смерти ФИО1 не принадлежало, и в связи с этим невозможно включить спорное жилое помещение в наследственную массу. Кроме того, указала, что в данном случае Расторгуевой Е.В. не представлены доказательства, подтверждающие выражение ФИО1 волеизъявления на приватизацию спорного жилого помещения.
Оформление ФИО1 перепланировки спорной квартиры и получение в связи с этим документов в Самарском филиале «Ростехинвентаризация - Федеральное -БТИ» (технический паспорт), а также подача документов в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области для проведения государственного технического учета объекта капитального строительства не являются доказательствами, подтверждающими его волеизъявление на осуществление приватизации спорной квартиры.
Также просит обратить внимание суда на то, что чеки-ордеры, представленные Расторгуевой Е.В. в качестве доказательства оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение за 2009-2010 года, не подтверждают законности ее проживания в данном помещении. Квитанции на оплату коммунальных платежей управляющей компанией по адресу нахождения спорного жилого помещения не направлялись в связи с отсутствием в спорной квартире нанимателя.
С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя администрация г.о. Новокуйбышевск.
Третье лицо – Юманкина Ю.В. в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований истца, указав, что она является дочерью умершего ФИО1 им пояснили в администрации, что им откажут в удовлетворении иска о признании Расторгуевой Е.В. членом семьи нанимателя ФИО1 и внесении изменений в договор социального найма, поэтому они отказались от иска. Кроме того, у нас был брат, который тоже умер в 2010 году.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата обезличена> умер ФИО1, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>.
При жизни ее отец решил приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в связи с этим он обратился <дата обезличена> в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за выдачей справки формы Ф4 проведение технической инвентаризации и оплатил подготовку документов для постановки ОКС на учет. Указанные документы ему были выданы.
В период проживания ФИО1 произвел перепланировку и переустройство занимаемого жилого помещения.
По состоянию на <дата обезличена> был составлен технический паспорт на жилое помещение.
На основании Постановления главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> от <дата обезличена> перепланировка и переустройство жилого помещения были согласованы.
Кроме того, в период проживания ее отец произвел реконструкцию в виде пристроя – сеней площадью 9,5 кв.м., которую пытался узаконить и обратился с заявление в суд, однако заявление было составлено неправильно и его не приняли.
ФИО1 обращался с документами в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для внесения в ЕГР объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства, находящимся в кадастровом районе г. Новокуйбышевск. Однако ему было направлено уведомление от <дата обезличена>, согласно которого документы не полежат приему в территориальный отдел №1 Управление Роснедвижимости по Самарской области. Было рекомендовано обратиться с заявлением о постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет.
В начале апреля 2009 года у ФИО1 обострилось заболевание, и он не смог дальше заниматься узаконением реконструкции, в связи с чем, квартира не была постановлена на кадастровый учет и приватизация не была завершена по тем причинам, что <дата обезличена> ФИО1 скончался.
Однако ФИО1 выразил свою волю на приватизацию квартиры по адресу: <адрес обезличен>. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу, названному выше. Данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1
Истец, как наследник 1-й очереди после смерти отца ФИО1, имеет право на долю в квартире, как на наследственное имущество.
Учитывая, что ФИО1 при жизни выразил желание приватизировать квартиру, но не смог осуществить до конца оформление договора по независящим от него обстоятельствам.
Факт родственных отношений подтверждается повторным свидетельством о рождении серия <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого следует, что отцом истца являлся ФИО1
Наследником первой очереди после смерти ФИО1 являются: ФИО2 (сын), Расторгуева Е.В. (дочь) и Расторгуева Ю.В. после регистрации брака Юманкина Ю.В. (дочь), которая не возражала об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно данных, представленных нотариусами г. Новокуйбышевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Согласно свидетельства о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2, <дата обезличена> года рождения умер <дата обезличена>.
Исходя из свидетельства о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена> отцом Расторгуевой (после регистрации Юманкиной) брака Ю.В. является ФИО1
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, в содержание права собственности входят понятия владение, пользование и распоряжение.
Так как, чьих-либо имущественных интересов разрешение данного иска не нарушает, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Расторгуевой Е.В. к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.
Признать сделку по договору приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> общей площадью состоявшейся.
Включить квартиру <адрес обезличен> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суда Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено – 27.07.2011 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева