Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Лайкиной Н.И. к Колоколовой Т.А., ТСЖ «Зоя» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных издержек,
Установил:
Истец изначально обратилась в суд с иском к Колоколовой Т.А. о возмещении материального ущерба, судебных издержек. В дальнейшем судом на основании определения суда были привлечены в качестве соответчиков ТСЖ «Зоя».
В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.
<дата обезличена> в результате разгерметизации канализационного стояка в стыковом соединении в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, находящейся этажом выше квартиры истца, принадлежащей на праве собственности ответчику Колоколовой Т.А., произошло затопление квартиры истца.
В результате происшедшего были причинены повреждения: в комнате на потолке была трещина вместе стыковки потолочных перекрытий длиной 6 м., через трещина лилась вода, рядом с трещиной на потолке мокрое пятно со вспученной штукатуркой общей площадью около 1 кв. метра, на полу паркет вспучен, из под него выходила вода, на стене были мокрые обои общей площадью около 1 кв.м., палас был пропитан водой площадью 4 кв.м., сиденья кресла были мокрые, кожа деформировалась.
По факту залива был составлен акт осмотра помещения от <дата обезличена>, согласно которого были установлены повреждения, изложенные выше. На основании данного акта была установлена причина залива квартиры истца, а именно разгерметизация канализационного стояка в стыковом соединении в квартире <номер обезличен> – Колоколовой Т.А.
Повторно обследования жилого помещения истца не был произведено.
Для определения суммы ущерба истец обратилась в НМП «Архитектурно-планировочное бюро», где ей была составлена локальная смета № ЛС-166, согласно которой стоимость ущерба была оценена в 151 272 рубля 46 копеек.
Истец считает, что затопление ее квартиры произошло по вине ответчика Колоколовой Т.А., которая являясь собственником квартиры, расположенной этажом выше, должна была в силу установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Устава ТСЖ «Зоя» и Правил, утвержденных данным ТСЖ, должны была производить осмотр имущества, инженерных коммуникаций, следить за их состоянием, в случае наличия каких-либо неисправностей должны незамедлительно сообщить об этом в ТСЖ, которые произведут ремонт и обслуживание неисправного имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
В обосновании своих доводов истец указала на нормы ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, выше приведенные акты, 1064 ГК РФ.
С учетом изложенного, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 151 272 рубля 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 278 рублей 95 копеек, расходы по оплате составления сметы в размере 2 674 рубля 91 копейка..
Истец Лайкина Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель истца Лайкиной Н.И. – Хусаинов Р.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования своей доверительницы, просил их удовлетворить, указав, что считает, что в результате несвоевременных и ненадлежащих действий ответчика Колоколовой Т.А., в обязанности которой как собственника лежит проверка состояния общего имущества многоквартирного дома, находящегося в ее квартире, произошел залив. Ответчик должна была надлежащим образом осмотреть имущество, о всех неисправностях сообщить в ТСЖ, однако ей не было сделано таких действий. Считает, что в обязанности собственника квартиры входит производить осмотр общего имущества, находящегося в квартире, об этом указано в Постановление Правительства РФ № 491, установлено Правилами ТСЖ, следует из норм ГК РФ И ЖК РФ. Вина ответчика состоит в том, что она надлежащим образом не исполняла Правила, утвержденные всеми членами ТСЖ, кроме того, ответчик меняла отсечной кран, который находится в непосредственной близости к стояку, об этом не проинформировала ТСЖ.
Ответчик Колоколова Т.А. исковые требования истца не признала, указав, что считает, что не ее вине произошел залив квартиры истца. По существу иска показала, что на ее ванной находится гостиная истца, <дата обезличена> ей позвонил супруг истца, попросив ее спуститься к нему в квартиру, после этого она зашла в ванную, обнаружила под умывальником небольшую лужу воды, она убрала с полу воду, спустилась к Лайкину, где увидела, что гостиную залило водой. Она также узнала, что произошла разгерметизация канализационного стояка, в результате чего произошел залив квартиры истца, о том, что стояк разгерметизировался она узнала только утром, поэтому не смогла обратиться в ТСЖ.
Представитель ответчика Колоколова Т.А. – Корендясев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, указав, что ответчик Колоколова ТюА. Не является надлежащим ответчиком, нести ответственность по возмещению ущерба должен собственник общего имущества многоквартирного дома, осуществляющий обслуживание и ремонт его, причина залива указывает на то, что не в результате действий его доверительницы произошло разгерметизация канализационного стояка, ответчик никаких действий по замене стояка не производила, замена отсечного крана, не является причиной залива, осмотр общего имущества многоквартирного дома производит ТСЖ, сама доверительница даже если и будет осматривать стояк, может не увидеть какие-либо неисправности, поскольку не обладает специальными познаниями.
Ответчик ТСЖ «Зоя» в лице представителя Гайкина В.В. и Шамина Ю.П. не признали исковые требования истца, указав, что во-первых, они являются ненадлежащими ответчиками, во-вторых, считают, что залив произошел по вине Колоколовой Т.А., которая являясь собственником квартиры, должна в силу Правил, утвержденных Правительством РФ, в частности, п. 13, положений ЖК РФ, ГК РФ, Устава ТСЖ «Зоя» и правил, утвержденных членами ТСЖ, в том числе Колоколовой Т.А., должна производить регулярные осмотры коммуникаций, то есть общего имущества многоквартирного дома, следить за его состоянием, в случае обнаружения какой-либо неисправности, в обязательном порядке сообщить в ТСЖ, где специалисты устранят недостатки, они регулярно развешивают объявления, в которых напоминают о действиях членов ТСЖ при обнаружении неисправностей коммуникаций. Также пояснили, что все члены ТСЖ решили, чтобы каждый раз заставлять собственников определять время для посещений, то каждый собственник будет самостоятельно осматривать своей имущество. После того, как была осмотрена квартира истца, была осмотрена квартиры ответчика, было установлено, что канализационный стояк в квартире ответчика, находится в коробе, в котором есть смотровое окно, в частности, Шамин Ю.П. снял панель в коробе и увидел, что соединение отошло буквально на 1 мм, на стояке были подтеки, что свидетельствует, по мнению ответчика, то, что длительное время происходило подтекание, вода воздействовала на перекрытия, после чего и произошло затопление квартиры. Разгерметизация могла произойти и от усиления потока воды, изменение температурного режима, механическое повреждение стояков при установке сантехнического оборудования, просадки дома. Считает, что если ответчик Колоколова Т.А. своевременно осмотрела стояк и обратилась к ним за устранением неисправности, то залива не было.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Лайкина Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Судом также установлено, что Колоколова Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, которая расположена этажом выше квартиры, по адресу: <адрес обезличен>.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в квартире истца было обнаружено, что в комнате на потолке была трещина вместе стыковки потолочных перекрытий длиной 6 м., через трещина лилась вода, рядом с трещиной на потолке мокрое пятно со вспученной штукатуркой общей площадью около 1 кв. метра, на полу паркет вспучен, из под него выходила вода, на стене были мокрые обои общей площадью около 1 кв.м., палас был пропитан водой площадью 4 кв.м., сиденья кресла были мокрые, кожа деформировалась, вздут паркет.
Факт наличия повреждений был зафиксирован в акте от <дата обезличена>, составленного с участием собственника квартиры, представителей ТСЖ «Зоя» Гайкина В.В. и Королева А.Е.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане… обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:… 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.
В ч. 2 названной статьи указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: …2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;..
Судом установлено, что собственники квартир, расположенных в доме <адрес обезличен>, избрали для себя способ управления многоквартирным домом – управление ТСЖ.
В соответствии со ст. 161 ч. 2.2 следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья … указанные товарищество …..несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. …… Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Судом установлено, что собственники многоквартирного дома <адрес обезличен> оплачивают ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Зоя», которые несут ответственность за содержание данного имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что <дата обезличена> в результате разгерметизации канализационного стояка в квартире ответчика Колоколовой Т.А. произошло затопление квартиры истца, причины затопления, указанные в акте от <дата обезличена> не оспариваются сторонами, не оспаривается сам факт наличия повреждений в квартире Лайкиной Н.И.
Стороны, в частности, Колоколова Т.А. и ее представитель не согласны, что ответственность за причиненный ущерб, должна нести Колоколова Т.А., поскольку не в результате конкретных ее действий, таких как замена труб канализационного стояка, либо иных действий, связанных с самовольным переоборудованием, произошло затопление квартиры истца. Считают, что в данном случае ответственны за причинение ущерба ТСЖ, поскольку в силу закона на них возложены обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом в обязанность ТСЖ входит обеспечение надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома.
На момент возникновения спорных отношений содержание жилищного фонда регулировалось Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, а также утвержденным Госстроем Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004.
Данные документы детально регламентируют необходимые виды работ по содержанию жилищного фонда, сроки и порядок их производства.
Согласно основным положениям вышеуказанных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации… определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения…
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекса РФ, согласно статьи 19 которого жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.8. указанных правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, канализационного снабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», следует, что исполнитель обязан:…..г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;..
Таким образом, ТСЖ «Зоя» производит текущий ремонт зданий, который включает в себя устранение неисправностей, как отдельных элементов, так и всего оборудования и инженерных систем, осмотр имущества многоквартирных домов, …., и ТСЖ же отвечает за взятые на себя обязательства по обслуживанию имущества многоквартирного дома.
Такие требования изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, где указано, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать … и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда …...;
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в частности, п. 12, следует, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 13 и п. 14 названных выше Правил следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Из анализа указанных положений следует, что действительно собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом избранного способа управления многоквартирным домом, судом же установлено, что собственники избрали способ управления домом – ТСЖ, соответственно, как указано выше вся обязанность по содержанию, которое включает в себя в том числе и осмотры общего имущества многоквартирного дома, лежит на ТСЖ.
Суд не может согласиться с доводами представителя ТСЖ «Зоя» Шаминым Ю.П., который указывает, что в п. 13 однозначно указано, что именно собственники помещений проводят осмотр общего имущества многоквартирного дома в своем помещении. Так, в указанном пункте указано, что осмотры общего имущества проводятся в зависимости от способа управления многоквартирным домом, так действующим законодательством, предусмотрено три способа управления, который включает в себя и способ управления самими непосредственно собственниками, поэтому в силу изложенного выше пункта указано, что осмотр проводится собственниками помещений (способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме), ответственными лицами (способ управления ТСЖ или управляющая компания).
С учетом изложенного, суд считает, что вины ответчика Колоколовой Т.А. в заливе квартиры истца, причиной которого послужило разгерметизация стояка, не имеется, даже если согласиться с доводам представителя ТСЖ о том, что у на стояке в квартире Колоколовой Т.А. были обнаружены следы подтекания воды, то все равно обязанность по проверке коммуникаций и инженерного оборудования лежит на ТСЖ..
Как установлено судом, на момент осмотра квартиры истца, вода лилась с потолка, что свидетельствует о том, что протекание в квартиру истца не было длительным, в течение длительного периода времени, учитывая то, что обои и потолок были мокрые, то попадание воды имело место в течение определенного незначительного периода времени.
Кроме того, суд считает, что в силу действующего законодательства, на собственника не возложена обязанность производить регулярные осмотры, данные действия могут производиться собственниками в силу предотвращения возможных негативных последствий, но проводить осмотр технического оборудования, инженерных коммуникаций и систем ГВС и ХВС, является непосредственной обязанностью ответственных лиц, в данном случае ТСЖ..
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ТСЖ «Зоя» было указано, что на собрании всех членов ТСЖ «Зоя» были утверждены Правила членов ТСЖ «Зоя», в которых в соответствии с положениями Устава ТСЖ «Зоя», изложено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обязан: … поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, осуществлять осмотр общего имущества, находящегося в жилых помещениях, о всех неполадках сообщать правлению товарищества,….
Представитель ответчика ТСЖ «Зоя» пояснил, что такое положение было принято членами в целях того, чтобы минимизировать время собственников, оповещая их об осмотре, то есть, чтобы не заставлять собственников ждать представителей правления, которые будут осматривать общее имущество собственников многоквартирного дома, собственники сами должны осуществлять данные осмотры.
Нарушение данных правил ответчиком Колоколовой Т.А. и является причиной залива квартиры истца, об этом указывает представитель ТСЖ.
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в силу прямого указания в действующем законодательстве, в частности, нормах ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, указано, что данная обязанность возложена на лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, таковыми являются ТСЖ «Зоя», которым собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в перечень которых входит содержание и ремонт.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Включение в Правила пользования жилыми помещениями, общим имуществом в многоквартирном доме, а также содержание жилого многоквартирного дома и придомовой территории, утвержденные общим собранием членов ТСЖ «Зоя» 17.02.2008 года, пункта об обязанностях члена ТСЖ, названного выше, противоречит действующему законодательству, не может быть принято судом во внимание, поскольку положения как действующего жилищного законодательства, положении Правил, приведенных выше, утвержденных Постановлением Правительства РФ, являются по своей юридической силе, выше чем правила ТСЖ «Зоя», при этом суд считает, что включение данного положения в Правила является незаконным, не может быть принято при рассмотрении данного спора.
С учетом изложенного, суд считает, что Колоколова Т.А. является ненадлежащим ответчиком.
Что касается размера материального ущерба, истцом представлена локальная смета № ЛС-166, согласно которой следует, что сумма восстановительного ремонта составила – 151 272 рубля 46 копеек.
Со стороны представителя Колоколовой Т.А. поступило ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, со стороны ТСЖ «Зоя» было указано, что они отказываются от проведения экспертизы, в силу того, что не считают себя надлежащими ответчиками, но не согласны с размером.
С учетом того, что сторона, не представив доказательства, размера ущерба, отказавшись представить свои доказательства, суд не нашел основания для назначения экспертизы, считая, что представленная сумма подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Зоя».
Согласно данной смете следует, что она была составлена на результатам акта осмотра квартиры истца, основанием для расчета стоимости явился акт от <дата обезличена>, поскольку в нем отражаются те повреждения, которые были на момент залива, на основании программы по расчету стоимости, была определена сумма необходимых затрат, к ней был применен коэффициент на первый квартал 2011 года, в результате получилась, указанная в смете сумма, расценки учтены с учетом региона.
Поскольку суду в соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, суд считает, что данная смета является основанием для определения стоимость материального ущерба, причиненного истцом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что поскольку установлена вина в заливе квартиры истца, сам по себе совершения перепланировки истцом, вопрос ее законности, в настоящее время не имеет правового значения, поскольку в результате разгерметизации канализационного стояка повреждено имущество собственника, не имеет правового значения, где оно находилось.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что за составление сметы истцом были уплачены денежные средства вы размере 2 674 рубля 91 копейка, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией об оплате данной услуги, также была оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 278 рублей 95 копеек.
Данные расходы суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лайкиной Н.И. к Колоколовой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных издержек – отказать.
Исковые требования Лайкиной к ТСЖ «Зоя» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Зоя» в пользу Лайкиной Н.И. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере – 151 272 рубля 46 копеек, расходы по составлению сметы в размере – 2 674 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 278 рублей 95 копеек, а всего – 158 226 (сто пятьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 21.07.2011 года.
Председательствующий - Е.В. Бушуева