РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Думиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Услиной Александры Владимировны к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок. В обосновании своих требований указала, что в 1999 году она приобрела у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Истец передала собственнику земельного участка денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской, однако договор купли-продажи и регистрацию данного договора не произвели, но с момента покупки земельного участка она им пользуется по назначению, оплачивает все необходимые взносы, на основании данной расписки, ей председателем СДК «Станционник» было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата обезличена>.
В настоящее время у истца возникла необходимость в оформлении права собственности на земельный участок, однако ей было в регистрации права собственности отказано, поскольку выданное ей свидетельство о праве собственности на землю, выданное не уполномоченным органом и подписано неуполномоченным на то лицом, кроме того, она не может произвести регистрацию договора, поскольку прежний собственник земельного участка умер в 2006 году, наследники после ее смерти в права наследования не вступили.
С учетом изложенного, истец считает, что она имеет право в судебном порядке признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок.
Истец Услина А.В. свои исковые требования поддержала, по существу иска показала, что между ней и бывшим собственником земельного участка состоялась договоренность о продаже земельного участка, на основании расписки от <дата обезличена> она передала ФИО1 денежные средства, после чего она обратилась в профком ст. Новокуйбышевска о выдаче ей документов, а через несколько дней председатель на тот период СДК ФИО2 выдал ей свидетельство о праве собственности на земельный участок, но в настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку свидетельство выдано неуполномоченным органом, подписано не тем лицом, но все же считает, что между ней и ФИО1 состоялся договор купли-продажи на основании расписки, она пользуется земельным участком с 1999 года и по настоящее время, оплачивает все взносы, числится членом СДК.
Представитель истца Услиной А.В. – Лукин О.А., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Зубковой Н.А., действующей на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что у ФИО1 право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена> <номер обезличен>, в связи с чем указанное лицо является собственником и данные о собственнике земельного участка внесены в ГКН. В собственность ФИО1 был передан земельный участок площадью 301 кв.м., а во временное пользование 245 кв.м., следовательно, распоряжаться земельным участком ФИО1 могла только площадью 301 кв.м., между сторонами не был в установленном порядке составлен договор купли-продажи, данный договор не прошел государственную регистрацию права собственности, несмотря на тот момент уже действовала регистрационная палата, не зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам. Выданное истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена> содержит указание на площадь 555 кв.м., выдано ненадлежащим лицом, решение о предоставление земельного участка принято не надлежащим органом.
Третье лицо – представитель СДК «Станционник» Шнырева Л.И. указала, что считает, что за истцом следует признать право собственности на земельный участок, поскольку она включена в члены СДК, пользуется земельным участком давно.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;…..Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора о предоставление в пользование земельного участка под разведение сада <номер обезличен> от <дата обезличена> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 905 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
На момент выделения земельного участка ФИО1, действовал ГК РСФСР от 11.06.1964 года, где согласно ст. 95, указано, что земля находится в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.
Право на получение земельного участка, в частности в собственность, было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».
Между тем, устанавливая возможность получения гражданами в собственность выделенных им для осуществления садоводства и огородничества земельных участков, данный закон не предусматривал механизм реализации данного права.
Указанный механизм был установлен Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в п. 1 которого говорится, что приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.
В соответствии с п. 14 данного указа, было указано, что земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства передаются в собственность бесплатно. Органом, ответственным за передачу в собственность гражданам земельных участков, определен Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, которым было указано в 1992 году осуществлять выдачу документов на право собственности на земельные участка, указанные выше.
Под приватизацией действующим законодательством понимается бесплатная передача в собственность граждан представленных им в пользовании земельных участков на добровольной основе.
Таким образом, процесс передачи земельного участка в собственность гражданам в порядке приватизации может быть осуществлен только после соответствующего обращения лица, которому данный земельный участок был предоставлен в пользование уполномоченным на это органом, с соответствующим заявлением. Указанное право (обращение) было осуществлено ФИО1 в 1993 году.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически передача земельного участка в собственность физическому лицу (ФИО1) подтверждается выдачей соответствующего документа со стороны соответствующего уполномоченного органа, а именно свидетельством о праве собственности на земельный участок <номер обезличен> от <дата обезличена>, то есть с указанного момента ФИО1 являлась собственником земельного участка и вправе была распоряжаться им.
В соответствии с ФЗ РФ от 30.11.1994 года «О введение в действие первой части ГК РФ», с 01.01.1995 года вступил в действие ГК РФ часть первая.
В соответствии со ст. 8 названного выше закона следует, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, при распоряжении данным имуществом ФИО1 должна была произвести государственную регистрацию своего возникшего права собственности на земельный участок, тем более, что на территории Самарской области с 1999 года была образована регистрационная палата.
Далее суд отмечает, что в связи с введением в действие ч. 1 ГК РФ, установлен порядок заключение сделок между гражданами, а именно в соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Истец и ее представитель указывают, что между Услиной А.В. и ФИО1 состоялась сделка – договор купли-продажи, что, по их мнению, подтверждается распиской, в которой указан предмет договора – земельный участок, его месторасположение, стоимость, и стороны.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки определяется в статье как составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку или ими уполномоченными. Содержание сделки должно включать ее существенные условия, предусмотренные п. 1 ст. 432 ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако, суд считает, что представленная расписка от 01.04.1999 года не является договором, заключенным между сторонами, поскольку не соблюдены все существенные условия, а именно не выражено намерения сторон по продаже и покупке земельного участка, то есть не определены какие права и какие обязанности возникают между сторонами, отсутствуют указания на данные сторон договора, не определен предмет договора, в том числе не указана площадь земельного участка, не указаны сведения, на основании чего возникло у продавца право собственности, к тому же не соблюдена форма договора, договор не зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом изложенного, суд не находит оснований считать, что между сторонами состоялась сделка по купли-продажи земельного участка.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО3, показавшей, что знала о договоренности истца и ФИО1 о продаже земельного участка, при ней была передана истцом ФИО1 денежные средства за дачу, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии состоявшейся сделки между сторонами, правового значения для разрешения данного спора показания свидетеля не имеют.
Что касается вопроса о выдаче истцу свидетельства о праве собственности на земельный участок, суд находит, что на основании данного свидетельства право собственности у истца не возникает.
Как указано выше, право собственности подтверждается соответствующим документом, выданным лицом, уполномоченным на предоставление земельных участков в собственность гражданам.
В свидетельства о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена> указано, что на основании решения профкома выделяется истцу земельный участок площадью 555 кв.м., данное свидетельство подписано председателем СДК, между тем, в собственности ФИО1 находился земельный участок площадью 301 кв.м., решение было принято Правлением СДК «Станционник» на 555 кв.м.
В соответствии с действующим законодательством не указано, на основании чего возникло право собственности у истца при выдаче свидетельства на 245 кв.м., а в силу же действующих правовых норм на момент выдачи свидетельства земельный участок не предоставлялся в собственность СДК.
Суду в соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что СДК вправе был распоряжаться земельными участками, как находящимися в собственности государства (245 кв.м., которые находились во временном пользовании у ФИО1), так и земельным участком, находящимся в собственности физического лица.
Более того, правом на распоряжение земельными участками обладал лишь муниципальный орган, а не Правление. Само по себе собрание Правления не вправе распоряжаться земельными участками, которые являются муниципальной собственностью, законодателем такая прерогатива определена за органом местного самоуправления.
Кроме того, выданное свидетельство не содержит ссылки на месторасположение земельного участка, на данные, которые позволили бы идентифицировать земельный участок.
Из показаний третьего лица представителя СДК «Станционник» следует, что членом СДК «Станционник» истец является давно, не имеет задолженности по оплате, ранее этим земельным участком пользовалась ФИО1
Однако, суд считает, что сам по себе факт пользования земельным участком не порождает возникновения права собственности, включение в члены СДК (однако протокол общего собрания, на котором принималось решение о приеме в члены СДК истца отсутствует), оплата взносов (представлены квитанции только за 2009 года и 2010 года), не является основанием для признания в установленном порядке собственником спорного земельного участка истца.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 9 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Тем самым, суд считает, что участники гражданских правоотношений должны в определенной степени действовать добросовестно, осмотрительно, проявляя добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, при этом их действия не должны нарушать права третьих лиц, чьи интересы затрагиваются при осуществлении своих гражданских прав.
Судом установлено, что ФИО1 умерла <дата обезличена>, согласно ответов, представленных нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Исходя из изложенного, суд в отношении земельного участка, принадлежавшего ФИО1, возникают иные правоотношения, предусмотренные действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Услиной Александры Владимировны к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 09.08.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.