Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Рахимбаева С.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным обвинением и содержанием под стражей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> следователем Новокуйбышевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные обезличены>. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в ящике для молельных записок была обнаружена кисть человека мужского пола, на внешней стороне которой была прикреплена записка с рукописным текстом «<данные обезличены>», выполненная маркером черного цвета.
В ходе проверки дактилоскопирования данной кисти по системе «Папилон» установлено совпадение отпечатков пальцев обнаруженной кисти с отпечатками пальцев ФИО1, который по месту регистрации и жительства не проживал, бродяжничал.
<дата обезличена> в часов утра в районе местности, расположенной в 500 метрах от дома <адрес обезличен>, в яме заброшенного погреба был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти в виде перелома черепа, в 16 метрах в сторону северо-запада от указанного трупа также в разрушенном погребе был обнаружен труп мужчины, у которого отсутствовала голова и кисти рук, а также проникающее колото-резанное ранение в области груди справа и вспорота брюшная полость, в нескольких метрах от описанного выше местонахождения трупа, в подобном старом заброшенном погребе обнаружен труп мужчины средних лет с признаками насильственной смерти в виде открытой черепно-мозговая травмы в затылочной области головы.
<дата обезличена> истцом была написана явка с повинной, в которой он указал, что он в ходе нападения на него мужчины с ножом, выбил у него кирпичом нож, после того, как мужчина упал, он подошел забрал нож и отрезал ему кисть левой руки, потом порез на шеи, правую кисть, вырезал немецкий знак, сатанинский знак, …. потом следить за другим мужчиной, который обижал женщину по имени Елена, которая вела бродячий образ жизни, он закидал его камнями, кирпичами, потащил в погреб, скинул его, потом закидал камнями женщину по имени Елена, оттащив в погреб, на следующий день забрал из под гаража, где прятал кисть руки мужчины, прилепил записку со слова (приведены выше), в коробе из под сотового телефона отнес в храм, потом сообщил в храме, что в ячейке для записок лежит рука.
.
<дата обезличена> был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, где дал признательные показания в совершении указанных преступлений.
<дата обезличена> по подозрению в совершении указанных преступлений задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Рахимбаев С.С., <дата обезличена> ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, приведенных выше.
<дата обезличена> истец был допрошен в качестве обвиняемого, в которых он вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, указав, что никаких убийство он не совершал, признательные показания, данные им ранее, являются выдумкой.
<дата обезличена> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на основании постановления Новокуйбышевского городского суда. <дата обезличена> срок содержания под стражей был продлен Новокуйбышевским городским судом от <дата обезличена> до 4 месяцев 21 суток, то есть до <дата обезличена>.
<дата обезличена> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахимбаева С.С. отказано, поскольку на момент решения вопроса о продлении суду не были представлены достаточные, разумные и обоснованные доказательства, свидетельствующие о причастности Рахимбаева С.С., не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия и суда.
<дата обезличена> истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
<дата обезличена> на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> было отменено по тем основаниям, что суд фактически вышел за пределы решения вопроса о наличии основания для продления срока содержания под стражей, дал оценку имеющимися доказательствам, которые были представлены органами следствия, в связи с чем ходатайство было направлено на новое рассмотрение.
<дата обезличена> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области срок содержания под стражей был продлен до <дата обезличена>.
<дата обезличена> на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> было отменено, в связи с тем, что суд вышел за пределы заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, истец был освобожден из под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей.
В дальнейшем была проведена проверка показания обвиняемого на месте преступления, который указал на место совершение преступления, однако фактические показания, указанные им не соответствуют месту обнаружения трупа, заключением экспертиз по локализации и по повреждениям трупа, почерк в записки не соответствует почерку обвиняемого, текст выполнен другим лицом.
На основании постановления от <дата обезличена> прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Рахимбаева С.С. в связи с непричастностью его к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Истец указывает, что он в период содержания под стражей испытывал сильные душевные страдания, он как человек сильно привязанный к своим родным и близким, трудно переживал время нахождения под стражей, не имел возможности видеть и общаться с близкими родственниками, был подвержен насмешкам, унижению, издевательствам, в силу индивидуальных особенностей своего развития не способен был защитить себя от подобного психологического давления, содержался в некомфортных условиях СИЗО, был ограничен в питании, был этапирован для прохождения специального медицинского обследования в спецвагоне (Столыпин), в котором условия содержания были жестокими, отсутствие доступа воздуха, ограничения в осуществление естественных потребностей, низкая температура воздуха, и как следствие, переохлаждение организма. Родители истца сильно переживали за сына, зная о его страданиях в условиях изоляции от общества.
Ссылаясь на положения ст. 151, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.
Истец Рахимбаев С.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца Рахимбаева С.С. – Суслов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования истца, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что под стражей истец находился 7 месяцев, обвинение ему предъявление в совершении 3 убийств, сотрудники милиции в ходе предварительного следствия оказывали на него давление, одевали противогаз и доводили до бессознательного состояния с целью дачи им признательных показаний, в связи с этим была подана жалоба на действия сотрудников милиции, решение о привлечение к уголовной ответственности сотрудников милиции не принято.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области – Арефьева Т.С., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, указав, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей, избранием меры пресечения, кроме того, просит учесть, что в ходе предварительного следствия истец путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению таких последствий, как избрание меры пресечения, предъявление обвинения, не доказан факт оказания психологического и физического давления, в обосновании своей позиции указала на разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 года № 15. Поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Руководитель СО по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области ФИО2, просит разрешить в соответствии с действующим законодательством, либо отказать, либо снизить размер компенсации.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата обезличена> следователем Новокуйбышевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные обезличены>. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в ящике для молельных записок была обнаружена кисть человека мужского пола, на внешней стороне которой была прикреплена записка с рукописным текстом «<данные обезличены>», выполненная маркером черного цвета.
В ходе проверки дактилоскопирования данной кисти по системе «Папилон» установлено совпадение отпечатков пальцев обнаруженной кисти с отпечатками пальцев ФИО1, который по месту регистрации и жительства не проживал, бродяжничал.
<дата обезличена> в часов утра в районе местности, расположенной в 500 метрах от дома <адрес обезличен>, в яме заброшенного погреба был обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти в виде перелома черепа, в 16 метрах в сторону северо-запада от указанного трупа также в разрушенном погребе был обнаружен труп мужчины, у которого отсутствовала голова и кисти рук, а также проникающее колото-резанное ранение в области груди справа и вспорота брюшная полость, в нескольких метрах от описанного выше местонахождения трупа, в подобном старом заброшенном погребе обнаружен труп мужчины средних лет с признаками насильственной смерти в виде открытой черепно-мозговая травмы в затылочной области головы.
<дата обезличена> истцом была написана явка с повинной, в которой он указал, что он в ходе нападения на него мужчины с ножом, выбил у него кирпичом нож, после того, как мужчина упал, он подошел забрал нож и отрезал ему кисть левой руки, потом порез на шеи, правую кисть, вырезал немецкий знак, сатанинский знак, …. потом следить за другим мужчиной, который обижал женщину по имени Елена, которая вела бродячий образ жизни, он закидал его камнями, кирпичами, потащил в погреб, скинул его, потом закидал камнями женщину по имени Елена, оттащив в погреб, на следующий день забрал из под гаража, где прятал кисть руки мужчины, прилепил записку со слова (приведены выше), в коробе из под сотового телефона отнес в храм, потом сообщил в храме, что в ячейке для записок лежит рука.
.
<дата обезличена> был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, где дал признательные показания в совершении указанных преступлений.
<дата обезличена> по подозрению в совершении указанных преступлений задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Рахимбаев С.С., <дата обезличена> ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, приведенных выше.
<дата обезличена> истец был допрошен в качестве обвиняемого, в которых он вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, указав, что никаких убийство он не совершал, признательные показания, данные им ранее, являются выдумкой.
<дата обезличена> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на основании постановления Новокуйбышевского городского суда. <дата обезличена> срок содержания под стражей был продлен Новокуйбышевским городским судом от <дата обезличена> до 4 месяцев 21 суток, то есть до <дата обезличена>.
<дата обезличена> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахимбаева С.С. отказано, поскольку на момент решения вопроса о продлении суду не были представлены достаточные, разумные и обоснованные доказательства, свидетельствующие о причастности Рахимбаева С.С., не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от следствия и суда.
<дата обезличена> истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.
<дата обезличена> на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> было отменено по тем основаниям, что суд фактически вышел за пределы решения вопроса о наличии основания для продления срока содержания под стражей, дал оценку имеющимися доказательствам, которые были представлены органами следствия, в связи с чем ходатайство было направлено на новое рассмотрение.
<дата обезличена> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области срок содержания под стражей был продлен до <дата обезличена>.
<дата обезличена> на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> было отменено, в связи с тем, что суд вышел за пределы заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, истец был освобожден из под стражи в связи с истечением срока содержания под стражей.
В дальнейшем была проведена проверка показания обвиняемого на месте преступления, который указал на место совершение преступления, однако фактические показания, указанные им не соответствуют месту обнаружения трупа, заключением экспертиз по локализации и по повреждениям трупа, почерк в записки не соответствует почерку обвиняемого, текст выполнен другим лицом.
На основании постановления от <дата обезличена> прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Рахимбаева С.С. в связи с непричастностью его к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, ст. ст. 397, 399 УПК РФ).
Исходя из содержания данных требований закона, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Как установлено судом, в отношении Рахимбаева С.С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а также были постановлены решения о продлении срока содержания под стражей, в результате чего истец находился под стражей около 7 месяцев, 1 месяц, когда была избрана подписка о невыезде, в связи с отказом в продлении срока содержания под стражей.
Суд считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу взывает эмоциальные (психические) и физические страдания.
Судом установлено, что в отношении Рахимбаева С.С. имеется постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по тем основаниям, в результате проведенных дополнительных следственных действий не была установлена на основании достоверных доказательств вины истца, следствие, этого не установлена его причастность в совершении 3 убийств, отменена мера пресечения и признано право на реабилитацию.
Таким образом, суд считает, что установлен факт незаконного привлечения истца в уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения – заключения под стражу и как следствие имеется причинно-следственная связь между действиями органов следствия и перенесенными истцом страданиями.
При этом, суд учитывает обстоятельства, инкриминируемого истцу деяния, его индивидуальные особенности, так согласно заключения эксперта следует, что у Рахимбаева С.С. отмечено <данные обезличены>.
На основании ст.133 ч.2 п.1 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст.133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст.136 ч.2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам человека относятся - жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, избрании меры пресечения, истцу был причинен моральный вред, связанный с незаконным уголовным преследованием, в результате чего была нарушена личная неприкосновенность, право свободного передвижения, его права на достоинство личности, честь и доброе имя.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены…, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
В п.2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временных ограничением или лишением каких-либо прав, которые претерпел Рахимбаев С.С., подвергнутый уголовному преследованию с применением принудительных мер уголовно-процессуального характера.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что в ходе предварительного следствия со стороны истца были совершены действия по самооговору, которые препятствовали следствию в установлении истины по делу, суд находит их несостоятельными, поскольку во-первых, доказан факт незаконного привлечения к уголовному преследованию, во-вторых, истцом сразу при получении возможности осуществлять свои права и законные интересы была направлена жалоба на действия сотрудников милиции, которые, по его мнению, оказывали в отношении него физическое психическое давление, сам по себе факт отсутствия определенного решения по жалобе, не является основанием для признания отсутствия самооговора, а кроме того, признание вины является не освобождает органы следствия от бремени доказывания круга обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования, установления истины по делу, более того, признание определенных фактов может является формой защиты лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Суд не может согласиться со ссылкой представителя ответчика на положения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 года № 15, в котором, как считает, представитель ответчика указано, что при наличии самооговора не подлежит возмещению ущерб, однако, суд считает, что в настоящее время в соответствии с действующими положениями, регулирующими данные правоотношения, прежде всего, необходимо установить наличие причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями, при рассмотрении данного иска установлено наличие приведенного выше обстоятельства, установлен факт признания непричастности лица в совершении преступления, как указано выше, сами по себе изначальные показания, в которых истец не отрицал свою причастность, не свидетельствуют о том, что со стороны Рахимбаева С.С. имела место цель, убедить органы следствия в совершении им преступления, тем более, что при допросе в качестве обвиняемого имело место непризнание вины и отказ от показаний.
При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда, суд учитывает в соответствии со ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.
С учетом изложенных доводов, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахимбаева С.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Рахимбаева С.С. компенсацию морального вреда в размере - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рахимбаева С.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 03.08.2011 года.
Председательствующий: