Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Гиниятуллина Р.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Захарову Д.А., Администрации г.о. Новокубышевск о признании права пользования жилым помещением на момент приватизации, признании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части невключения в число участников приватизации недействительным, признании права собственности на 25/100 доли в жилом помещении,
Установил:
Истец Гиниятуллин Р.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата обезличена> года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам, в обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> он вступил в брак с Захаровой Е.А., с которой после регистрации брака стал проживать совместно в квартире ее родителей по адресу: <адрес обезличен>.
С ними же в этой квартире проживали мама супруги Захарова Л.М. и отец ФИО2, брат его супруги Захаров Д.А. не проживал, у него имелось другое место жительство, где он проживал совместно со своей семьей.
Квартира является трехкомнатной, была предоставлена по договору социального найма в <дата обезличена> ФИО2 на состав семьи из четырех человек: ФИО2, Захарова JI.M., Захарова Е.А. (в настоящее время Гиниятуллина), Захаров Д.А.
<дата обезличена> у них родился сын ФИО1, который вместе с родителями, то есть истцом и его бывшей супругой Гиниятуллиной Е.А. стал проживать в этой же квартире, несмотря на то, что он с супругой расторг брак, сын остался проживать с ней, а его Гиниятуллина Е.А. по-прежнему проживает в спорной квартире.
В настоящее время ему стало известно, что данная квартира была приватизирована на его бывшую супруги, ФИО2, Захарова Д.А. на основании договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которого указанным лицам было передано в собственность по 1/3 доли спорной квартиры.
Однако, его сын не был включен в число лиц, которые должны участвовать в приватизации, он на тот период проживал, в этой квартире была зарегистрирована его супруга.
Ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», ЖК РФ, считает, что его сын должен был участвовать в приватизации, поскольку он проживал в данной квартире, не был признан утратившим право пользования жилым помещением. Проживание его и супруги в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по <адрес обезличен>, не влияет на право его сына участвовать в приватизации спорной квартиры.
С учетом изложенного, просит признать право пользования жилым помещением на момент приватизации, признать договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части невключения ее в число участников приватизации недействительным, признать право собственности на 25/100 доли в жилом помещении.
Истец Гиниятуллин Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В суд им было представлено заявление, в котором он просит оставить данный иск без рассмотрения в связи с отсутствием у него законного представителя и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца Захарова Д.А. -Корендясев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, указав, что во-первых, пропущен срок исковой давности, а во-вторых, считает, что доводы истца о том, что он узнал о приватизации только в 2010-2011 году, не соответствуют действительности, данная позиция обусловлена тем, чтобы ввести суд в заблуждение. Истец проживал совместно с супругой Гиниятуллиной Е.А., которая лично участвовала в приватизации спорной квартиры, она также как и истец является законным представителем несовершеннолетнего ребенка, поэтому желая участие ее сына в приватизации, она должны была совершить действия в интересах сына. Ребенок не был включен в число лиц, участвующий в приватизации, это было обусловлено тем, что супруги на самом деле в квартире на момент приватизации не проживали, у ребенка не была права на участие в приватизации.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя - Негорожиной А.Г., действующей на основании доверенности, исковые требования истца не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что сторона знала о приватизации, обращение в суд с иском обусловлено тем, что у сторон наличествуют конфликты, о чем свидетельствует и предыдущее решение суда.
Третье лицо Гиниятуллина Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Третье лицо - Захарова Л.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Третье лицо - Управление по вопросам семьи и демографического развития г.о. Новокуйбышевск в лице Козловой О.Н., действующей на основании доверенности, просила разрешить исковые требования с учетом действующего законодательства и в соответствии с интересами несовершеннолетнего ребенка. По существу иска показала, что ею были приняты меры к извещению истца о дне слушания дела, она попыталась вручить ему повестку, однако, по телефону он ей пояснил, что находится в командировке за пределами Самарской области, просит оставить данный иск без рассмотрения, также ею было установлено, что на момент приватизации ребенок нигде не был зарегистрирован, до <дата обезличена> производились платежи за ребенка по адресу, где семья проживала в общежитии, возможно, что потом он был снят с регистрационного учета, поскольку родителям было рекомендовано зарегистрировать его в квартире по договору социального найма, однако родители этого не сделали.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление, в котором он просит оставить разрешение данного спора без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении, поданного истцом, иска по существу, возражают против оставления данного иска без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:....истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Однако, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении данного спора без рассмотрения, поскольку сторона ответчика настаивает на рассмотрения иска по существу, со стороны же истца не было представлено в суд заявления об отказе от иска, которое влечет безусловное прекращение производство по делу в связи изъявлением желания об отказе стороны, предъявивший в суд требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, Захарова Л.М., Захарова Е.А., Захаров Д.А. были вселены в трехкомнатную квартиру,
совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в
возрасте от 14 до 18 лет
расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Квартиросъемщиком являлся ФИО2
Согласно данных отдела учета граждан, Захарова JI.M. была зарегистрирована в спорной квартире с <дата обезличена> по <дата обезличена>, после чего на основании своего заявления была снята с регистрационного учета и постановлена на регистрационный учет по адресу: <адрес обезличен>, Захарова (Гиниятуллина Е.А.) с родителями с <дата обезличена>, с 16 лет с <дата обезличена>, Захаров Д.А. с <дата обезличена>.
Судом также установлено, что в январе 2003 года в Комитет по ЖКХ поступило заявление от ФИО2, Захарова Д.А. и Гиниятуллиной Е.А. (до регистрации брака Захарова) о предоставлении им в собственность названное выше жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 35).
К заявлению представлены справка из отдела учета граждан о лицах, зарегистрированных на момент приватизации (л.д. 37), данные из ЦТИ об отсутствии у граждан приватизированного жилого помещения на территории Самарской области (л.д. 38).
На основании договора о передачи квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО2, Захарову Д.А. и Гиниятуллиной Е.А. была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, каждому, соответственно, 34/100,33/100,33/100.
Из материалов приватизационного дела следует, что сама процедура приватизации была начата в конце 2002 года. В ЦТИ г.о. Новокуйбышевск представили свидетельство в соответствии со ст. 131 ГК РФ о регистрации права собственности собственники - ФИО2 и Захаров Д.А., переход права состоялся - <дата обезличена>, им было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются: Захаров Д.А., Гиниятуллина Е.А., а также титульными собственниками 33/100, принадлежавшей ФИО2, являются: Захарова Л.М., Захаров Д.А., Гиниятуллина Е.А., и мама умершего, что подтверждается данными, представленными нотариусом г. Новокуйбышевска наследственного дела.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно, лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением, находящимися в собственности.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 1 ч. 3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1, ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из анализа указанной нормы следует, что во-первых, гражданам предоставляется жилое помещение, которое они занимают по договорам социального найма, во-вторых, граждане, реализуя данное право, обязаны получить согласие всех совместно проживающих с ними совершеннолетних членов семьи. Не требуется согласия на участие в приватизации несовершеннолетнего, который проживает в жилом помещение.
Согласно ст. 2 названного выше закона, жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
Таким образом, из анализа данной следует, что реализация права несовершеннолетнего на участие в приватизации зависит от волеизъявления их законных представителей, которые должны в установленном законом порядке обратиться с заявлением о включении несовершеннолетних детей в число лиц, участвующих в приватизации.
В соответствии со ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Как следует из материалов дела, на момент приватизации несовершеннолетний ФИО1, <дата обезличена> года рождения фактически не был нигде зарегистрирован, отсутствует запись в поквартирной карточке квартиры <адрес обезличен>.
Из материалов приватизации не следует, что его законные представители, которыми являются оба родителя Гиниятуллин Р.А. и Гиниятуллина Е.А. не выразили желание включить своего несовершеннолетнего ребенка в число лиц, которые желают использовать свое право на участие в приватизации, при том, что один из законных представителей реализовал свое право на участие в приватизации.
В соответствии с Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года следует, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
Суду не было представлено доказательств того, что со стороны законных представителей были совершены действия по регистрации несовершеннолетнего ребенка.
Даже если согласиться с тем, что проживая совместно с законными представителями в спорной квартире, а один из законных представителей участвует в приватизации, то все равно со стороны родителей не было совершено действий, которые бы свидетельствовали о реализации права несовершеннолетнего на участие в приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 был зарегистрирован в спорную квартиру лишь в 2007 году на основании документов, которые были представлены его родителями, данных о регистрации ребенка по другим адресам, где были зарегистрированы его законные представители, у них не имеется.
На момент приватизации спорной квартиры действовал Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1, не предусматривающий обязательного включения несовершеннолетних в число собственников жилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Требования истца о признании договора приватизации частично недействительным основаны на положениях ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
Представителем ответчика Захарова Д.А. и Администрации г.о. Новокуйбышевск Негорожиной А.Г. до вынесения решения по делу было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три. года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор передачи жилья в собственность заключен <дата обезличена>, на момент заключения спорной сделки исполнение по ней уже началось, следовательно, на момент предъявления настоящего иска - <дата обезличена>, истек 3-летний срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец не просил суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что требования истца предъявлены за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 181 ГК РФ, закон не допускает. возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами, а не со времени, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права.
Нельзя согласиться с тем, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего на тот момент законодательства, поскольку в силу закона о приватизации, факт того, что несовершеннолетний не был включен в число собственников, не противоречил. Родители истца, как законные представители несовершеннолетнего сына не оспаривали договор передачи и свидетельство о собственности.
С учетом изложенного, суд считает, что считает, что в удовлетворении исковых требований истца не имеется, поскольку ею пропущен срок исковой давности.
предусматривающий обязательного включения несовершеннолетних в число собственников жилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Требования истца о признании договора приватизации частично недействительным основаны на положениях ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
Представителем ответчика Захарова Д.А. и Администрации г.о. Новокуйбышевск Негорожиной А.Г. до вынесения решения по делу было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор передачи жилья в собственность заключен <дата обезличена>, на момент заключения спорной сделки исполнение по ней уже началось, следовательно, на момент предъявления настоящего иска - <дата обезличена>, истек 3-летний срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец не просил суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гиниятуллина Р.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Захарову Д.А.. Администрации г.о. Новокубышевск о признании права пользования жилым помещением на момент приватизации, признании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части невключения в число участников приватизации недействительным, признании права собственности на 25/100 доли в жилом помещении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 22.04.2011 года.