Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Гуреева Ф.П. к Главе администрации городского округа Новокуйбышевск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании принять решение о предоставление земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Гуреев Ф.П. обратился в суд к Главе городского округа Новокуйбышевск с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> он является собственником здания гаража Литер А площадью 583.8 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, коллектора ливневой канализации (литер Кл) площадью 130.0 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, площадка вертикальной планировки (литер Б) площадью 1899.9 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, ограждение (литер 1 протяженностью 271.4 кв.м., литера 11 протяженностью 4.8 кв.м.) общая протяженность 276.2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации на каждый объект договора купли-продажи от <дата обезличена>.
На основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между городским округом Новокуйбышевск и Гуреевым Ф.П., последнему был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев площадью 5958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, под производственную базу в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который явялется приложением к настоящему договору.
На основании дополнительного соглашения, заключенного между теми же лицами, срок аренды названного выше земельного участка, продлен с <дата обезличена> до <дата обезличена>.
<дата обезличена> истец обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность названного выше земельного участка по договору купли-продажи, однако на основании ответа Главы г.о. Новокуйбышевск от <дата обезличена> ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по договору купли-продажи, мотивом отказа послужило то, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила застройки и землпользования, сведения, содержащиеся в землеустройтельной, проектной документации. Согласно данного ответа следует, что производственная деятельность облратившегося к ним лица с заявлением не осуществляется, соответственно, земельный участок не используется по назначению, поэтому необходимости использования земельного участка площадью, которая испрашивается Гуреевым Ф.П., для эксплуатации расположенных на нем объектов, не представлено, в связи с чем оснований для выкупа именно той площадью, которую просит заявитель, не имеется. Поскольку не представлено доказательств для эксплуатации полностью всего земельного участка, согласно ст. 36 ЗК РФ заявитель вправе претендовать лишь на участок под этой недвижимостью, так как фактически занимается только данная площадь. С учетом изложенного, Гурееву Ф.П. необходимо представить документы на земельный участок, занятый зданием, строением и сооружением.
Истец, не согласившись с отказом о предоставлении земельного участка площадью 2.968.1 кв.м. (прилегающей территории к зданию, сооружению, строению) именно в собственность, обратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ незаконным, обязать принять решение о предоставление земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи, ссылаясь на положения ст. 35 ЗК РФ, ст. 36 ЗК РФ, заключение ЗАО «Г...».
Истец Гуреев Ф.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца – Гуреева Ф.П. – Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявление своего доверителя, прося удовлетворить требования, кроме того, дополнила, что необходимость в предоставлении земельного участка именно той площадью, которая испрашивается истцом, обусловлено тем, что сама территория огорожена, на момент предоставления земельного участка на основании договора аренды, этот участок был сформирован именно с учетом использования всех зданий, сооружений на территории, он огорожен, имеется только один въезд, имеется площадка для стоянки транспорта, на которую можно въехать через один въезд, труба коллектора проходит через весь земельный участок. Более того, ранее данный земельный участок на основании договоре аренды был предоставлен другим собственникам, которые реализовали данное имущество Гурееву Ф.П.
Представитель Главы городского округа Новокуйбышевск в лице представителя – Овчинникова А.В., действующего на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку считает, что не имеется оснований для предоставления всего земельного участка в собственность по договору купли-продажи, согласны произвести межевание и предоставить в собственность земельный участок, который непосредственно под зданием, сооружением и строением, а другие части земельного участка предоставить на основании договора аренды, считает, что поскольку никакая деятельность на производственной базе не ведется, поэтому и необходимости в выкупе всего участка, не имеется, так как нет реального использования данных объектов. Само по себе представленное заключение не подтверждает необходимость предоставления всего земельного участка, поскольку оно было изготовлено в момент отсутствия осуществляния какой-либо деятельности, связанной с использованием всей территории земельного участка.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства городского округа Новокуйбышевск – Овчинников А.В., действующий на основании доверенности, высказал аналогичную позицию позиции Администрации г.о. Новокуйбышевск.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материала дела, Гуреев Ф.П., как физическое лицо, обратился в суд с иском, обжалуя незаконный отказ Главы г.о. Новокуйбышевск от <дата обезличена>, в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 5 958.0 кв.м.
Однако в предоставлении в собственность земельного участка со стороны Главы г.о. Новокуйбышевск было отказано, мотивом отказа послужило то, что оснований для предоставления всего испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку необходимо учитывать фактическую используемую площадь земельного участка, правила застройки и землепользования, сведения, содержаниеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а в настоящее время никакая производственная деятельность не ведется, то есть весь земельный участок не используется по назначению, поэтому обоснований необходимости в приобретении всего земельного участка, лицом, испрашиваемым земельный участок, не представлено. Поскольку не представлено доказательств, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 5 958.0 кв.м., согласно ст. 36 ЗК РФ Гуреев Ф.П. вправе претендовать лишь на земельный участок под этой недвижимостью, так как фактически занимает только данную площадь, для заключения договора купли-продажи земельного участка, занятым зданием, строением и сооружением, Гурееву Ф.П. необходимо представить соответствующие документы.
Судом установлено, что Гуреев Ф.П. является собственником на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> здания гаража Литер А площадью 583.8 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, коллектора ливневой канализации (литер Кл) площадью 130.0 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, площадка вертикальной планировки (литер Б) площадью 1899.9 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, ограждение (литер 1 протяженностью 271.4 кв.м., литера 11 протяженностью 4.8 кв.м.) общая протяженность 276.2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на каждый объект договора купли-продажи от <дата обезличена>.
На основании договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между городским округом Новокуйбышевск и Гуреевым Ф.П., последнему был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 11 месяцев площадью 5958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> под производственную базу в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который явялется приложением в настоящему договору.
На основании дополнительного соглашения, заключенного между теми же лицами, срок аренды названного выше земельного участка, продлен с <дата обезличена> до <дата обезличена>.
Сторонами не оспаривается тот факт, что заявитель добрососвестно исполнял свои обязательства по договору аренды, не оспаривается и тот факт, что фактически производственная деятельность на производвенной базе не ведется.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, суд считает, что на основании договора купли-продажи новому собственнику Гурееву Ф.П. перешли те же права пользования земельным участком, что и наличествовали у прежнего собственника.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Таким образом, гражданин вправе обратиться с заявлением о признании решений органов местного самоуправления, в результате которых нарушаются права и законные интересы граждан.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 36 п. 1 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Оценивая в совокупности названные выше нормы ФЗ РФ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ЗК РФ, суд приходит к выводу, что законодательство РФ обуславливает наличие права на приватизацию земельного участка наличием права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество.
По смыслу указанных норм материального права собственники зданий, сооружений, строений – объектов недвижимости, являющихся таковыми в силу их прочной связи с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, занятых такими объектами и необходимых для их использования.
Как установлено судом, со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск имеет место отказ в предоставлении земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи только в отношении части территории, на которой не расположены здания, находящиеся в собственности у заявителя, в части же предоставления в собственность земельного участка, на котором расположены здания, находящиеся в собственности у Гуреева Ф.П., не возражают, поэтому суд считает, что подлежит рассмотрению законность отказа в предоставлении земельного участка с учетом его фактического использования.
Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, то есть при формировании земельного участка его границы и размер определяются не по красным линиям и естественным границам, а лишь с учетом таковых.
При расчете предельной фактически используемой площади земельного участка, упоминаемой в ст. 36 ЗК РФ, необходимо учитывать, что в указанной норме речь идет о двух видах "площадей": во-первых, это непосредственно застроенная объектами недвижимости часть земельного участка (определяется по справкам БТИ и техническим паспортам); во-вторых, площадь, призванная обеспечить функционирование расположенных на участке объектов недвижимости.
Из представленных доказательств следует, что Гурееву Ф.П. принадлежит на праве собственности следующее: здание гаража Литер А площадью 583.8 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, коллектор ливневой канализации (литер Кл) площадью 130.0 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, площадка вертикальной планировки (литер Б) площадью 1899.9 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> ограждение (литер 1 протяженностью 271.4 кв.м., литера 11 протяженностью 4.8 кв.м.) общая протяженность 276.2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>.
Указанные объекты расположены по адресу: <адрес обезличен>.
Таким образом, площадь земельного участка, расположение которого занято зданием, сооружением, составляет – 2889.9 кв.м., соответственно, оставшаяся часть земельного участка, которая испрашивается истцом для предоставления в собственность с целью обслуживания производственных зданий, целевое назначение которых обусловлено – производственная база, составляет – 2.968.1 кв.м.
Факт застроенной площади подтверждается техническими паспортами на объекты недвижимости.
В обосновании своих доводов заявитель о необходимости предоставления данной площади земельного участка указал, что изначально на основании договора аренды был передан именно такой площадью земельный участок, который был в установленном порядке сформирован, постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер обезличен>, что подтверждается кадастровым паспортом, о чем указано в договоре аренде, изначально прежние собственники зданий и сооружений, находящиеся на земельном участке, пользовались и осуществляли свою деятельность с учетом предоставленной территории.
Действительно судом установлено, что на момент передачи земельного участка Гурееву Ф.П. на основании договора аренды, участок был сформирован, постановлен на кадастровый учет, и в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом (муниципальный орган) в соответствии со ст. 36 п. 7 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями землеьного и градостроительного законодательства.
Заявителем представлено градостроительное обоснование, изготовленное ЗАО «Г...» на использование земельного участка под производственную базу ООО «Л...», заказчиком выступал Гуреев Ф.П., исходя из выводов которого следует, что участок находится в землях поселений в районе производственной базы, в зоне предприятий деятельность которых не связана с выскоим уровнем шума и загрязнения, размещение объекта производственной базы соответствует градостроительным регламентам Правил застройки и землепользования в г.о. Новокуйбышевск и по карте градостроительного зонирования относится к основным разрешенным видам использования земельных участков, территория граничт с землями общего пользования и территорией производственной базы «Т...», ограничена по периметру железебетонным ограждением (данное ограждение находится в собственности у заявителя). Участок имеет въезд на территорию с автодороги, на котором находятся объекты недвижимости: одноэтажное здание гаража со складскими, вспомогательными и бытовыми помещениями общей полезной площадью 583.8 кв.м., в самом здании гаража находится помещения: для стоянки и ремонта автомобилей рассчитанные на 5 автомобилей на площади 247 кв.м., кабинета, слесарная мастерская, складские, кладовая, бытовые, комната сторожа, туалеты. На самой территории находятся: площадка с цементнобетонным покрытием площадью 1899.9 кв.м., коллектор ливневой канализации площадью 130 кв.м., и как указано выше ограждение по периметру.
Поскольку сама по себе база предназчена для использования парка грузового транспорта, то площадь площадки была рассчитана с учетом стоянки грузового транспорта, стоянки автомашин для сотрудников и дя размещения иных объектов, используемых на земельном участке.
Структура земельного участка рассчитана с учетом следующего значения: земельных участков существующих объектов недвижимости, земельных участков стоянок грузового автотранспорта, земельные участки проездов, площадок для маневрирования пожарных машин и другого транспорта, земельные участки парковочных площадок, земельные участки благоустройства и озеленения, здания и сооружения на участке связаны единой сетью проездов и проходов, существующие проезды по территории объекта ко всем зданиям и сооружения обеспечивает требования ФЗ РФ «О пожарной безопасности». Для полного использования территории базы под площадки для маневрирования и стоянки автотранспорта требуется дальнейшее устройство площадок с твердым капитальным покрытием. Расположение всех объектов производства и технико-экономические показатели по территории участка показаны на прилагаемом генеральном плане. Целостность предприятия заключается в единой системе подъездов и подходов, единой системы жизнеобеспечения здания и сооружения, использование данное территории под объекты сладского и транспортного назначения соответсвует градостроительным регламентам. Фактически сложившимся объектом застройки является комплекс здания гаража со складскими помещениями, производственных стоянок для автотранспорта и прилегающих к ним территорий. Эксплуатация территории предусматривает функициональное зонирование территории с учетом технологических и противопжарных требований и требований СНиП 2.07.01-89*. Использование землеьного участка под объекты предприятия транспорта и складирования соответсвует типовому перечню видов разрешенного использования земельного участка и соответствует градостроительным регламентам по карте градостроительного зонирования г.о. Новокуйбышевск. Находящийся в пользовании земельный участок площадью 5958.0 кв.м. у Гуреева Ф.П. является необходимым и достаточным для использования и эксплуатации зданий и сооружений указанного назначения, расположенных на данном земельном участке, здания и сооружения, находящиеся в собственности, и прилегающая к ним территория составляет единый и неотъемлемый технологический комплекс.
В соответствии со ст. 33 п. 3 ЗК РФ РФ, для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Основываясь на данные положения, заявитель считает, что представленное им заключение, которое основано и на градостроительном заключении на земельный участок от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданное Управлением Архитектуры и градостроительства г.о. Новокуйбышевск, подтверждается необходимость использования всего земельного участка, как для использования единого комплекса производственных зданий и сооружений.
Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка, в том числе с учетом его назначения и фактического использования, не соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обосновании своего вывода об отказе Администрация г.о. Новокуйбышевск указала, что помимо того, что заявителем не используются объекты недвижимости по назначению, они готовы предоставить земельный участок только непосредственно под объектами недвижимости в собственности у Гуреева Ф.П. с учетом территории необходимой для обслуживания зданий и сооружений.
С этой целью судом было поручено предоставить возможность разграничить границы земельных участков с учетом земельных участков, которые возможно предоставить в собственность заявителю с учетом территории для обслуживания, а также границы земельного участка, который возможно предоставить на основании договора аренды, какова его площадь, выяснить возможность поставить его на кадастровый учет с целью определения является та часть земельного участка, объектом земельных правоотношений.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск показал, что подготовить такое заключение они не могут, поскольку у них отсутствует такая возможность, настаивают на том, что в дальнейшем они будут разрешать данный вопрос с учетом такой позиции.
В сооветствии со ст. 38 Градостроительного Кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.
Проанализировав указанные нормы, следует, что вопрос о предоставлении покупателю большей части земельного участка может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством, а именно Главой 5 ЗК РФ. В этом случае требуется соответствующее отдельное решение собственника земельного участка о предоставлении покупателю недвижимости необходимой части участка. А заявитель (покупатель недвижимости) должен будет предоставить собственнику участка (уполномоченному органу) мотивированные обоснования того, что он имеет основания претендовать на предоставление дополнительной части земельного участка и что она необходима ему для использования.
То есть необходимо руководствоваться нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33). Но исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2.2 ФЗ РФ «О введение в действие ЗК РФ» следует, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года № 178-ФЗ, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 28 ч. 5 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года № 178-ФЗ, земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.
Кроме того, суд считает, что согласно приведенного выше заключения следует, что застройка территории производственной базы соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*, а значит, что при проектировке и строительстве данных объектов были соблюдены требования, предъявлемые к соблюдению норм по формированию территории для осблуживания здания и сооружения.
Доказательств того, что у заявителя наличествует возможность использовать земельный участок с учетом территории земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие заявителю на праве собственности, и той части, которая предназчена для обслуживания, а другой части, которую Администрация г.о. Новокуйбышевск может предоставить по договору аренды, суду не представлено, до настоящего времени земельный участок весь в совокупности с земельным участком, на котором расположены строения, и которые предназначены для использования под производственную базу, то есть прилегающая территория составляет единый, неотъемлемый технологический комплекс, что и следует из заключения ЗАО «Г...».
Ранее при формировании земельного участка испрашиваемой площадью Постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск было определено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> «под производственную базу».
При выделении земельного участка в пользовании по договору аренды, Главой городского округа Новокуйбышевск была признана необходимость использования всей площади земельного участка – 5958.0 кв.м. для надлежащей эксплуатации принадлежащих заявителю зданий.
Из материалов дела следует, что на прилегающей территории земельного участка к зданиям и сооружениям расположены инженерно-коммуникационные системы, хозфекальная канализация, необходимые для нормальной эксплуатации принадлежащего здания заявителю, указанные сооружения изначально использовались исключительно для обеспечения жизнедеятельности принадлежащего истцу здания, обслуживание и поддержание работоспособности которых производилось и производится за счет собственника. Кроме того, на указанную территорию ориентирован проход, то есть единственный въезд, подъезды к зданием, предназначенные для складирование товаров на прилегающей территории, расположенение территории для бытовых отходов (установление мусорных баков), участки озеленения.
Расположение указанных выше мест предусмотрено заключением.
Неэффективность и отсутствие необходимости использования всей территории земельного участка представителем Глав администрации городского округа в их целях не приведено.
При таких обстоятельствах, Гуреев Ф.П. является собственником объектов недвижимости, что подтверждает право на приобретение испрашиваемого земельного участка.
Сам отказ в том, что заявителем не ведется производственная деятельность, не предусмотрен действующим законодательством, что нарушает требования ст. 36 ЗК РФ, ФЗ РФ «О введение в действие ЗК РФ», нарушает право заявителя на приобретение права собственности на земельный участок, права и интересы.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного, суд считает, что требования Гуреева Ф.П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность Гурееву Ф.П. П. участка площадью 5 958.0 кв.м. кадастровый номер номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Обязать Главу городского округа Новокуйбышевск устранить допущенные нарушение при подготовки ответа на заявлениеГуреева Ф.П., которым допущены нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления и принятия решения в соответствии с действующим законодательством, подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направлении его Гурееву Ф.П..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 06.05.2011 года.
Председательствующий судья Е.В. Бушуева