Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Гришиной М.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришиной М.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указало, что <дата обезличена> между ООО «Магазин малого кредитования» и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ответчику займ в размере - 6.000 (шести тысяч) рублей на срок до <дата обезличена> под 2% (два процента) в день. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его использование в размере – 7200 (семь тысяч двести) рублей, однако в определенный в договоре срок (<дата обезличена>) денежные средства ответчиком возвращены не были.
На момент обращения в суд общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет – 60 900 рублей, из которых: 6 000 рублей - сумма основного долга, 54 600 рублей - проценты за пользование суммой займа за период 455 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), 300 рублей - штраф за просрочку платежа по договору займа, поскольку условиями договора п. 7.2 предусмотрена уплата штрафа в размере 300 рублей про просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней.
В судебное заседание представитель истца ООО «Магазин малого кредитования» не явился, судом был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Гришина М.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Судом были приняты меры к ее извещению путем направления корреспонденции, однако в суд доказательств уважительности не было представлено, в связи с чем суд признает ее неявку неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)..... приибретиют и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Магазин Малого Кредитования» - Займодавец и Гришиной М.Б., - Заемщик заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 6 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732% годовых) сроком до <дата обезличена>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.809 ч. 1 ГК РФ ссли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Гришиной М.Б. не возвращены.
В соответствии с п.7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300 рублей.
Суду истцом предоставлен расчет задолженности по договору займа.
Согласно указанным расчетам задолженность по состоянию на <дата обезличена> по сумме основного займа составляет 6 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 455 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>, т.е. 120 рублей в день) – 54 600 рублей, штраф - 300 рублей.
В соответствии с п.1.1 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 6.000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиков денежными средствами.
Проанализировав условие п. 1.1 договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между истцом и ответчиком, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа составляет – 732 % (процента) годовых, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора займа составляла 9% годовых.
Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Таким образом, указанный процент за пользование займом не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займа, обычаями делового оборота,
В силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждении обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в размере, определенном п. 1.1 договора займа истец не представил.
В силу с. 10 (пункт 1) ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление в договоре займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Гришиной М.Б. в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент действия договора составляла - 9% годовых.
В связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование заемными средствами за период - 455 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составит - 682 рубля.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного займа - 6.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 455 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) - 682 рубля, штраф - 300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере - 2 027 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 400 рублей, которая подлежит взысканию с Гришиной М.Б. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» - удовлетворить частично.
Взыскать с Гришиной М.Б. Б. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 6.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 455 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) - 682 рубля, штраф - 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 7.382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд Самарской области суд после его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено – 30 марта 2011 года.
Председательствующий –