РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Шадриной В.П. к Салмину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, взыскании денежных средств.
В обоснование своих доводов истец указала, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира была предоставлена на состав семьи по договору социального найма – ей, супругу Салмину В.Е., ФИО1, ФИО2.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, сын и бывший супруг - ответчик, который не проживает в спорном жилом помещении с <дата обезличена> после того, как они расторгли брак. Ответчик выехал на другое местожительство, вывез все свои вещи, стал постоянно проживать с другой женщиной по адресу: <адрес обезличен>.
Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на положения ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ, считает, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное местожительство, соответственно, с момента его выезда с ним договор социального найма считается расторгнутым. Постоянным местом жительства, считает истец, является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
В случае выезда лица на постоянное местожительство договор социального найма считается в отношении него расторгнутым, а лица, оставшиеся проживать в данном жилом помещении сохраняют все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Таким образом, фактически с момента расторжения брака ответчик в спорную квартиру не вселялся, требований о вселение не высказывал, более того, имеет другое постоянное место жительство, препятствий ему по реализации права пользования спорным жилым помещением не чинились, но он вместе с тем и не предпринимал мер к реализации данного права.
Истец Шадрина В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, указав, что после расторжения брака ответчик выехал, а она осталась проживать в своей квартире, по настоящее время проживает в ней, даже, когда зарегистрировала второй брак она вместе с супругом проживала в спорной квартире, после расторжения брака они совместно нажитое имущество в судебном порядке не делили, ответчик забрал только свои личные вещи, автомашину, которой пользовался, а также пользовался земельным участком с дачным домиком, погребом. За все время ответчик не уплачивал коммунальные услуги, раньше истец сама оплачивала, но в настоящее время у нее ухудшилось материальное положение, а размер коммунальных услуг повышается постоянно, она не в состоянии полностью оплачивать коммунальные услуги. За происшедший период времени ответчик несколько раз приходил в гости, более того, 7 лет назад она предлагала ему совместно с ней вновь проживать, но он отказался, ключи в связи со сменой замков она ему не отдавала, поскольку он не просил. Со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по вселению в квартиру, но он всегда говорил, что он хозяин квартиры, поскольку получал он и квартиросъемщиком является он. Со слов ответчика, последний желает не проживать в квартире, а иметь в пользовании определенную комнату, в которой хочет поставить замки, чтобы на всякий случай у него было жилое помещение и регистрация. Участие в ремонте квартиры он не принимал.
Ответчик Салмин В.Е. исковые требования истца не признал, указав следующее, что ему на состав семьи была предоставлена спорная квартира, в <дата обезличена> он расторг брак с истцом, поскольку не сошлись характерами, с ней стало невозможно проживать. После расторжения брака он стал проживать с другой женщиной, с которой он до настоящего времени проживает, у нее трехкомнатная квартира, в настоящее время приватизирована, участия в приватизации он не принимал, поскольку у него имеется регистрация в спорной квартире, где он имеет право пользования, брак между ним и ФИО3 не зарегистрирован, но ведут совместное хозяйство, приобретают имущество – автомашину, гараж, которое оформили на ФИО3, действительно после расторжения брака пользовался автомашиной, которая была приобретена в период брака с истцом, дачей, был согласен оплачивать коммунальные услуги, но только лишь в том случае, если она ему предоставит комнату, ключей от квартиры и домофона у него нет, просил передать ему ключи, но истец отказала, он в милицию, в суд по этому поводу не обращался. Весной 2010 года он вновь обращался с вопросом о вселении, передачи ключей, но она ему отказала.
Третье лицо – Администрация городского округа Новокуйбышевск, привлеченное судом на основании определения суда, в судебное заседание не явилось, были извещены надлежащим образом.
Ранее представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск в лице Негорожиной А.Г., действующей на основании доверенности, просила разрешить исковые требования с учетом действующего законодательства.
Третье лицо – ОАО «ИРЦ», привлеченное на основании определения суда, в лице представителя Чаминой М.Л., действующей на основании доверенности, указала, что задолженность ответчика с 2008 года по настоящее время составляет – 25805 рублей, которую он не оплачивает, истец оплачивает только свою часть.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Как установлено судом, ответчику Салмину В.Е. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на состав семьи – истец, ответчик, ФИО2, впоследствии снявшаяся с регистрационного учета, ФИО1.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения сторон по поводу признания Салмина В.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.
Истец, указывая на то, что ответчик утратил право пользования, обосновывает тем, что ответчик добровольно выехал на другое местожительство, где проживает около 14 лет, имеет другую семью, где между ними отношения определены как семейные, они имеют совместные доходы и совместно приобретают имущество. Когда ответчик выезжал из спорного жилого помещения, он фактически произвел раздел имущества, забрал автомашину, дачу, погреб, в спорное жилом помещении не проживает, не имеет вещей, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, имеет другое жилое помещение, которое им определено как постоянное место жительство.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указал на несколько иные обстоятельства, пояснив, что расторжение брака между ним и истцом было обусловлено тем, что не сошлись характерами, не могли совместно проживать, он встретил другую женщину, в связи с чем он и выехал из квартиры. Вселившись в квартиру ФИО3, он не утратил право пользования своей квартирой, поскольку он постоянно супругу просил оставить за ним одну из комнат, но она ему отказывала, ключи не передавала. Брак не зарегистрировал, считает, что живут одной семьей, имеют общие денежные средства, в течение всего периода времени он не проживал в спорной квартире, так как не сложились взаимоотношения с бывшей супругой. Не согласен с тем, что его снимут с регистрационного учета, поскольку ему необходима регистрация.
Факт того, что ответчик более 15 лет не проживает в квартире, не оспаривается самим Салминым В.Е., подтверждается показаниями свидетеля – ФИО3, которая пояснила, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации после расторжении брака, проживает с ней, живут одной семьей, ведут совместное хозяйство, приобретают имущество, бывшая супруга же выгнала ответчика из квартиры, все это время препятствовала ему в пользовании, не давала ключей. В своей в квартире она не желает регистрировать ответчика, признавать за ним право пользования, поскольку у него имеется жилое помещение. С 1997 года по 2003 год ответчик оплачивал коммунальные услуги свою часть за регистрацию.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из приведенной выше нормы закона следует, что выезд нанимателя и (или) члена его семьи должен быть обусловлен не только тем, что он имеет другое постоянное место жительство, но и тем обстоятельством, что его выезд являлся добровольным намерением отказа от права пользования и проживания в жилом помещение, несения обязанностей по договору найма.
Как следует из показаний сторон, свидетелей, после расторжения брака между супругами сложились неприязненные отношения, ответчик выехал из спорной квартиры, стал проживать с другой женщиной, с которой у него сложились фактически семейные отношения, они совместно ведут хозяйство, у них общий бюджет, приобретают имущество. Действительно, выезд ответчика из спорной квартиры явился последствием развода на почве возникших между истцом и ответчиком неприязненных отношений.
Как пояснил ответчик, с момента выезда из спорной квартиры, он проживает с другой женщиной, несмотря на это от права пользования жилым помещением спорной квартиры он не отказывался, он, как наниматель спорного жилого помещения, нес обязанности по оплате коммунальных услуг. Свое право на пользование спорной квартирой он не желает реализовывать не потому, что непосредственно отказывается от такого права, а потому не может проживать в спорной квартире с бывшей супругой, у него сложились взаимоотношения с другой женщиной, у которой в собственности находится жилое помещение, которая не желает его регистрировать по данному адресу, а у него скоро будет решаться вопрос о назначении пенсии, которую ему необходимо получать, имея регистрацию. От спорной квартиры отсутствуют у ответчика ключи, соответственно, отсутствует возможность в любое время реализовать своей право на пользование жилым помещением.
Однако, суд проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца заслуживают внимания.
Так, более 15 лет ответчик не проживает, за протяжении всего периода времени действий по вселению, определению за ним возможности пользования спорным жилым помещением, не предпринимал, эти обстоятельства не отрицает и сам ответчик, при этом несколько раз он приходил в квартиру, но как сам ответчик пояснил и истец, он лишь приходил в гости.
Свои обязательства по оплате коммунальных услуг он не нес, ссылка на то, что он оплачивал коммунальные услуги за период с 1997 года по 2003 год, ничем не подтверждается, является голословной.
Отсутствие ключей от квартиры при смене двери и замков, не может являться тем обстоятельством, которое препятствовало ответчику реализовать своей право на вселение, поскольку даже с учетом того, что он 10 лет назад узнал о смене двери, он никаких действий по получению ключей не предпринял, ссылка на то, что он просил у истца ключи, ни чем не подтверждена.
Кроме того, суд считает, что лицо, чьи права были нарушены или ущемляются должны использовать все незапрещенные способы защиты, должны проявлять активность своих действий по защите прав, сам ответчик показывает, что он в милицию, в иные органы, не обращался.
До предъявления иска бывшей супругой К. не ставил вопрос о вселении его в спорную квартиру и каких-либо мер по сохранению своего права на жилую площадь не принимал.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик преимущественно проживает в квартире своей гражданской жены по адресу: <адрес обезличен>.
В данной квартире ответчик проживает с <дата обезличена> с согласия всех ранее проживавших детей его гражданской жены, в настоящее время с согласия гражданской жены, вопрос о его выселении из указанной квартиры не ставился в течение этого времени.
При таких обстоятельствах отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя признать временным.
Вывод суда о том, что в настоящее время ответчик намерен вселиться в спорную квартиру и постоянно проживать в ней, но не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку у него нет ключей от входной двери, а истец отказывается ему их предоставить, нельзя признать правильным, поскольку в течение 14 лет вопрос о вселении в квартиру ответчиком не ставился. Он не доказал, что пытался вселиться в квартиру и требовал ключи у истицы.
Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.
Юридически значимым по данному делу является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Разрешая спор по существу, суд учитывает данные обстоятельства и действия ответчика, который в течение 14 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию.
Суд при рассмотрении данной категории дел должен установить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом изложенного, суд считает, что в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о признании лица утратившим право пользования взаимосвязаны с требованиями о расторжении договора социального найма, то суд считает, обоснованным рассмотреть вопрос о расторжении договора социального найма спорной квартиры с ответчиком.
Что касается требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 25 805 рублей, суд считает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца данные расходы не понесены, не являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, при этом истец вправе требовать оплаты задолженности при понесении ею расходов, в случае их оплаты, либо вправе требовать с ответчика оплаты задолженности управляющая компания.
В соответствии со ст. 98 ШГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом не было установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере – 914 рублей, но считает возможным взыскать 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шадриной В.П. к Салмину В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор социального найма – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с Салминым В.Е., <дата обезличена> года рождения.
Признать утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Салмина В.Е., <дата обезличена> года рождения.
Обязать УФМС по Самарской области в г. Новокуйбышевске снять с регистрационного учета из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, - Салмина В.Е., <дата обезличена> года рождения.
Взыскать с Салмина В.Е. в пользу Шадриной В.П. денежные средства в размере 200 (двести) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца Шадриной В.П. к Салмину В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 23.03.2011 года.