Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по заявлению Сямрикова А.А. о признании заключения военно-врачебной призывной комиссии незаконным, об обязании установить соответствующую категорию годности на основании представленного заключения специализированного заключения,
Установил:
Сямриков А.А. обратился с заявлением изначально прося признать заключение военно-врачебной призывной комиссии незаконным, обязать военный комиссариат установить ему в военном билете соответствующую категорию годности к воинской службе. В дальнейшем уточнил свои требования, прося признать заключения военно-врачебной призывной комиссии незаконным, об обязании установить соответствующую категорию годности на основании представленного заключения специализированного заключении.
В обосновании своего заявления истец указал, что он в январе 2010 года проходил комиссию по трудоустройству для занятия должности в <данные обезличены>, соответственно, им были представлены документы для поступления на работу, в том числе и военный билет, в котором было указано, что на основании заключения военно-врачебной комиссии <дата обезличена> он был признан ограничено годен к воинской службе по группе «в». Отдел кадров <данные обезличены> запросил сведения на основании какого заболевания он был признан ограничено годен к воинской службе.
<дата обезличена> была получена справка военного комиссариата г. Новокуйбышевска, в которой указано, что он является ограничено годен к воинской службе по ст. 19 «в» группа 1 на основании приказа <номер обезличен> – <данные обезличены>.
Заявитель с установленным диагнозом не согласен, поскольку никогда не страдал данным заболеванием, не проходил излечение по поводу хронического заболевания, не состояла на учете, не проходил не амбулаторное ни стационарное излечение, не привлекался к административной ответственности по поводу употребления спиртных напитков, вырос в семье, которая не употребляет спиртные напитки.
Считает, что ему необоснованно постановлен диагноз, о том, что у него ограничение по воинской службе могло быть, как считал сам заявитель, на основании данных о том, что с конца ноября 2001 года он находился на излечении в травматологическом отделении по поводу сотрясения головного мозга, поэтому представив на комиссию соответствующие документы, считал, что из-за данного заболевания был признан ограничено годен. С учетом этого считал, что данная категория годности к прохождению военной службы была обусловлена именно его травмой головы, которую он увидел при получении военного билета <дата обезличена> и повторным освидетельствованием в 2004 году.
Исходя из полученной информации из военного комиссариата ему было отказано в приеме на работу, более того, им было установлено, что он постановлен на профилактический учет без соответствующего акта, на основании которого возможно сделать вывод об употреблении им спиртных напитков, без анализов, диагноз, на основании которого он постановлен является не хронический алкоголизм, как указано в справке, представленной на <данные обезличены>, а «пагубное употребление капнабиноидов – наркотических средств».
С учетом изложенного, просит его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что были нарушены положения Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, Приказ Минздрава от 12.09.1988 года.
В судебном заседании Сямриков А.А. свои требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что после того, как им указанные выше обстоятельства были установлены, он предпринял меры к снятию категории годности, однако на его обращение облвоенкомат рекомендовал ему провести обследования и результаты представить в военный комиссариат для снятия ранее установленного диагноза. Кроме того, дополнил, что никаких анализов он у нарколога не сдавал, прошел всех врачей, кроме нарколога, когда получал военный билет, то в нем видел категорию годности, но считал, что на основании травмы головы, в 2004 году его не переосвидетельствовали, поскольку изменилось законодательство.
Представитель заявителя Сямрикова А.А. – Смагина Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.
Представитель военного комиссариата г. Новокуйбышевска – Борисов Д.В., действующий на основании доверенности, не согласился с требованиями Сямрикова А.А., пояснив, что считает, что нет оснований для признания действий военного комиссариата незаконным, поскольку категория годности лица к воинской службе определяется на основании заключения военно-врачебной призывной комиссии, которая проводит обследование призывников, в число которых в <дата обезличена> входил и Сямриков А.А., которых прошел всех врачей, кроме нарколога. В состав комиссии входит врач нарколог, который по клиническим признакам установил признаки наркотического опьянения, в связи с чем направил для сдачи анализов в наркологический диспансер, поскольку заявитель отказался от сдачи анализов, то в акт было внесено указание о наличии признаков употребления, в случае отказа от прохождения анализов, достаточно записи в акте, поскольку у него было установлено данное заболевание, то заявитель был признан ограничено годен по соответствующей категории, был выдан военный билет, в котором указана категория годности, которую заявитель при получении билета не оспаривал, в 2004 году он должен был пройти повторное освидетельствование, однако на тот период были внесены изменения в действующем законодательстве, поэтому лица, которые были признаны ограничено годными к прохождению военной службы, не проходят повторного освидетельствования.
Представитель военно-врачебной призывной комиссии по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Сямриков А.А. в <дата обезличена> являлся лицом, который подлежал призыву на воинскую службу, в связи с чем был направлен на медицинское обследование военно-врачебной комиссии, что не оспаривается сторонами.
Судом было запрошено личное дело на призывника Сямрикова А.А., однако в судебное заседание военным комиссариатом были представлены личная карточка на призывника Сямрикова А.А., выписка из книги протоколов призывной комиссии, книга протоколов призывной комиссии.
Судом установлено, что основанием для обращения Сямрикова А.А. в суд с заявлением послужило то, что ему в приеме на работу было отказано, как он полагает, что поскольку официальный отказ отсутствует, основанием для этого послужило то, что он состоит на учете в МНД г. Новокуйбышевска с <дата обезличена> с диагнозом «пагубное употребление капнабиноидов.
Также им было установлено, что основанием для уточнения данной информации явилось то, что по запросу отдела кадров <данные обезличены> была из военного комиссариата представлена справка о том, что заявитель Сямриков А.А. был признан ограничено годным к воинской службе именно на основании данного диагноза.
Сам Сямриков А.А. считает, что данный диагноз установлен ошибочно, поскольку он никогда не употреблял спиртные напитки, клинически признаки, как указывают стороны в судебном заседании, якобы нахождения в его наркотическом состоянии были вызваны именно тем, что он находился до этого на излечении в связи с травмой головы, у него было сотрясение головного мозга, прохождение анализов в наркологическим диспансере ему не предлагалось.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службы» следует, что призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
В соответствии со ст. 23 названного выше закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;…
В соответствии со ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Для определения категории годности граждан России по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123. Для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные и врачебно-летные комиссии. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние их здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебная комиссия дает заключение о годности граждан по состоянию здоровья к военной службе, в котором определяет степень годности. Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, приведены в приложении к указанному Положению. Заключения военно-врачебной экспертизы обязательны для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии граждане, подлежащие призыву на военную службу, имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст. 53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и (или) на обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы. При независимой медицинской экспертизе гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов. В конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносит суд.
В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с положением приведенным выше, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения….Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. Заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается, если иное не определено настоящим Положением.
Как установлено судом, в <дата обезличена> Сямриков А.А. стал проходить медицинскую комиссию, как не оспаривает сам заявитель, он прошел фактически всех врачей, однако ему направление не было выдано, нарколога в диспансере он не проходил, не сдавал анализы, было только клиническое обследование, на основании только акта сделали вывод о диагнозе. В настоящее время он снят с учета.
В соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в вооруженных силах РФ от 22.09.1995 года № 315, настоящая Инструкция в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 1998 г. N 1232, определяет порядок организации военно - врачебной (врачебно - летной) экспертизы, порядок медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими военной службы (военных сборов).
Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, Сямриков А.А. был постановлен на учет в наркологическим диспансере на основании данных, направленных медицинской комиссии, поскольку на момент осмотра нарколога заявитель по клиническим признакам находился в наркотическом опьянении, для уточнения этого, ему был выдан акт, что подтверждается медицинской карточкой, однако заявитель отказался от сдачи анализов и стационарного обследования, в связи с чем данные были сообщены военно-врачебной комиссии, по результатам которой Сямриков А.А. был признан ограничено годным. Внесение данного диагноза на основании установленных клинических признаков возможно, сами признаки были детально указаны в акте, для того, чтобы определить зависимость Сямрикову А.А. необходимо было пройти стационарное обследование, но истец отказался, поскольку не было установлено зависимости от наркотических средств, то был выставлен диагноз «пагубное употребление», данная категория дает освобождения от прохождения воинской службы по категории ограничено годен. На следующий год заявитель прошел все анализы и был снят с учета в <дата обезличена>, однако сам факт постановки и установления диагноза был определен на <дата обезличена>, который никто не обжаловал.
Как следует из пояснений представителя ВК г. Новокуйбышевска в настоящее время Сямриков А.А. снят с учета, но сведения о том, что он не проходил военную службу, останутся, в том числе и категория годности, по которой он был освобожден от прохождения службы. Поскольку на тот период было установлено именно это основание.
Согласно положения названного выше, выводы, заключения и соответствующие отметки записываются в учетную карту призывника и лист изучения призывника. Комиссия по постановке граждан на воинский учет ведет протоколы заседаний комиссии по постановке граждан на воинский учет. Сведения о гражданах, явившихся на заседание комиссии, заносятся в протокол в тот же день. На воинский учет решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ставятся все граждане, подлежащие постановке на воинский учет и прошедшие комиссию, проживающие на территории соответствующего муниципального образования, независимо от категории их годности к военной службе по состоянию здоровья, в том числе и направленные решением комиссии на медицинское обследование.
В отношении граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, комиссия принимает решение о вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении их в запас, …. В отношении граждан, направленных на медицинское обследование, решение о годности к военной службе принимается после прохождения ими медицинского обследования и повторного прохождения комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявлении Сямрикова А.А. не имеется, поскольку на момент получения военного билета у него была установлена категория годности – ограничено годен по ст. 19 «в», то есть заявителю было известно о наличии присвоенной ему категории, имея возможность ознакомиться с установленным у него диагнозом, на основании которого он был признан ограничено годным. В данном случае суд считает, что действиям Сямрикова А.А. никто не препятствовал обратиться за разъяснением установленного ему диагноза, тем более, что спустя год – <дата обезличена> Сямриков А.А. прошел все необходимые анализы, был снят с учета в наркологическим диспансере, несмотря на то, что утверждает, что ранее не состоял, однако проходил сдачу необходимых анализов по снятию с учета. Более того, Сямриков А.А. узнав о том, что у него отсутствуют основания для постановки на учет в наркологическом диспансере, не обратился с соответствующим заявлением об изменении категории годности.
Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя. Как следует из материалов гражданского дела, самим Сямриковым А.А. не оспаривался тот факт, что им были получены заключения врачей, кроме нарколога. Поскольку были установлены клинические признаки наркотического опьянения, Сямриковым А.А. не были пройдены дополнительные действия по установлению, подтверждения или опровержению данного диагноза, поэтому диагноз был установлен на основании данных, полученных врачом при обследовании, считать его незаконным в настоящее время не имеется. Тем более, что каждый врач, входящих в состав военно-врачебной комиссии фактически приходит к выводу о годности призывника на основании представленной освидетельствуемым медицинской документации и внешнего осмотра призывника, так как заочное не допускается в силу прямого указания в законе.
Сямриков А.А. отказался от прохождения стационарного обследования и сдачи анализов, в связи с чем в призывную комиссию было направлено медицинское заключение о наличии у него заболевания, которое дает основание для освобождения от прохождения военной службы.
Суд не находит убедительными доводы представителя заявителя о том, что на военном комиссариате лежит обязанность по принудительному медицинскому стационарному обследованию призывника. Одной из обязанностью военного комиссариата является розыск уклоняющихся от прохождения военной службы, а розыск и направление на обследование лиц, отказавшихся проходит медицинское освидетельствование в обязанности не входит.
С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для признания заключения военно-врачебной призывной комиссии незаконным спустя более 9 лет без наличия документов, опровергавших данный диагноз на тот период, не имеется оснований для изменения категории годности, поскольку именно на основании данной категории заявитель не проходил воинскую службу на основании установлении диагноза.
В настоящее время Сямриков А.А. снят с воинского учета и не считает необходимым назначения и проведения какой-либо экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении Сямрикова А.А. о признании заключения военно-врачебной призывной комиссии незаконным, об обязании установить соответствующую категорию годности на основании представленного заключения специализированного заключения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – 01.02.2011 года.
Судья Бушуева Е.В.