РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ОАО Национальный торговый банк к Кузнецовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец обратился в суд изначально с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере – 518 170 рублей 97 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ОАО «Национальный торговый банк» (далее НТБ) и ООО «Элемент развития» был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого истец предоставлял ООО «Элемент развития» кредит на пополнение оборотных средств на сумму 518 170 рублей 97 копеек на срок до <дата обезличена> под 19 % годовых.
Исполнение обязательств заемщика перед банком по настоящему договору обеспечивается залогом имущества – транспортным средством с договором залога <номер обезличен> года от <дата обезличена>. Истцом был предоставлен ООО «Элемент развития» график платежа.
В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Кузнецовой С.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Данный договор был подписан тремя сторонами, до настоящего времени не оспорен.
В исполнении данного договора был заключен с ОАО «НТБ» и ООО «Элемент развития» договор залога имущества <номер обезличен> года от <дата обезличена> транспортного средства – <данные обезличены>, гос.номер <номер обезличен>, стоимость которого определяется – 460 000 рублей.
<дата обезличена> ООО «Элемент развития» обратился с просьбой к истцу о продаже данного транспортного средства Кузнецовой С.Н. с сохранением залогового обременения.
<дата обезличена> между ООО «Элемент развития» и Кузнецовой С.Н. <номер обезличен> был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании которого ответчику был реализован выше названный автомобиль, стоимостью 687 110 рублей 97 копеек. <дата обезличена> была произведена передача данного имущества.
На основании решения Арбитражного суда РФ от 02.06.2010 года ООО «Элемент развития» признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство срок на 6 месяцев, возложены исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элемент развития».
На основании решения Арбитражного суда РФ от 29.10.2010 года ОАО «НТБ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Элемент развития», включены требования ОАО «НТБ» в размере – 36 462 919 рублей 95 копеек и в размере 555 772 рубля 22 копейки в состав требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника. Требования о погашении задолженности включены в том числе и по данному договору.
Однако, в период действия названного выше договора, ООО «Элемент развития» не были исполнены обязательства, допускались нарушения неоднократно нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом и не погашались своевременно платежи по основному долгу.
С учетом того, что ООО «Элемент развития» объявлен банкротом, имеется задолженность, истцы являются кредиторами третьей очереди, то просят с ответчика Кузнецовой С.Н. взыскать с учетом уточненных в судебном заседании требований – 495 050 рублей 54 копейки (основной долг), обратить взыскание на транспортное средство – <данные обезличены>, цвет красный, гос.номер <номер обезличен>, стоимость которого определяется – 469 000 рублей, определить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 900 рублей 68 копеек.
Истец – ОАО «НТБ» Токарева Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования просила удовлетворить, указав, что ответчик им звонила, знала о дне рассмотрения дела, однако по каким-то причинам в судебное заседание не явилась.
Ответчик Кузнецова С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно извещения представленного в суд, ответчик не только заказанное извещение получил, но и получил телеграмму.
Учитывая то, что явка указанных лиц не может быть обеспечена по уважительным причинам, а также сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ГПК РФ, суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Третье лицо - ООО «Элемент развития» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Национальный торговый банк» (далее НТБ) и ООО «Элемент развития» был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого истец предоставлял ООО «Элемент развития» кредит на пополнение оборотных средств на сумму 518 170 рублей 97 копеек на срок до <дата обезличена> под 19 % годовых.
Исполнение обязательств заемщика перед банком по настоящему договору обеспечивается залогом имущества – транспортным средством с договором залога <номер обезличен> года от <дата обезличена>. Истцом был предоставлен ООО «Элемент развития» график платежа.
В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Кузнецовой С.Н. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора, в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Данный договор был подписан тремя сторонами, до настоящего времени не оспорен.
В исполнении данного договора был заключен с ОАО «НТБ» и ООО «Элемент развития» договор залога имущества <номер обезличен> года от <дата обезличена> транспортного средства – <данные обезличены>, гос.номер <номер обезличен>, стоимость которого определяется – 460 000 рублей.
<дата обезличена> ООО «Элемент развития» обратился с просьбой к истцу о продаже данного транспортного средства Кузнецовой С.Н. с сохранением залогового обременения.
<дата обезличена> между ООО «Элемент развития» и Кузнецовой С.Н. <номер обезличен> был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, на основании которого ответчику был реализован выше названный автомобиль, стоимостью 687 110 рублей 97 копеек. <дата обезличена> была произведена передача данного имущества.
На основании решения Арбитражного суда РФ от 02.06.2010 года ООО «Элемент развития» признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство срок на 6 месяцев, возложены исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элемент развития».
На основании решения Арбитражного суда РФ от 29.10.2010 года ОАО «НТБ» включено в реестр требований кредиторов ООО «Элемент развития», включены требования ОАО «НТБ» в размере – 36 462 919 рублей 95 копеек и в размере 555 772 рубля 22 копейки в состав требований кредиторов третьей очереди обеспеченных залогом имущества должника. Требования о погашении задолженности включены в том числе и по данному договору.
Однако, в период действия названного выше договора, ООО «Элемент развития» не были исполнены обязательства, допускались нарушения неоднократно нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом и не погашались своевременно платежи по основному долгу.
Таким образом, заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности составила: 495 050 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8 900 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О банкротстве» от 26.10.2002 года, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается собранием кредиторов. До даты проведения первого собрания кредиторов решение о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов и выборе реестродержателя принимается временным управляющим. Решение собрания кредиторов о выборе реестродержателя должно содержать согласованный с реестродержателем размер оплаты услуг реестродержателя. В случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.
В соответствии со ст. 53 названного выше закона, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должник, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, ведения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на: признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчика и ООО «Элемент развития», однако суд считает, что в данном случае взыскание в солидарном порядке не может быть применено, поскольку со стороны истца уже предъявлены требования к ООО «Элемент развития», истцы включены в реестр кредиторов.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет погашения долга и обращение взыскания, поскольку данное имущество находится в распоряжении ответчика.
В дальнейшем ответчик при исполнении обязательств имеет право требования в силу ст. 365 ГК РФ предъявить такие требования к должнику, путем обращения о включении в реестр кредиторов.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно отчета стоимости имущества, подлежащего обращения, представленного истцом, составленного городской службой оценки 08.02.2011 года, стоимости имущества составляет – 469 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ суду не представлено доказательств иной стоимости имущества.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так же подлежит взысканию с ответчика.
С учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Национальный торговый банк к Кузнецовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой С.Н., <дата обезличена> года рождения в пользу Открытого Акционерного общества Национальный торговый банк сумму задолженности по кредитному договору в размере: 495 050 (четыреста девяноста пять тысяч пятьдесят) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, а всего – 503 395 (пятьсот три тысячи триста девяноста пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомашину <данные обезличены>, гос.номер <номер обезличен>.
Установить общую начальную цену названного имущества равной – 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей.
Определить порядок реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 09.03.2011 года.