РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ОАО «Балтинвестбанк» в лице филиала «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» к Ратникову А.В. и Сазиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Ратниковым А.В. был заключен кредитный договор при ипотеки в силу закона <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому указанному ответчику был предоставлен ипотечный кредит под покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на сумму ... рублей под 13.75 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами, за несвоевременный возврат сумм и погашение кредита договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
<дата обезличена> ответчик заключил договор купли-продажи на названную выше квартиру, определив согласно условиям договора ее стоимость в размере – ... рублей. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности ответчиком зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора, вытекающих из условий договора, был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Сазиной Н.М. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии положениями ФЗ РФ № 102 «Об ипотеки», квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. В данном случае залогодержателем является истец, у которого возникают права по обращению имущества в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.
Таким образом, исполнение обязательств у ответчика перед банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> обеспечено ипотекой в силу закона приобретенных на кредитные ресурсы объекта недвижимости, принадлежащего Ратникову А.В. на праве личной собственности:
- двухкомнатная квартира площадью 44.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Однако, в период действия названного выше договора, ответчиком Ратниковым А.В. допускались неоднократно нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом и не погашались своевременно платежи по основному долгу. За нарушение возложенных на себя обязательств ответчик выплачивали неустойку, которая также была рассчитана истцом, однако произведенных ответчиками платежей, состоящих из: неустойки, просроченных и срочных платежей, просроченных задолженности по основному долгу и погашение самого долга, было недостаточно для погашения основного долга по кредиту и для выхода из просроченных задолженности.
Кроме того, последнее погашение ответчиками было произведено в апреле 2010 года, больше платежей не поступало.
В настоящее время сумма задолженности составляет – 1 436 169, 39 копеек, из них: 1 253 396,67 рублей – ссудная задолженность по кредиту; 30 427,06 рублей – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 116 208, 18 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 416,51 рублей – срочные проценты за пользование кредитом; 34 720,97 рублей – сумма дополнительных обязательств (неустойка), также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере – 15 380,85 рублей.
Кроме того, просят обратить взыскание задолженности по кредитному договору на недвижимое имущество с установлением общей начальной продажной цены равной 1 270 000 рублей на:
- двухкомнатную квартиру площадью 44.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>.
С учетом изложенного, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ОАО филиал «Самарский» «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Ратников А.В. и Сазина Н.М. исковые требования признал в полном объеме, но в настоящее время не могут полностью выплачивать данную сумму задолженности, просят предоставить время.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Балтинвестбанк» и ответчиком Ратниковым А.В. был заключен кредитный договор при ипотеки в силу закона <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому указанному ответчику был предоставлен ипотечный кредит под покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на сумму ... рублей под 13.75 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами, за несвоевременный возврат сумм и погашение кредита договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просрочки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
<дата обезличена> ответчик заключил договор купли-продажи на названную выше квартиру, определив согласно условиям договора ее стоимость в размере – ... рублей. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности ответчиком зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Судом установлено, что выдача кредита в размере ... рублей была произведена путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается меморальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>, затем по распоряжению ответчика данные денежные средства были перечислены в счет оплаты договора купли-продажи на расчетный счет продавца, открытый в банке ОАО «Балтинвестбанк», что подтверждается меморальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно условий договора кредита от <дата обезличена> возврат кредита и уплата процентов по договору производится заемщиком согласно условиям, изложенным в договоре, то есть ежемесячно.
В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита Банк неоднократно предлагал ответчику, путем направления претензии, извещений, в указанных в них срок, возвратить сумму кредита и процентов, но до настоящего времени задолженность не погашена.
В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора, вытекающих из условий договора, был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Сазиной Н.М. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.
Однако, в период действия названного выше договора, ответчиком Ратниковым А.В. допускались нарушения неоднократно нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом и не погашались своевременно платежи по основному долгу. За нарушение возложенных на себя обязательств ответчики выплачивали неустойку, которая также была рассчитана истцом, однако произведенных ответчиками платежей, состоящих из: неустойки, просроченных и срочных платежей, просроченных задолженности по основному долгу и погашение самого долга, было недостаточно для погашения основного долга по кредиту и для выхода из просроченных задолженности. Кроме того, последнее погашение ответчиками было произведено – в апреле 2010 года, больше платежей не поступало.
Таким образом, заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности составила: 1 436 169, 39 копеек, из них: 1 253 396,67 рублей – ссудная задолженность по кредиту; 30 427,06 рублей – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 116 208, 18 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 416,51 рублей – срочные проценты за пользование кредитом; 34 720,97 рублей – сумма дополнительных обязательств (неустойка).
В соответствии положениями ФЗ РФ № 102 «Об ипотеки», квартира, приобретенный с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом. В данном случае залогодержателем является истец, у которого возникают права по обращению имущества в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.
Таким образом, исполнение обязательств у ответчиков перед банком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> обеспечено ипотекой в силу закона приобретенных на кредитные ресурсы объекта недвижимости, принадлежащего Ратникову А.В. на праве личной собственности:
- двухкомнатная квартира площадью 44.0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ № 120 «Об ипотеки (залоге недвижимого имущества)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Также истец просит в силу названного выше ФЗ РФ и условий о договоре кредита, обратить взыскание задолженности по кредитному договору на недвижимое имущество с установлением общей начальной продажной цены равной 1.270.000 рублей на:
- двухкомнатную квартиру площадью 44.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 17 названного выше ФЗ РФ № 120, обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеки» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 54 названного выше ФЗ РФ, следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, закоторый они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в солидарном порядке и требования об обращении взыскания задолженности на имущество.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так же подлежит взысканию с ответчика.
С учетом установленных обстоятельств по делу, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» в лице филиала «Самарский» «Балтинвестбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» в лице филиала «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» к Ратникову А.В. и Сазиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ратникова А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены> и Сазиной Н.М., <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные обезличены> солидарно в пользу ОАО «Балтинвестбанк» в лице филиала «Самарский» «Балтинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: 1 253 396,67 рублей – ссудная задолженность по кредиту; 30 427,06 рублей – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 116 208, 18 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 416,51 рублей – срочные проценты за пользование кредитом; 34 720,97 рублей – сумма дополнительных обязательств (неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 380,85 рублей, а всего – 1 451 550,01 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 01 (одна) копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- двухкомнатную квартиру площадью 44.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Установить общую начальную цену названного имущества равной – 1.270.000 рублей (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 12.04.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.