РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Голушкова Д.А. к Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации г.о. Новокуйбышевск к Голушкову Д.А. о выселении из жилого помещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, обязать Администрацию г.о. Новокуйбышевск заклюдчить с ним договор социального найма.
В обосновании своих требований истец указал, что он с <дата обезличена> зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес обезличен>, данная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат, одну из которых занимают соседи. В двух других комнатах зарегистрированы: он, истец, мама ФИО1, сестра ФИО2, сестра ФИО3, племянница ФИО4, последняя с ребенком проживает в <адрес обезличен>, снимает квартиру, он ранее проживал в супругой, после того, как между ними были прекращены брачные отношения и они перестали вести совместное хозяйство, он в <дата обезличена> переехал на постоянное местожительство к своему отцу ФИО5, который был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> он постоянно проживал совместно с отцом в его квартире, у него было отдельное спальное место, они совместно вели общее хозяйство, из совместного бюджета приобретали продукты питания, предметы первой необходимости, одежду, оплачивали коммунальные услуги, производили действия по закупке стройматериалов для последующего ремонта в квартире.
Постановку на регистрационный учет, он с отцом не успел произвести, поскольку его работа была связана с длительным выездом из Самарской области в командировки, потом его отец заболел, а <дата обезличена> скончался. После смерти отца он по-прежнему проживает в спорной квартире, несет обязанности по оплате коммунальных услуг, у него находятся его вещи.
Считает, что он с согласия нанимателя был вселен в спорное жилое помещение, проживал совместно с отцом, с которым вел общее хозяйство, нес общие расходы по содержанию жилого помещения, поэтому просит признать его как члена семьи нанимателя, вселенного с согласия самого нанимателя в спорное жилое помещение, ссылаясь на нормы ЖК РФ.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, истца обратился в суд с иском о выселении Голушкова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что не имеется доказательств выражения воли нанимателя квартиры о наделении истца равным правом пользования жилым помещением. В органы, осуществляющие регистрационный учет граждан, ни наниматель, ни истец не обращались. Оплата коммунальных услуг не свидетельствует о том, что ФИО5 признавал за истцом право пользования жилым помещением, квартира, в которой в настоящее время проживает Голушков Д.А. не является его единственным местом жительства.
С учетом изложенного, просят выселить Голушкова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Истец Голушков Д.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что отец был согласен его зарегистрировать в спорной квартире, но не смогли в сули объективных причин, отец его работал всю неделю, выходные были суббота и воскресенье, он же часто отсутствовал в выходные дни, поскольку его работа связана с командировками. С оцтом они вели совместное хозяйство, несмотря на то, что квартира является однокомнатной, они проживали вместе, обустроив каждый для себя спальное место. С супругой он не проживает, она с ребенком проживает раздельно, ставится вопрос о расторжении брака. С исковыми требованиями ответчика не согласен, считает, что не имеется оснований для его выселения.
Представитель истца Голушкова Д.А. – Королькова О.Н., действующая на основании ордера, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные пояснения истца, указала, что не согласна с исковыми требования ответчика.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Негорожиной А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, по основаниям, которые изложены в исковом заявлении, предъявленном от имени Администрации г.о. Новокуйбышевск.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора социального найма ФИО5 был вселен в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в 1997 году. В данной квартире был зарегистрирован как наниматель спорного жилого помещения.
Судом установлено, что с весны 2010 года в квартире, расположенной по указанному выше адресу, стал проживать Голушков Д.А. <дата обезличена> скончался ФИО5, являющейся отцом истца, в квартире которого он и проживал.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, следует, что наниматель вправе вселить в качестве члена своей семьи в жилое помещение, но при этом вселение должно осуществляться с соблюдением ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, что вытекает из смысла находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
С учетом изложенного, следует, что основанием в данном случае для вселения служить факт наличия родственных отношений между ФИО5 и Голушковым Д.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возникновение равного права с нанимателем является совместное проживание и ведение общего хозяйства.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей – ФИО6, являющаяся соседкой, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что примерно с весны 2010 года в квартире ФИО5 стал постоянно проживать его сын, он переехал к нему в связи с тем, что не сложились отношения с супругой, с указанного времени проживает в квартире, постоянно наблюдают во дворе данного дома автомашину истца, кроме того, за время совместного проживания, отец и сын вместе ходили на рынок и в магазин, денежные средства тратили совместные, но в основном зарабатывал истец. В квартире они начали производить ремонт, ФИО5 хотел зарегистрировать сына, но в силу того, что у истца характер работы связан с длительными поездками, они не смогли. Отец истца умер внезапно, поэтому они не успели оформить регистрацию. В настоящее время Голушков Д.А. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суду со стороны ответчика не было предоставлено доказательств обратного, показания же свидетелей не опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами.
Так, на основании договора подряда от <дата обезличена>, заключенного между Голушковым Д.А. и ИП «М...» следует, что адрес фактического проживания истца указан – <адрес обезличен>, по данному адресу были произведены работы по установке сантехнике, аналогичные данные содержаться в личной карточке работника от <дата обезличена>.
Согласно действующего законодательства, местом жительства признается место проживания лица, в котором он проживает преимущественно и постоянно.
Из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что преимущественным местом проживания истца являлась спорная квартира.
При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что отсутствует согласие нанимателя о наделении правом истца равного с ним права на пользование спорным жилым помещением, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствует о возникновении данного права с согласия самого нанимателя, так установлено, что истец проживал в спорной квартире с весны 2010 года, вопрос о его выселении нанимателем не был поставлен, проживал в квартире, неся обязательства совместно с отцом по оплате коммунальных услуг, вели совместное хозяйство, в квартире было определено спальное место истца, наличествовали и наличествует его вещи.
Тот факт, что ни наниматель, ни истец не обращались в органы, осуществляющиеся регистрацию по месту жительства, не свидетельствует о том, что ФИО5 не выражал свою волю на признание за сыном права пользования спорным жилым помещением, тем более судом, было установлено, что характер работы истца предусматривает длительное нахождение в командировках, несоответствие графика работы ФИО5 и Голушкова Д.А., заболевание самого нанимателя и субъективная причина, выразившаяся в смерти отца.
Сам по себе факт регистрации или ее отсутствие должен расцениваться с учетом всех обстоятельств, которые были предметом исследования в судебном заседании.
Судом установлено, что по адресу спорной квартиры не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг в настоящее время, отсутствовала задолженность и на момент жизни нанимателя квартиры. Данные обстоятельства не отрицал представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск.
Судом установлено, что на момент жизни нанимателя, после его смерти истец пользуется квартирой, у него имеются ключи, осуществляет действия по содержанию ее в надлежащем состоянии.
Таким образом, судом принято во внимание, что проживание в квартире в течение указанного периода времени, в том числе и в качестве члена семьи, является достаточным основанием для признания права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона ….
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика, поскольку ими не представлено доказательств обратного, не приведены основания и мотивы, по которым они считают, что ФИО5 не выражал своего волеизъявления на признания за истцом равного с ним права пользования жилым помещением.
Ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, определяет последствия вселения лиц в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Из содержания указанной нормы Кодекса видно, что она не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 ст. 70 ЖК РФ. Рассматриваемая норма предписывает отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, чем обеспечивается выполнение требований части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, определяющей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Голушкова Д.А. к Администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.
Признать Голушкова Д.А., <дата обезличена> года рождения приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для заключения с Голушковым Д.А., <дата обезличена> года рождения договора социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Новокуйбышевск к Голушкову Д.А. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 12.09.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.