РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Суворова В.Н., Щегольковой Е.В. к Суворову А.В., Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о расторжении договора социального найма,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Суворову А.В., в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета.
В обосновании своих требований указали, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена на договора социального найма от <дата обезличена> на состав семьи, в том числе на дочь и сына, который по данному иску является ответчиком.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, однако ответчик с <дата обезличена> после того, как зарегистрировал брак выехал на другое местожительство, где проживает с семьей, больше в квартире не проживал. В настоящее время у ответчика имеется семье, где он проживает с ними по адресу: <адрес обезличен>, там же из общего бюджета оплачивает коммунальные услуги, при этом от уплаты как наниматель спорного жилого помещения он уклоняется, с момента выезда не оплачивает, отсутствуют все его вещи, которые он вывез, участия в ремонте квартиры не принимал, добровольно не желает сняться с регистрационного учета, имеет другое постоянное местожительство, которое является собственностью его супруги, где он с семьей проживает по настоящее время.
С учетом изложенного, истцы просят признать Суворова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, сняв с регистрационного учета.
Истец Суворов В.Н. и Щеголькова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что ответчику Суворову А.В. было известно о датах заседания, но не желает приходить, в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Суворова А.В. пояснили, что в квартире отсутствуют его личные вещи, практически с момент выезда ответчик очень редко приходил и то только в гости.
Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, судом были предприняты меры к его извещению, как путем направления заказного письма, так и путем оповещения по сотовому телефону, однако, сведений уважительности своей неявки, ответчик в суд не представил. О дне предпоследнего слушания дела был извещен, доказательств того, что он находился за пределами Самарской области в связи с исполнением трудовых обязанностей, суду не представил. Учитывая то, что судом принимались все доступные меры к извещению стороны, ГПК РФ предусмотрены ограниченные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признает его неявку без уважительной причины.
Ранее ответчик Суворов А.В. показал, что с иском не согласен, поскольку считает, что он имеет право пользования жилым помещением, не отрицает, что в квартире не проживает с <дата обезличена> с момента, когда зарегистрировал брак и переехал в квартиру на <адрес обезличен>, где он сейчас проживает с семьей. Квартира супруги была приватизирована в период брака, и когда он проживал с семьей в ней. Его вещи в спорной квартире отсутствуют, не отрицает, что не оплачивал коммунальные услуги, но согласен оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ранее представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск пояснил, что просит рассмотреть с учетом действующего законодательства исковые требования истцов.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга… Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются… членами его семьи…
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 67, ч.1 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которым наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг… Члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Регистрация лица по месту жительства на спорной жилой площади является административным актом и, следовательно, наличие или отсутствие таковой является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку правоотношения сторон по поводу признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является трехкомнатной, предоставлена истцу и членам его семьи, в том числе и на ответчика, поскольку он является его сыном, на основании договора социального найма от <дата обезличена>.
Согласно справки отдела учета граждан от <дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы: Суворов В.Н. с <дата обезличена>, Суворов А.В. с <дата обезличена>, Щеголькова Е.В. с <дата обезличена>, ФИО1 с <дата обезличена>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что в квартире не проживает ответчик, не оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность по ее оплате, не желает сниматься с регистрационного учета, поскольку его супруга, являясь собственником квартиры, в которой он проживает, не жалеет его зарегистрировать, а ему необходима регистрация.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых возникших вопросах в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельства при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, является также имел место его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Что касается требований истца о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением – Суворова А.В., суд считает, что доводы истцов заслуживают внимания.
В обосновании своего довода истец указала, что с <дата обезличена>, то есть фактически с момента регистрации брака, ответчик Суворов А.В. не проживает в спорной квартире, выехал, забрав свои личные вещи, иных вещей, которые бы являлись его личными и приобретенными ими, у него не имелось, с указанного периода времени он проживает в квартире своей супруги ФИО2, которая ранее находилась в пользовании у супруги, и правовой режим которой был изменен в период брака супругов, при том, что ответчик на момент приватизации проживал и свое право на ее участие не изъявил.
Из представленных материалов следует, что в отношении спорной квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку часть пользователей данной квартиры не несут расходы по оплате коммунальных по договору социального найма.
Из показаний свидетеля – ФИО3 и ФИО4 следует, что фактически более 13 лет ответчик в спорной квартире не проживает, его практически не видели, проживает где-то с семьей в другом месте, в квартире проживает истец с дочерью и внуком.
Учитывая то, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих доводов, то суд исходит из того, что со стороны ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, из показаний указанных свидетелей следует, что Суворов А.В. не проживает более 13 лет, то есть фактически с момента регистрации им брака, отсутствуют его личные вещи, поскольку сразу после выезда он забрал их, судом установлено, что у его супруги имеется местожительство, где она проживает с ответчиком и детьми.
Таким образом, суд считает, что изначально выезд ответчика являлся добровольным, он длительное время проживает по другому месту жительства совместно с семьей, не несет расходы по оплате услуг, как наниматель по договору социального найма, а при наличии имеющейся задолженности истцу невозможно произвести действия по владению имуществом.
В квартире супруги ответчик проживает с <дата обезличена> с согласия всех проживающих, вопрос о его выселении из указанной квартиры не ставился в течение этого времени, супруги ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, при приватизации ответчик не изъявил желание воспользоваться правом на участие в ней.
Из установленных обстоятельств следует, что со стороны ответчика не было предпринято никаких действий по защите своих прав, более того, несмотря на то, что судом было предоставлено время для предоставления своих возражений по данному иску, однако он этим правом не воспользовался, доказательств того, что Суворов А.В. пытался реализовать свое право на вселение, и ему было в этом отказано, не представлено, как и не представлено доказательств того, что за прошедший период ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и реализацию самого право пользования жилым помещением, проживания в нем. Сама по себе реализация включает активность действий нанимателя в случае нарушения его права пользования.
Как следует из показаний ответчика, таким правом, как пользования жилым помещением не имел намерение воспользоваться за указанный период времени.
Однако, проживания длительное время в другом месте, ответчиком не было предпринято действий по установлению, нарушено ли его право пользования жилым помещением.
Исходя из представленных доказательств судом, установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении составляет более 15 лет, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, которые длительное время проживают в этом доме, знают семью истца, более того, являются соседями, что позволяет им в разное время наблюдать происходящее.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.
Поскольку выезд одного из нанимателей обусловлен тем, что с ним расторгается договор социального найма, то суд считает, что признать при установлении того обстоятельства, что ответчик добровольно выехал на другое место жительство, расторгнуть с ним договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
С учетом изложенного, суд считает, что требований истца в данной части подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Суворова В.Н., Щегольковой Е.В. к Суворову А.В., Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о расторжении договора социального найма – удовлетворить.
Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Суворова А.В., <дата обезличена> года рождения.
Расторгнуть договор социального найма жилого дома – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с Суворовым А.В., <дата обезличена> года рождения.
Обязать УФМС по Самарской области в г. Новокуйбышевске снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Суворова А.В., <дата обезличена> года рождения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 09.09.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.