Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
с участием прокурора: Варламовой М.В.,
при секретаре: Думиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Администрации г.о. Новокуйбышевск к Мухортовой М.А., Мухортову С.В., Мухортовой О.В., Мухортову Р.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по иску Мухортовой М.А. к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании бездействия по непредоставлению жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,
Установил:
Истец Администрация г.о. Новокуйыбшевск обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47 кв.м., на основании договора социального найма. Постановлением Правительства Самарской области от 21.04.2010 года № 138 была утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Самарской области» на 2010-2011 годы, на основании данной программы был включен в список аварийного жилищного фонда жилой дом, в котором проживают ответчики.
Постановлением Главы г.о. Новокуйбышевск от 28.01.2010 года № 177 была утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Новокуйбышевск» с включением в нее указанного выше жилого дома. Основным источником финансирования областной программы, в целях реализации которой переселяются ответчики, является государственная корпорация – фонд содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, созданный в целях реализации положений ФЗ РФ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».
27.04.2011 года Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 22.04.2011 года, жителям указанного жилого дома, в том числе и ответчикам была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49.8 кв.м., собственником которой является муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Однако, ответчики отказались заключить добровольно договор социального найма на предоставленную им квартиру, продолжая проживать в квартире, находящейся в аварийном жилом доме, который подлежит сносу.
Истцы считают, что дальнейшее проживание ответчиков в квартире, находящейся в жилом доме, который подлежит сносу, опасно для их жизни и здоровья, помещение непригодно для проживания, возможно наступление негативных последствий в виде аварий, рядом с домом ведется строительство других жилых домов, что также может являться фактором риска для ответчиков. Проживание ответчиков в жилом доме, который подлежит сносу, препятствует строительству других жилых домов и переселению других жильцов из других домов, непригодных для проживания.
Ссылаясь на положения ст. 86 ЖК РФ, просят выселить ответчиков в другое предоставляемое им на основании договора социального найма жилое помещение.
Один из ответчиков Мухортова М.А. при рассмотрении данного иска обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие Администрации г.о. Новокуйбышевск по непредоставлению ей жилого помещения, как лицу, имеющему в соответствии с действующим законодательством, право на внеочередное получение жилого помещения, а именно Мухортова М.А. является инвалидом <данные обезличены>, имеет заболевания, которое на основании перечня отнесено к <данные обезличены>, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, обязать предоставить ей жилое помещение на основании указанных обстоятельств. В обосновании своего заявления указала, что в 2010 года она была внесена в список лиц, которым предоставляется право на внеочередное получение жилого помещения, однако до настоящего времени со стороны Администрации не было предпринято никаких действий по предоставлению ей жилого помещения, в связи с чем считает, что ее жилищные права и законные интересы нарушены.
Истец Администрация г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Широковой Н.В., действующей на основании доверенности, исковые требования, предъявленные Администрации г.о. Новокуйбышевск, поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, указав, что считает, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, жилое помещение соответствует все требованиям действующего законодательства, имеются документы, подтверждающие его ввод в эксплуатацию, соответственно, при дачи разрешения на ввод в эксплуатацию были даны различными службами заключения о соответствии требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым домам, наличие незначительных нарушений, не свидетельствует о том, что жилое помещение является не благоустроенным. Большая часть жителей аварийного жилого дома вселилась в квартиры дома <номер обезличен>, оснований считать, что в предоставляемом ответчикам жилом помещении, невозможно проживать, не имеется. Ответчики о предоставлении другого жилого помещения были извещены, были приглашены для заключения договора социального найма, но они отказались заключить договор социального найма. Не согласна с заявлением Мухортовой М.А., поскольку считает, что в данном случае переселение из аварийного жилья в другое благоустроенное, носит компенсационный характер, не влияет на ее объем прав по получение в дальнейшем жилого помещения, как лицу, имеющему определенные льготы, так как и нуждающимся в улучшении жилищных условий, не согласна с тем, что со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск наличествует бездействие по непредоставлению Мухортовой М.А. жилого помещения, как лицу, имеющему право на внеочередное получение жилого помещения, поскольку с момента включения указанного лица в список лиц, которые имеют право на получение жилого помещения вне очереди, финансирования на реализацию данного направления не производилось.
Ответчик Мухортова М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Мухортовой М.А. – Мухортова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, указав, что ее доверитель не желает вселяться в квартиру, в которой невозможно проживать, поскольку в квартире ощущается сильный запах вещества, при вдыхании которого начитает першить горло, слезятся глаза, становится затрудненным дыхание, при этом запах чувствуется практически во всей квартире, даже после проветривания квартиры, запах ощущается, считает, что при строительстве дома были использованы некачественные строительные материалы. В части требований своего доверителя, она просит удовлетворить, поскольку ее мама имеет право на внеочередное получение жилого помещения как инвалид, у которого имеется заболевание, включенное в список заболеваний, при которых совместно проживание невозможно. Мухортова М.А. состоит в очереди на получение жилого помещения с 2010 года, до настоящего времени ответчиком не были предприняты никакие действия по предоставлению жилого помещения. Ответчик Мухортов Р.И в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Мухортова О.В. и Мухортов С.В. не согласились с исковыми требованиями истца, указав, что они не намерены вселяться в предоставляемую им квартиру, поскольку в квартире наличествует сильный запах химического вещества, от которого перехватывает дыхание, першит горло, начинает болеть голова, считают, что материалы, из которых был возведен жилой дом, являются некачественными, многие такие жилые дома, которые были построены по данной технологии разрушались, проживание в данном доме является опасным, просят учесть, что в квартире по данным замеров ощущается сильный запах формальдегида и фенола, что относится к сильным ядовитым веществам, соответственно, может повлиять на состояние здоровья всех проживающих, поэтому просят в удовлетворении иска Администрации отказать.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Новокуйбышевск отказать, а заявление Мухортовой М.А. рассмотреть с учетом действующего законодательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Судом установлено, что Мухортова М.А., Мухортов С.В., Мухортова О.В., Мухортов Р.И. проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47 кв.м., на основании договора социального найма. Мухортова М.А. постановлена на учет как лицо, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.04.2010 года № 138 была утверждена программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Самарской области» на 2010-2011 годы, на основании данной программы был включен в список аварийного жилищного фонда жилой дом, в котором проживают ответчики.
Постановлением Главы г.о. Новокуйбышевск от 28.01.2010 года № 177 была утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Новокуйбышевск» с включением в нее указанного выше жилого дома. Основным источником финансирования областной программы, в целях реализации которой переселяются ответчики, является государственная корпорация – фонд содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, созданный в целях реализации положений ФЗ РФ от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».
27.04.2011 года Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск на основании решения комиссии по жилищным вопросам от 22.04.2011 года, жителям указанного жилого дома, в том числе и ответчикам была предоставлена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49.8 кв.м., собственником которой является муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Судом установлено, что со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск во исполнении данной программы было направлено ответчиком предложение о заключении договора социального найма в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Не оспаривается сторонами и тот факт, что ответчики отказались в добровольном порядке выехать из своей квартиры, мотивировав это тем, что в предоставляемой квартире в связи с некачественностью строительных материалов невозможно без ущерба для здоровья проживать.
Изначально суд исходит из того, что в рамках названной выше программы, со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск были предприняты действия по выселению ответчиков с предоставлением другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 85 и 87 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно ч.5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных, положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2009г. № 1368-0-0, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые призваны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, следует, что при выселении из жилого дома, который был в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, необходимо гражданам предоставить другое благоустроенное жилое помещение.
Законодателем дано понятие благоустроенное жилое помещение – это должно быть жилое помещение, которое применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. То есть, жилое помещение не только должно быть по площади равнозначно ранее занимаемому, но и соответствовать установленным требованиям и стандартам.
В части равнозначности площади предоставляемого жилого помещения, ответчики не оспаривают, их довод о невозможности проживания основан на том, что в квартире, которая им предоставляется по договору социального найма, наличествует сильный запах химических веществ, что делает невозможным длительное пребывание в квартире, поскольку наступают последствия в виде головной боли, першения в горле и др.
Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчикам квартира <номер обезличен> расположена в доме <адрес обезличен>. Данный дом является объектом капитального строительства, был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.26).
В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата обезличена> <номер обезличен>, а также акт приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, явились основанием для регистрации права собственности муниципального образования г.о. Новокуйбышевск на квартиру, назначение жилое, общей площадью 49,8 кв.м, по адресу <адрес обезличен>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области (свидетельство <номер обезличен> от <дата обезличена>).
В материалах дела имеется акт на соответствие построенного объекта требованиям проектной документации и требованиям энергетической эффективности от <дата обезличена>, на основании которого следует, что работы по строительству данного дома выполнены в соответствии с требованиями проектной документации, в том числе с требованиями энергетической эффективности и требованиями оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергических ресурсов.
В материалах дела также имеется акт на соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов от <дата обезличена>, на основании которого следует, что работы по строительству объекта – жилого дома <адрес обезличен> выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, в которых перечислены требования, предъявляемые к изготовлению, обращению и эксплуатации, изготовитель гарантирует соответствие конструкций требованиям настоящих технических условий при условии соблюдения потребителем установленных в проектной документации требований по хранению, транспортировке, монтажу и условиям эксплуатации. Представлен перечень используемых материалов и сопроводительной документации в домокомплектах г. Новокуйбышевск, сертификат соответствия системы менеджмента качества применительно к проектированию, производству и поставке каркасно-панельных деревянных домов, производству и поставке комплектов каркасных деревянных строительных конструкций для малоэтажного строительства, технические условия на дома деревянные заводского изготовления.
В обосновании своих доводов о несогласии с утверждениями ответчиков о невозможности проживания представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск, указала, что имеются все документы, которые подтверждают соответствие требованиям действующих стандартов, а наличие запаха не свидетельствует о том, что возведение жилого дома, либо изготовление конструкций имело место с нарушением требований технологии.
Действительно, из представленных материалов дела следует, что квартира находится в жилом доме, который возведен в соответствии с установленными регламентами и техническими требованиями.
Однако с целью проверки доводов ответчиков, судом было поручено Администрации г.о. Новокуйбышевск привлечь специалистов для проведения осмотра с целью установления наличия, либо отсутствия в воздухе в квартире, предоставляемой ответчикам, какого-либо вещества.
Так, на основании первоначального протокола исследования воздуха закрытого помещения, в частности квартиры <адрес обезличен>, от 06.07.2011 года, проведенного Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Новокуйбышевске» следует, что 05.07.2011 года был произведен отбор воздуха, по результатам которого было установлено, что в квартире наличествуют в воздухе (в спальне) – гидроксибензол (0.003 – 0.001), дигидросульфид (0.004 – 0.001), бензол (0.07 – 0.01), метибензол (0.20 – 0.04), аммиак (0.010 – 0.003), формальдегид (0.004 – 0.001), (в зале) дигидросульфид (0.004 – 0.001), гидроксибензол (0.004 – 0.001), дигидросульфид (0.004 – 0.001), бензол (0.07 – 0.01), метибензол (0.20 – 0.04), аммиак (0.010 – 0.003), формальдегид (0.004 – 0.001). На основании данного исследования специалисты пришли к выводу о том, что концентрация дигидросульфида, бензола, метибензола, аммиака, гидроксибензола отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
Но вместе с тем, при исследовании воздуха в указанной квартире, было обнаружено концентрация формальдегида в спальне превышает среднесуточную ПДК в 1.33 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; в зале концентрация гидроксибензола превышает среднесуточную ПДК в 1.33 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; в зале концентрация формальдегида превышает среднесуточную ПДК в 1.33 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
Таким образом, при первоначальном исследовании был подтвержден довод ответчиков о наличие в воздухе вредных веществ, причем суд отмечает, что превышение допустимой концентрации является значительным.
В дальнейшем было проведено повторное исследование воздуха 1307.2011 года, о чем свидетельствует заключение от 14.07.2011 года, на основании которого установлено, что в квартире <адрес обезличен>, концентрация формальдегида в спальне превышает среднесуточную ПДК в 1.4 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;
в зале концентрация гидроксибензола превышает среднесуточную ПДК в 1.1 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; в зале концентрация формальдегида превышает среднесуточную ПДК в 1.5 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
Кроме того, были проведены замеры воздуха и в квартире <адрес обезличен>, по результатам которых было установлено, что в спальне концентрация формальдегида превышает среднесуточную норму ПДК в 1.33 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;
в зале концентрация гидроксибензола превышает среднесуточную ПДК в 1.03 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»;
в зале концентрация формальдегида превышает среднесуточную ПДК в 1.37 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
То есть, фактически спустя незначительный промежуток времени было установлено, что концентрация вредных веществ в спорной квартире не уменьшилась, при этом ответчики утверждают, что перед проведением исследования воздуха окна в квартире, которая им предоставляется, были открыты с целью уменьшения показателей концентрации вредных веществ. Однако, суд считает, что само по себе наличие открытых окон перед проведением исследования не влияет на то, что количество вредных веществ уменьшилось, поскольку при исследовании воздуха проверяется тот объем воздуха, который непосредственно в момент исследования, тем более, часть методик, которые были применены при исследовании по временному промежутку носили значительный характер.
С целью детального установления концентрации и определения динамики концентрации вредных веществ, было 20.07.2011 года на основании иного метода, чем ранее проводились исследование, проведено исследование воздуха, по результатам которого было установлено, что концентрация гидроксибензола в спальне и зале отвечает требования СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; однако концентрация формальдегида в зале и спальне превышает среднесуточную ПДК, соответственно, в 1.4 раза, 1.3 раза, что не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
Для более детального исследования источника появления в воздухе квартиры вредных веществ и динамики показателей, был приглашен для допроса в качестве специалиста ФИО1, работающий главным врачом учреждения, проводившего исследования воздуха на протяжении значительного промежутка времени, который в судебном заседании пояснил, что его специалистами проводились указанные выше исследования воздуха, как в квартире ответчиков, так и в соседней квартире, исследования проводились различными методиками. Так, первоначально были проведены исследования на наличие всего спектра примесей, которые могли быть в воздухе, по результатам было установлено, что два вещества имеют превышение предельно допустимой концентрации – гидроксибензола и формальдегида, превышение расценивает формальдегида как небольшое, но вместе с тем, сам по себе факт превышение концентрации опасен для здоровья, оказывает неблагоприятное воздействие на окружающих, возможно воздействие данных веществ может привести к ухудшению состояния здоровья, но с учетом индивидуальных особенностей организма каждого человека. Размер концентрации воздуха может зависеть от температуры и влажности воздуха, как правило, источником появления в воздухе концентрации формальдегида является древесно-стружечные изделия, лакокрасочные вещества, например мебель, лаки, краски, покрытие стен, полимерные материалы (линолеум), возможно концентрация вещества как фенола могла быть в воздухе по городу. Исследование и замеры воздуха происходят при закрытых окнах, поскольку это обязательное требование, размер концентрации зависит от температуры воздуха, чем выше температура, тем больше концентрация, по истечению значительного периода времени концентрация опускается по нисходящей, но достоверно может указать, что концентрация формальдегида не может зависеть от наличия данного вещества в воздухе города, источник находится в квартире, для его определения необходимо проведение соответствующей экспертизы.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск – Негорожина А.Г. показала, что при отсутствии мебели ответчиков в квартире, то источником наличия в воздухе формальдегида может являться линолеум, данный довод она обосновывает тем, что строительные конструкции жилого дома были предметом проверки на соответствия качества, а линолеум был закуплен в ином месте и на него отсутствуют документы, подтверждающие качество.
С целью дополнительной проверки было произведено исследование воздуха в квартире <номер обезличен>, исследование воздуха на улице, исследование воздуха в квартире, когда был убран линолеум из квартиры. На основании представленных данных от 27.07.2011 года и от 04.08.2011 года следует, что концентрация гидроксибензола отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидеологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», а концентрация формальдегида в зале и спальне не отвечает требованиям СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», превышает среднесуточную ПДК в 1.2 раза и в 1.3 раза. Аналогичное превышение формальдегида имело место при исследование от 04.08.2011 года.
Анализируя представленные результаты исследования воздуха, показания специалиста, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
Во исполнении принципа защиты и охраны здоровья, были разработаны ряд федеральных законов и нормативно-правовых документов, на основании которых определены направления по осуществлению обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с ФЗ РФ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;…вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека;….
В соответствии со ст. 23 названного выше закона следует, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Во исполнении данного закона разработаны санитарные правила - СанПин 2.1.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», согласно которым следует, что предельно допустимая концентрация (ПДК) загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест – это концентрация, не оказывающая в течение всей жизни прямого или косвенного неблагоприятного действия на настоящее или будущие поколения, не снижающая работоспособности человека, не ухудшающая его самочувствия и санитарно-бытовых условий жизни. В связи с чем разработаны определенные требования, на основании которых определяется допустимость концентрации вредных веществ.
Из представленных исследований следует, что на протяжение значительного периода времени, с помощью различных методик было установлено, что в квартире <адрес обезличен> наличествует в воздухе вредное (ядовитое) вещество – формальдегид, концентрация которого превышает допустимые пределы, причем размер его концентрации при каждом исследование фактически не изменяется.
Согласно классификации ядовитых веществ, относящихся ко второй группе, формальдегид - обладает раздражающим, сенсибилизирующим и кожно-резорбтивным действием, оказывает гепатотропный эффект, относится к веществам, обуславливающим канцерогенную опасность, воздействует на дыхательную систему, вызывает головные боли и иные признаки, при которых ухудшается состояние здоровья человека.
Согласно Правилам, утвержденным Санитарным врачом РФ от 21.05.2003 года, допустимой концентрации (ПДК) загрязненных веществ в атмосферном воздухе населенной местности» следует, что концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах. При этом оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, дистиламин, 1,2-дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этилбензол.
Таким образом, наличие в воздухе квартиры, которая предлагается ответчикам как благоустроенное жилое помещение, ядовитых веществ, концентрация которых завышена, а их наличие влияет состояние здоровья человека, не может свидетельствовать о том, что ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, согласно же положениям действующего ЖК РФ, жилое помещение должно быть не только равнозначным по общей площади жилых помещений, равнозначным в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, но и должно быть благоустроенным, соответствующим и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Судом же установлено, что превышение ПДК формальдегида является опасным, не соответствует требованиям, установленным санитарным правилам, может повлечь за собой ухудшение здоровья лиц, которым данное жилое помещение выделяется для проживания.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что представленные заключения о соответствии техническим параметрам, соответствии качеству, предъявляемым к строительным конструкциям, а также заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и других видов оценок от 18.03.2011 года, свидетельствует о благоустроенного жилого помещения.
Действительно, согласно представленным заключениям следует, что при изготовлении, обработке и иных действий по строительству жилого дома не были нарушены требования технического характера, отсутствуют несоответствия проектной документации, не нарушены требования по хранению, транспортировке, монтажу и условиям эксплуатации, имеются сертификаты качества применительно к проектированию, производству и поставке каркасно-панельных деревянных домов, производству и поставке комплектов каркасных деревянных строительных конструкций для малоэтажного строительства. Однако, данные заключения свидетельствуют о том, что отсутствуют нарушения при проектировании и строительстве жилого дома, санитарно-эпидемиологическое заключение содержит описание конструкций с указанием на то, что при производстве должны быть применены материалы, соответствующие требованиям безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям. Однако, сам по себе факт соблюдения требований действующего законодательства не исключает возможность того, что источником испарения вещества может являться конструкция.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, со стороны истца суду не было представлено доказательств того, что источником появления ядовитого вещества может служить какой-либо определенный материал, нахождение которого в квартире возможно устранить без нарушения целостности конструкций.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при наличии таких показателей в квартире, предоставляемой ответчикам, остальные граждане могут поставить вопрос о выселении из данного дома, поскольку в данном случае наличие превышение ПДК вредных веществ было установлено в квартире <номер обезличен>, спор о возможности проживать в предоставляемом жилом помещении, рассматривается между определенными сторонами, вывод суда не может служить преюдициальным основанием для остальных граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку суду не было представлено достоверных доказательств того, что предоставляемое жилое помещение ответчикам является благоустроенным.
Что касается заявления Мухортовой М.А. о признании бездействия Администрации г.о. Новокуйбышевск по непредоставлению жилого помещения заявителю, как инвалиду, имеющему право на внеочередное получение жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Мухортова М.А. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как инвалид <данные обезличены>, имеющей заболевание, которое согласно перечня отнесено к <данные обезличены>, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Факт наличия заболевания не оспаривается сторонами и подтвержден медицинскими документами. Не оспаривается стороной и тот факт, что Мухортова М.А. принята на учет в 2010 году.
Однако, суд считает, что не имеется оснований для признания бездействия по непредоставлению Администраций г.о. Новокуйбышевск жилого помещения Мухортовой М.А.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В соответствии с ФЗ РФ от 27.07.1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья, коммунальных услуг», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; ….; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, гарантируемых Конституцией РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 года, утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов», на основании которых определяется порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны (далее соответственно - субвенции, граждане).
В соответствии с положениями Закона Самарской области от 24.10.20906 года № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан», следует, что настоящие Правила определяют порядок предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с Федеральными законами …."О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., а также вставших на учет ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны. Финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций. Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству регионального развития Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством регионального развития Российской Федерации. Перечисление субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Объем субвенций и их распределение устанавливаются законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год. Объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, рассчитывается в соответствии с Методиками, прилагаемыми к настоящему Закону.
В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Заявитель признана нуждающейся в жилых помещениях, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, имеющей тяжелую форму заболевания.
Судом установлено, что в соответствии с Законом финансовое обеспечение государственных полномочий Самарской области осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета, как показала представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск по данному направлению денежные средства из областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 марта 2005 года, не поступало.
Сам по себе факт внеочередности предоставления жилого помещения как инвалиду, имеющему тяжкую форму заболевания, не свидетельствует о том, что при получение определенных денежных компенсаций возникает безусловная обязанность органа местного самоуправления незамедлительно предоставить указанному лицу жилое помещение, суд считает, что возможным было бы бездействие Администрации г.о. Новокуйбышевск в случае наличия возможности предоставить данной категории лиц жилое помещение.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Мухортовой М.А. не имеется, а поставленный вопрос Администрации г.о. Новокуйбышевск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения не препятствует заявителю в дальнейшем реализовать свое право на получение жилого помещения по иным основаниям, в том числе и по основаниям, которые были предметом рассмотрения данного иска.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Новокуйбышевск к Мухортовой М.А., Мухортову С.В., Мухортовой О.В., Мухортову Р.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по иску Мухортовой М.А. к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании бездействия по непредоставлению жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение – отказать.
В удовлетворении заявления Мухортовой М.А. о признании бездействия Администрации г.о. Новокуйбышевск по непредоставлению жилого помещения и об обязании представить жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 30.08.2011 года.
Председательствующий: