РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ТСЖ «Свердлова 22 Б» к Ермолаеву Д.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, понуждении к заключению договора, возмещении убытков,
Установил:
Истец ТСЖ «Свердлова 22 Б» обратилось в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора стороны, обязанной заключить договор, взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возмещении убытков.
В обосновании своего иска истец указал, что ТСЖ «Свердлова 22 Б» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения собственников многоквартирного жилого дома от <дата обезличена>.
На первом этаже данного жилого дома расположено нежилое помещение общей площадью 678.9 кв.м., которое ранее принадлежало ФИО1 Согласно письма бывшего собственника с <дата обезличена> собственником данного нежилого помещения является Ермолаев Д.Б., что подтверждается данными, содержащимися в ЕГРП.
Однако, с момента законных оснований по пользованию нежилым помещением, ответчик не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, несмотря на то, что в адрес ответчика были направлены счет извещения об оплате коммунальных услуг, которые были им получены, но оплата не была произведена в установленный законом срок.
Таким образом, на момент подачи иска (с июня 2010 года по июнь 2011 года) задолженность ответчика по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома составила – 142 875 рублей 84 копейки, а также расходы за фактически потребленный коммунальный ресурс за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 662 рубля 28 копеек. Расчет за данный период основан на том, что с <дата обезличена> ответчик заключил договор с НМУП «Водоканал» на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, истец просит помимо денежной суммы в размере – 143 538 рублей 12 копеек, взыскать проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6 870 рублей 57 копеек.
Также просит взыскать судебные расходы в размере – 8 207 рублей 41 копейка, который были понесены истцом по оплате государственной пошлины при подачи иска, 11 300 рублей услуги представителя.
Поскольку ответчик не является членом ТСЖ, инициативы о вступлении не проявлял, документов, регламентирующих деятельность ТСЖ, сроки оплаты коммунальных услуг, не запрашивал, то истец просит понудить ответчика заключить с ним договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, наличие заключенного договора значительно облегчит и упорядочит отношения сторон, позволит урегулировать расчеты сторон по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, отсутствие такого договора осложняет ведение бухгалтерского учета, приводит к задержкам по расчетам с контрагентами, лишним материальным затратам по рассылке счетов-извещений и судебных расходов.
Таким образом, истец считает, что ответчик наравне с другими собственниками жилого помещения является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых в процессе технического обслуживания дома, то ответчик должен их оплатить, а отказываясь в оплате и заключении договора, фактически неосновательно обогащается.
Истец ТСЖ «Свердлова 22 «б» в лице представителя Коровиной Ю.В., действующей на основании доверенности, поддержала исковые требования в судебном заседании, считая, что они являются обоснованными и законными, поскольку ответчик должен понести расходы по оплате технического обслуживания за период с июня 2010 года по июнь 2011 года, данные услуги были предоставлены ответчику, а истцом они фактически были понесены расходы. С учетом изложенного, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Ермолаев Д.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ранее ответчик Ермолаев Д.Б. указала, что не согласен с исковыми требованиями истца, указав, что расходы они должны нести частично, поскольку ими установлены трубы для подачи тепла, которые нет обслуживаются ТСЖ, имеется договор на вывоз мусора, данное помещение им сдается в аренду, поэтому не согласны в таком объеме платить за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчика ФИО1 Спиридонова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Ранее представитель Ермолаева Д.Б. представила копии договоров, указала, что ответчик не отказывается платить за услуги, но эти услуги истцом не оказываются фактически, ответчик вынужден дополнительно платить за уборку территории, оплачивать услуги слесаря.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Ермолаев Д.Б. являлся собственником нежилого помещения общей площадью 678.90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности у ответчика было зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении данного спора ответчик Ермолаев Д.Б. является собственником нежилого помещения, которое, как он утверждает, что передано им в пользовании на основании договора аренды.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, со стороны ответчика не были представлены надлежащие доказательства, на основании которых следует, что ответчик передал на каком либо законном основании в пользовании лицам (лицу) указанное помещение.
Ссылка на то, что помещение используется лицом, получившим в аренду данное помещение, является голословной, ни чем не подтверждена.
Что касается требований истца о понуждении в заключении договора на управление многоквартирным домом на условиях, изложенных в Уставе ТСЖ и документации, регламентирующей деятельности ТСЖ, суд приходит к следующему выводу.
Так, судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников квартир жилого дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена> было принято решение об организации формы управления жилым домом в виде ТСЖ, в связи с чем с указанного периода времени истец является управляющей компанией, занимающейся техническим обслуживанием и содержанием многоквартирного дома, расположенного по <адрес обезличен>, в котором расположено нежилое помещения ответчика.
Факт того, что именно истец должен производить техническое обслуживание жилого многоквартирного дома по <адрес обезличен>, подтверждается документами, на основании которых следует, что управлением данным домом будет осуществлять способом путем организации ТСЖ, другими доказательствами, представленными истцом в судебном заседании, фактически не оспаривались данные обстоятельства ответчиком.
Между тем, из п. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Судом установлено, что со стороны истца в адрес ответчика был направлен проект договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, полученный Ермолаевым Д.Б., данный проект был рассмотрен, после чего был направлен протокол разногласий, который не был принят истцом. По получению со стороны истца были произведены действия по отклонению протокола разногласий.
В силу ст. 445 ГК РФ.
Предоставление истцом услуг по управлению многоквартирным домом прямо вытекает из его обязанностей, которые он должен исполнять в обязательном порядке, поскольку такой способ управления многоквартирным домом был избран, поэтому в данном случае понуждение ответчика истцом на заключение договора на управление многоквартирным домом, противоречит действующему законодательству.
Между сторонами фактически возникли разногласия по условиям договора, которые не подлежит рассмотрению в рамках дела о понуждении к заключению договора. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которые не соответствует характеру нарушения.
В связи с изложенным суд, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами ТСЖ, оказываемый обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, но при определенных условиях, необходимо исходить из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, ввиду чего данные отношения должны рассматриваться в качестве договорных.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать.
Что касается требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 142 875 рублей 84 копейки и 662 рубля 28 копеек за потребление коммунального ресурса до заключения ответчиком договора, то есть до 01.03.2011 года, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с облуживанием истцом многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> за период с июня 2010 года по июнь 2011 года, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик и его представитель фактически не оспаривали обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес обезличен>, но считали, что размер данной задолженности подлежит снижению, поскольку часть услуг ими выполняется самостоятельно.
Суду были представлены для приобщения к материалам данного гражданского дела копии документов: расходно-кассовые ордера от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, <дата обезличена> на оказание услуг по чистке снега территории клуба «М...», договор на оказание услуг по выполнению слесарных и сантехнических услуг фитнес-клуб «М...» от <дата обезличена>, в приложение к нему приходно-кассовые ордера от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, договор на оказание услуг по выполнению слесарных и сантехнических услуг фитнес-клуб «М...» от <дата обезличена>, в приложение к нему приходно-кассовые ордера от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, акт приема выполненных работ от <дата обезличена>.
Однако, суд данные доказательства не могут быть приняты во внимание, во-первых, суду были представлены для приобщения к материалам дела копии указанных выше документов, подлинники для обозрения в судебном заседании не были представлены стороной, что не позволяет суду сделать вывод о соответствии изложенного в копии в оригинале.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Однако, данные документы, которые должно были ответчиком быть предоставлены не были ни кем надлежащим образом заверены, обстоятельства, которые являются предметом исследования в судебном заседании, должны подтверждаться данными документами, наличие подлинных документов должно быть обязательно.
Во-вторых, из представленных документов не следует, что договоры на оказание услуг, приходно-кассовые ордера выдавались от имени собственника нежилого помещения, в них отсутствует наименование учреждения, организации либо иное указание на лица, которое выдало данный документ, даже если согласиться с тем, что помещение передано в аренду, однако доказательств того, что спорное помещение арендует некое «ИП ФИО2», не имеется, как не имеется доказательств того, что ИП «ФИО2» является законным пользователем либо собственником данного помещения. Тем более, указание на лицо или организацию, выдавшую данные приходно-кассовые ордера, является требованием действующего законодательства по оформление такого рода документов.
В-третьих, отсутствует печать лица, организации, выдавшей данные документы, что также является нарушением по оформлению таких документов.
В соответствии с действующим законодательством, в частности, ст. 1 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года следует, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
По результатам общего собрания собственников многоквартирного дома, в частности по <адрес обезличен>, между ТСЖ и собственниками квартир многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирными домами. Согласно условий данного договора, целью его является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям).
В соответствии со ст. 244 и ст. 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ, собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения…. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Одним из оснований для предъявленного данного иска в суд со стороны истца, как указано выше, явилось взыскание убытков вследствии неоплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>, в котором находятся в собственности у Ермолаева Д.Б., нежилое помещение, принадлежащее ему на праве личной собственности, пропорционально занимаемой им площади.
В качестве правого основания для взыскания денежной суммы за период с июня 2010 года по июнь 2011 года, истец указал на нормы ст. 1102 ГК РФ, 1105 ГК РФ, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует предусмотренный нормами жилищного законодательства договор управления.
Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на обслуживание нежилого помещения ответчика само по себе не является основанием для отказа в возмещении расходов лицу, осуществляющему предусмотренную законом и уставом деятельность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда.
Согласно расчета, представленного истцом, исходя из площади (находящегося в собственности у ответчика помещения) сумма расходов на содержание общего имущества спорного многоквартирного дома по <адрес обезличен>, за названный выше период, составила – 143 538 рублей 12 копеек.
Данный расчет истцом произведен исходя из расценок, установленных на основании решения общего собрания товарищества собственников многоквартирного жилого дома, соответственно, на каждый период.
Анализируя приведенные выше нормы, суд считает, что ТСЖ осуществляла обслуживание и ремонт всего жилого дома, поэтому она вправе требовать возмещения убытков, поскольку за указанный период производила обслуживание всего метража жилого помещения, в том числе и обслуживание инженерных сетей.
Исходя из смысла 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, собственник – ответчик, не производивший возмещение расходов истца на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором находится принадлежащее Ермолаеву Д.Б. на праве собственности нежилое помещение, неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде со стороны ответчика в силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно нормам ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что в расходы по оплате технического содержания жилого многоквартирного дома не должны входит услуги по оплате подачи тепла, поскольку не доказан факт установки труб для самостоятельной подачи тепла в указанные помещения, ТБО, поскольку согласно приведенным выше данным, собственник нежилого помещения оплачивает расходы наравне с собственниками жилых помещений.
Доводы ответчика по невключении определенных видов услуг в оплату могут быть приняты во внимание организацией, которая непосредственно занимается предоставлением данной услуги.
Что касается доводов ответчика об оплате обслуживания уборки территории, суд также считает, что данная услуга входит в техническое обслуживание со стороны истца, поскольку придомовая территория отнесена к общему имуществу многоквартирного дома. Достоверных доказательств выполнения самостоятельно данной работы, в силу изложенного выше, суду не было представлено.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, 1105 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с каждого 11 числа месяца, в который ответчик должен уплачивать, сумма которых составила 6 870 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере – 8 207 рублей 41 копейка, удовлетворить, взыскав с ответчика Ермолаева Д.Б.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.
Между тем, суд исходит из характера рассматриваемого дела, его сложности, активности действий представителя истца, а также иных обстоятельств. В судебном заседании установлено, что в расходы в счет оплаты услуг представителя входит следующее: произведен расчет материального ущерба, в связи с чем был определен объем и подготовлены необходимые документы, составлено исковое заявление, исходя из размера исковых требований рассчитана государственная пошлина и произведена ее оплата, представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов, подготовлена и определена правовая позиция истца в судебном заседании и в прениях, подготовлены и представлены по заявленным в судебном заседании ходатайствам дополнительные документы и доказательства.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании услуг представителя в размере 5000 рублей за участие и ведение гражданского дела, взыскав их с ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Свердлова 22 «б» к Ермолаеву Д.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, понуждении к заключению договора, возмещении убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолаева Д.Б. в пользу ТСЖ «Свердлова 22 Б» денежную сумму в размере – 143 538 рублей 12 копеек, 6 870 рублей 57 копеек, 8 207 рублей 41 копейка, 5 000 рублей, а всего – 163 616 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Свердлова 22 «Б» к Ермолаеву Д.Б. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 16.09.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.