РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Жидайкиной М.Н. к Азязову С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указала, что <дата обезличена> между ней и ответчик было составлено соглашение о задатке, согласно которого Азязов С.А. получил ... рублей в обеспечении обязательной продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Кроме того, ответчик составил расписку, в которой указал, что получил от Жидайкиной М.Н. задаток в размере ... рублей за продаваемую квартиру стоимостью ... рублей и изменению не подлежит.
В соответствии с п. 2.3 соглашения о задатке ответчик был обязан после получения задатка не предлагать объект недвижимости к продаже в течение срока действия соглашения. Однако условия соглашения были нарушены по вине ответчика, так как квартира была продана другим людям.
Азязов С.А. на телефонные звонки не отвечал, скрывался, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться с заявлением для проведения проверки. В возбуждении уголовного дела было отказано на основании постановления от <дата обезличена>.
Добровольно ответчик отказывается возвращать полученную от истца денежную сумму, в связи, с чем Жидайкина М.Н. была вынуждена обратиться в суд с иском.
На основании изложенного просит возвратить двойную сумму задатка, а именно ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, и расходы по составлению искового заявления, в размере 2 000 рублей.
Истец Жидайкина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что передала денежные средства по просьбе риэлтора, чтобы возместить задолженность за квартплату и закончить приватизацию. Письменно к ответчику она не обращалась с просьбой вернуть денежные средства. Она узнала о том, что квартира продается со слов риэлтора ФИО1, так же полагает, что ответчик изначально хотел продать квартиру по более выгодной цене, о задаток возвращать не собирался.
Ответчик Азязов С.А. в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Однако ранее ответчик пояснил, что не признает исковые требования, ими был установлен срок действия договора залога один месяц. Истец пообещала купить квартиру, но им никто не позвонил. Также указал, что квартира принадлежала не ему, а его знакомой, а на него была просто выписана доверенность. Истца видел всего один раз. К истцу лично не мог обратиться, так как не было ее данных. К нему тоже никто не обращался. Денежные средства брал лично он.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля ФИО1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, …… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Жидайкиной М.Н. и Азязовым С.А. было составлено соглашение о задатке, согласно которого Азязов С.А. получил ... рублей в обеспечении обязательной продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен>. Кроме того, ответчик составил расписку, в которой указал, что получил от Жидайкиной М.Н. задаток в размере ... рублей за продаваемую квартиру стоимостью ... рублей и изменению не подлежит.
В соответствии с п. 2.3 соглашения о задатке ответчик был обязан после получения задатка не предлагать объект недвижимости к продаже в течение срока действия соглашения.
Судом установлено, что квартира, за которую истец передала денежную сумму была реализована другим лицам, в связи с чем истец считает, что ответчик должен ей вернуть денежную сумму в двойном размере.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при заключении соглашения с истца попросили в счет последующего заключения договора оплатить задаток, истец выплатила ответчику денежную сумму в размере ... рублей, за неделю до окончания договора ей стало известно, что квартира, которую хотела приобрести истец выставлена на продажу, со слов другого риэлтора, который представлял интересы продавца стало известно, что они не успевают оформить документы на квартиру, поэтому срок по договору продляется, однако через 2 дня стало известно, что квартира продана, риэлтор ФИО2 отказалась давать телефон продавца, истец была вынуждена приобрести другую квартиру.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае требования истца подлежат удовлетворению, но основаниям для взыскания денежных средств является то, что истцом была произведена оплата в счет будущего заключения договора в размере ... рублей в качестве аванса.
В соответствии со ст. 380 ч. 1 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно действующему законодательству, соглашение о задатке является средством обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ и должно заключаться вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором права и обязанности.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Таким образом, заключенное соглашение между истцом и ответчиком не могло являться ни предварительным договором, ни договором купли-продажи недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства, согласно которым первый передал второму денежные средства в размере - ... рублей в счет будущего заключения договора купли-продажи квартиры в счет ее оплаты на условиях, что в случае отказа продавца покупателю возвращается денежная сумма, уплаченная в качестве задатка.
Вместе с тем, истец, расценивая данное соглашение как задаток, просит взыскать данную сумму в двойном размере, поскольку со стороны ответчика не были выполнены обязательства.
Исходя из представленных доказательств, суд считает, что стороны между собой заключили соглашение, поименовав его как соглашение о задатке, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже квартиры, а в случае неисполнения какие обязательства между ними возникают обязательства по возврату.
Как указано выше, суд пришел к выводу, что данное соглашение нельзя расценить как предварительный договор, ни основным договором, следовательно, было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного иным соглашением.
Согласно действующего законодательства, задаток выполняет удостоверяющую, обеспечительную и платежную функцию. Это прямо следует из п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору. А соглашение, которое было заключено между сторонами, не носит платежных обязательств. Оно только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях и при наступлении конкретных обстоятельств. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору, в данном случае, возможно, было расценить, если стороны между собой заключили договор купли-продажи, однако ими такой договор не был заключен.
Если стороны не заключили основной договор по соглашению между ними, то квалификация платежа по имеющемуся соглашению является обычным авансом. Авансы же возвращаются всегда и в одинарном размере независимо от вины. При наличии сомнений сумма задатка считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Согласно действующего законодательства аванс - просто часть платежа, что и следует из поведения каждой стороны при заключении соглашения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что истцом денежные средства в указанном размере были преданы ответчику, как задаток, суду не представлено.
Соответственно, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере – ... рублей, как аванс.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ данный исковые требования так же подлежат удовлетворению, но пропорционально удовлетворенным требованиям, факт несения данных расходов подтвержден документально.
Истец также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления и дачи консультации.
В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере – 2.000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов услуг адвоката в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Жидайкиной М.Н. к Азязову С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Азязова С.А. в пользу Жидайкиной М.Н. денежную сумму в размере – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяноста пять) рублей, судебные расходы в размере – 1 500 (ода тысяча пятьсот) рублей, а всего - ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца Жидайкиной М.Н. – отказать.
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 27.07.2011 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева