Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Прокурора г. Новокуйбышевска самарской области к ООО «Ассоциация сельскохозяйственных и промышленных предприятий Поволжья» о признании незаконными действия по самовольному захвату земельного участка общего пользования, об обязании освободить земельный участок путем переноса забора, сносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор г. Новокуйбышевска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, в обосновании своих требований указал, что 21.07.2011 года на основании проверки соблюдения земельного законодательства организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по эксплуатации причалов на территории г. Новокуйбышевска, было установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации причала, расположенного на земельном участке берег р. Криуша, было установлено, что ответчик помимо земельного участка, который ему был предоставне на основании договора аренды, занимает самовольно занятый участок.
Земельный участок площадью 6003 кв.м., имеющий кадастровый номер <номер обезличен>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для использования в целях эксплуатации причала (здание административно-бытового корпуса с пристроенными гаражами, здание для охраны, здание для подсобных помещений, здание насосной станции, береговое укрепление, замощение) был предоставлен ответчику на основании договора аренды от <дата обезличена>, заключенного с Администрацией г.о. Новокуйбышевск.
Так, при проверке было установлено, что ответчик самовольно использует земельный участок, который прилегает к участку, который ему предоставлен на основании договора аренды, отсутствуют правоустанавливающие документы, на самовольно занятом участке возведено капитальное строение.
По факту установленного нарушения земельного законодательства, генеральный директор Чеховской А.Н. дал объяснения, согласно которым следует, что действительно на самовольно занятый ими участок не имеется никаких документов, подтверждающих законность использования земельного участка, капитальное здание возведено, однако право собственности на него не зарегистрировано. Фактически здание возведено самовольно, территория огорожена, размещена охрана, ограничен свободный доступ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными действия по самовольному захвату земельного участка общего пользования площадью 6 038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, обязать возвратить в собственность муниципалитета, привести земельный участок в пригодное состояние для использование, освободить земельный участок путем переноса забора до границ земельного участка, который использует ответчик на основании договора аренды, а также снести самовольно возведенное строение.
Истец помощник прокурора г. Новокуйбышевска Курьянов С.В. поддержал исковые требования, указал, что в ходе проверки было установлено, что ответчиком самовольно занят участок, который прилагает к участку, который используется на основании договора аренды, данный земельный участок не оформлен, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законное использование земельного участка, при этом весь участок огорожен, установлена охрана, на участке, который самовольно занят возведено строение, на него тоже отсутствуют правоустанавливающие документы. Данное здание используется ответчиком, при этом свободного доступа не имеется на занятую часть территории, хотя она согласно разрешенного использования данный земельный участок отнесен к землям с разрешенным использованием «под зону отдыха».
Ответчик ООО «Ассоциация сельскохозяйственных и промышленных предприятий Поволжья» в лице генерального директора Чеховского А.Н. исковые требования не признал, указав, что действительно спорная часть земельного участка была занята самовольно, на ней было возведено здание, оно обустроено как здание отдыха, территория огорожена, однако в настоящее время ими производятся действия по оформлению земельного участка, которые бы позволяли бы на законных основаниях использовать земельный участок и возведенное на нем строение, считает, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения иска.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по эксплуатации причалов на территории г. Новокуйбышевска, было установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации причала, расположенного на земельном участке берег р. Криуша, было установлено, что ответчик помимо земельного участка, который ему был предоставлен на основании договора аренды, занимает самовольно занятый участок площадью 6036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, разрешенное использование которого под зону отдыха.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется в пользовании земельный участок площадью 6003 кв.м., имеющий кадастровый номер <номер обезличен>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для использования в целях эксплуатации причала (здание административно-бытового корпуса с пристроенными гаражами, здание для охраны, здание для подсобных помещений, здание насосной станции, береговое укрепление, замощение), который был предоставлен на основании договора аренды от <дата обезличена>, заключенного с Администрацией г.о. Новокуйбышевск.
Истец, ставя требования об освобождении земельного участка самовольно занятого, сослался на то, что участок, который занимает без наличия соответствующих документов, указывает на то, что действиями ответчика нарушаются граждан, которые имеют свободный доступ по пользованию земельными участками, являющимися местами общего пользования. Кроме того, сам собственник земельного участка лишен право на использование земельного участка.
Спорный земельный участок расположен в зоне категории земель разрешенное использование которого определено, как под зона отдыха, имеющей адрес: <адрес обезличен>, то есть его использование включает беспрепятственный доступ граждан на использование земельного участка в соответствии с его назначением, соответственно, граждане обладают неограниченным правом находиться на таком земельном участке.
В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт использования спорного земельного участка с расположенным на нем строения. Доводы ответчика о том, что в настоящее время проводятся действия по оформлению документов, позволяющих на законных основаниях, использовать земельный участок, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Правовой режим спорного земельного участка в настоящее время не изменен, то лишь при наличии доказательств законности использования спорного земельного участка, ответчик вправе возводить строения.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу статьи 72 ЗК РФ контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 76 ЗК Ф, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что та территория, которая используется ответчиком самовольно, огорожена, на данной территории размещено здание, отсутствует свободный доступ.
Таким образом, наличие факта использование земельного участка ответчиком самовольно установлен, установлено, что возведение забора и здание было осуществлено ответчиком, в связи с чем суд считает доводы истца обоснованным об обязании ООО «АСПППВ» произвести действия по устранению препятствий путем переноса забора до границ земельного участка, который предоставлен ответчику на законных основаниях, снесения возведенного строения.
Помимо изложенного, выше факт самовольного использования земельного участка подтверждается фототаблицей государственного земельного контроля и актом проверки.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца и считает, что исковые требования следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Новокуйбышевска самарской области к ООО «Ассоциация сельскохозяйственных и промышленных предприятий Поволжья» о признании незаконными действия по самовольному захвату земельного участка общего пользования, об обязании освободить земельный участок путем переноса забора, сносе строения – удовлетворить.
Признать незаконным действия ООО «Ассоциация сельскохозяйственных и промышленных предприятий «Поволжья» по самовольному захвату земельного участка площадью 6 035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.
Обязать ООО «Ассоциация сельскохозяйственных и промышленных предприятий «Поволжья» освободить земельный участок площадью 6 035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, привести земельный участок в пригодное состояние путем переноса забора до границ земельного участка, используемого ответчиком на основании договора аренды от <дата обезличена>, площадью 6003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, за счет средств ответчика.
Обязать ООО «Ассоциация сельскохозяйственных и промышленных предприятий «Поволжья» снести самовольно возведенное строение на земельном участке площадью 6 035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 12.09.2011 года.
Председательствующий судья: Е.В. Бушуева