РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Ксенафонтову В.Ю., Квасову Р.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Истец ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в поддержание своих требований указал, что <дата обезличена> между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Ксенафонтовым В.Ю. был заключен договора займа <номер обезличен>. Согласно указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1.5 договора в графике платежей устанавливается ежемесячный платеж по займу, включающий в себя возврат суммы основного долга и возврат начисленных процентов.
В обеспечение исполнения обязательства между истцом и Квасовым Р.П. был заключен договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.
Однако, до настоящего времени ответчик Ксенафонтов В.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнил.
Истец произвел начисление ответчику неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору и просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 155 174 рубля, 70 копеек из них: сумма задолженности по кредиту 1 000 000 рублей; задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам всего – 128 337 рублей 36 копеек в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 000 рублей, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 56 443 рубля 38 копеек, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 11 893 рубля 98 копеек: неустойка за несвоевременное погашение займа 26 837 рублей 34 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 13 975 рублей 87 копеек.
Представитель истца ОАО «ФИНОТДЕЛ» в судебное заседание – не явился, согласно представленного ходатайство просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Ксенафонтов В.Ю. и Квасов Р.П. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из представленного договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1.5 договора в графике платежей устанавливается ежемесячный платеж по займу, включающий в себя возврат суммы основного долга и возврат начисленных процентов.
В обеспечение исполнения обязательства между истцом и Квасовым Р.П. был заключен договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.
Однако, до настоящего времени ответчик Ксенафонтов В.Ю. обязательства по кредитному договору не исполнил.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленного расчета, задолженность Ксенафонтова В.Ю. по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 155 174 рубля, 70 копеек из них: сумма задолженности по кредиту 1 000 000 рублей; задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам всего – 128 337 рублей 36 копеек в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 000 рублей, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 56 443 рубля 38 копеек, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 11 893 рубля 98 копеек: неустойка за несвоевременное погашение займа 26 837 рублей 34 копейки. Данный расчет является верным.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Квасовым Р.П. поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Ксенафонтова В.Ю. и Квасова Р.П. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» денежная сумма в размере 1 155 174 рубля, 70 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате истцом госпошлины в размере 13 975 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» к Ксенафонтову В.Ю., Квасову Р.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ксенафонтова В.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены> и Квасова Р.П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены>, в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 155 174 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля, 70 копеек.
Взыскать солидарно с Ксенафонтова В.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены> и Квасова Р.П., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены>, в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек.
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 05.09.2011 года.
Председательствующий: Е.В. Бушуева