РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011г. г. Новокуйбышевск
Федеральный суд г. Новокуйбышевска в составе:
председательствующего судьи : Думан С.И.
при секретаре: Рыжковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегинина В.А. к ООО «Марк инвест» о расторжении договора об оказании услуг, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бегинин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Марк инвест» о расторжении договора об оказании услуг, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что он <дата обезличена> заключил с ответчиком Договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости. В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется осуществить подбор варианта объекта недвижимости в соответствии с требованиями заказчика. При этом в соответствии с п. 6 Договора были оговорены определенные требования к объекту недвижимости (район, общая площадь, стоимость и т.д.). В свою очередь заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату. Согласно разделу 3 Договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3% от цены объекта, выбранного заказчиком и выплачивается в следующем порядке: - 10% от суммы вознаграждения в день подписания предварительного договора с владельцем выбранного объекта; оставшиеся 90% - в день заключения основного договора. Оплату стоимости услуг согласно Договору от <дата обезличена> <дата обезличена> и <дата обезличена> в полном размере в сумме 300 тысяч рублей он внес сразу, однако указанные в Договоре услуги по состоянию на момент обращения в суд ответчиком оказаны не были, договор купли-продажи выбранного объекта недвижимости в итоге заключен не был.
Указывая, что в мае 2011г. он направил претензию в адрес ответчика о расторжении заключенного Договора об оказании услуг по подбору объекта недвижимости от <дата обезличена> в связи с невыполнением ООО «Марк инвест» своих обязательств, а также требование о возврате полученных от заказчика денежных средств, которая осталась без ответа, денежные средства возвращены не были, истец просит суд расторгнуть Договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, заключенный с ООО «Марк инвест» <дата обезличена>, взыскать денежные средства, оплаченные по указанному договору в сумме 300 тысяч рублей, взыскать пени (неустойку) за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 297000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тысяч рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 530 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Завалишин М.С. заявленные требования в части возврата денежных средств, оплаченных по договору, уточнил, снизил до 270 тысяч рублей, указав, что определенную работу по подбору объекта недвижимости в виде показа нескольких объектов ответчик проделал, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Алтухова Л.И. в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признала и указала, что данный Договор сторонами не исполнялся по обоюдному согласию, денежные средства были получены ответчиком за другие выполненные услуги, по данному Договору никаких денег истец не оплачивал. За что истец заплатил 300 тысяч рублей ей не известно, но не за выполненные работы по Договору.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствие с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Бегининым В.А. и ООО «Марк инвест» заключен Договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости. В соответствии с условиями Договора исполнитель (ООО «Марк инвест») обязуется осуществить подбор варианта объекта недвижимости в соответствии с требованиями заказчика. При этом в соответствии с п. 6 Договора оговорены определенные требования к объекту недвижимости (район, общая площадь, стоимость и т.д.). В свою очередь заказчик (Бегинин В.А.) обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату. Согласно разделу 3 Договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3% от цены объекта, выбранного заказчиком и выплачивается в следующем порядке: - 10% от суммы вознаграждения в день подписания предварительного договора с владельцем выбранного объекта; оставшиеся 90% - в день заключения основного договора.
Условия Договора Бегинин В.А. выполнил в полном объеме. <дата обезличена> и <дата обезличена> он произвел оплату услуг по Договору в размере 300 тысяч рублей, что подтверждено письменной распиской, оформленной на обратной стороне Договора директором ООО «Марк инвест» ФИО1
Согласно статье 4 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы (оказать услуги) надлежащего качества, предусмотренные условиями договора, либо действующим законодательством.
Между тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Марк инвест» оказало истцу услуги по Договору в полном объеме, суду ответчиком не представлено. Ответчиком проведены работы по показу истцу некоторых объектов недвижимости.
Договор купли-продажи выбранного объекта недвижимости, а именно: земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, заключен не был. Согласно пояснениям представителя истца, при оформлении данной сделки было установлено, что на спорный земельный участок обращено взыскание по судебному решению Кировского районного суда г. Самары от <дата обезличена> по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице филиала «Куйбышевский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, при заключении предварительного договора купли-продажи объекта (с условием о задатке) от <дата обезличена> на вышеуказанный земельный участок, находящийся в составе единого земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, уже было обращено взыскание, участок являлся предметом спора, что было скрыто продавцом ФИО2 от покупателя Бегинина В.А.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Марк инвест» оказало некачественную услугу Бегинину В.А., подобрав ему участок, который не мог быть предметом сделки, т.к. уже не принадлежал продавцу.
Согласно статье 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с нормами п.1 и п.6 ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения понесенных убытков.
<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении заключенного Договора в связи с невыполнением ООО «Марк инвест» своих обязательств по Договору, а также требование о возврате полученных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с п.5 ст. 28 и п.3 ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение продавцом сроков возврата денежных средств, лицо, допустившее такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню, в размере 3% от цены товара, либо стоимости услуги.
Согласно ст. 31 вышеуказанного закона требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней с момента предъявления данного требования. Таким образом, количество дней просрочки составляет с <дата обезличена> по день вынесения судебного решения (<дата обезличена>) 69 дней. Общая сумма пени за просрочку срока возврата денежных средств составляет – 558900 рублей: (270000х3%х69). Однако истцом заявлена сумма пени в размере 297 тысяч рублей, суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.
Поскольку ответчик отказался добровольно расторгнуть Договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости и вернуть полученную от истца по договору сумму в размере 270 тысяч рублей (за минусом стоимости выполненной работы), суд считает, что исковые требования Бегинина В.А. о расторжении данного договора в судебном порядке, взыскании указанных выше денежных средств, а также пени законными и обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» независимо от возмещения имущественного вреда, подлежит компенсации причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 тысяч рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. оплату госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К последним относятся и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в суде (ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ). Суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бегинина В.А. к ООО «Марк инвест» о расторжении договора об оказании услуг, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости от <дата обезличена>
Взыскать с ООО «Марк инвест» в пользу Бегинина В.А. материальный ущерб в сумме 270000руб., пени в сумме 90 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей, по оплате доверенности в сумме 530 рублей.
Взыскать с ООО «Марк инвест» штраф в доход государства в сумме 180 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.о. Новокуйбышевск в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Новокуйбышевского
городского суда С.И. Думан
В окончательной форме решение изготовлено «25» августа 2011г.
Судья С.И. Думан