РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 г.
Федеральный суд г.о. Новокуйбышевск Самарской области в составе: председательствующего судьи ДУМАН С.И.
при секретаре РЫЖКОВОЙ Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.о. Новокуйбышевск гражданское дело <номер обезличен> по иску Русиновой Л.М. к Русинову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Русинова Л.М. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Русинову В.И., указав в заявлении, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в результате приватизации. Ответчик, а также ее дочь, воспользовавшись своим правом, от участия в приватизации отказались. В данном жилом помещении кроме нее зарегистрированы: ее дочь, ФИО1 и ее бывший муж, Русинов В.И.
Указывая, что с после расторжения брака <дата обезличена> ответчик редко появлялся в спорном жилом помещении, а с 2008г. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал, коммунальные платежи не оплачивает, отказался от участия в приватизации по причине того, что не имел интереса к спорному жилому помещению, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Русинова Л.М. и ее представитель Касторгин В.В. исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Русинов В.И. по известному месту жительства не проживает, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 119 ГПК РФ, поскольку место пребывания его неизвестно.
Изучив письменные материалы дела, заслушав доводы истца и ее представителя, суд приходит к следующему.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено во Всеобщей декларации прав человека, а также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8тЕвропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 27 Конституции РФ провозглашено право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.
Из материалов дела, а также объяснений истца и ее представителя установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в общежитии, жилой площадью 18,2 кв.м., принадлежит истице по праву собственности на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 18.06.2009г. и договора передачи жилого помещения в собственность граждан <номер обезличен> от <дата обезличена> Ответчик, как бывший муж истицы, а также ее дочь ФИО1 от права на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения отказались, дав согласие на приватизацию без включения их в число собственников спорного жилого помещения.
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истицей и ответчиком расторгнут с <дата обезличена>
Однако из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела <номер обезличен> от 2009г. по иску Русиновой Л.М. к Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует, что ответчик Русинов В.И. на момент подачи искового заявления (<дата обезличена>) проживал вместе с истицей и дочерью в спорном жилом помещении, о чем указано в исковом заявлении истицы, в связи с чем, имел право на приватизацию спорного жилого помещения, однако воспользовавшись своим правом, дал согласие на приватизацию Русиновой Л.М. жилого помещения без включения его в состав собственников, следовательно, доводы истицы и ее представителя о том, что уже на момент приватизации Русинов В.И. не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем, утратил право пользования им, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В силу п.18 данного Постановления при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания Русинова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют, и, следовательно, заявленные требования Русиновой Л.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 69 ЖК РФ, ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русиновой Л.М. М. к Русинову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.Новокуйбышевска в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: С.И. Думан
В мотивированной форме решение изготовлено «30» сентября 2011г.
Судья С.И. Думан