Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
Председательствующего судьи Святкиной Н.В.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев гражданское дело <номер обезличен> по иску Чудакова В.И. к Плотниковой О.В., ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л
Чудаков В.И. обратился в суд с иском о признании Плотниковой О.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Чудаков В.И. и его представитель Кольчуганов А.М. суду показали, что истец является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу <адрес обезличен>. На данной жилплощади помимо истца зарегистрированы его бывшая жена ФИО2, сын ФИО3, а так же дочь и внучка жены – ответчики по делу, которые более двух лет в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства в <адрес обезличен>, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире не несут, членами семьи нанимателя не являются. В связи с этим, просят суд признать Плотникову О.В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Плотникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 <дата обезличена> г. рождения, иск не признала, пояснив суду, что не проживала в спорной квартире по уважительной причине, поскольку отчим и брат злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы. В связи с этим она вместе с ребенком уехала жить к бабушке в <адрес обезличен>. В милицию не обращалась, так как было стыдно, поскольку сама является сотрудником милиции. При этом в квартире остались ее вещи: одежда, стол, диван, шифоньер, телевизор, детские игрушки. Поскольку она работает в Новокуйбышевске, форменную одежду хранит в спорной квартире, куда почти ежедневно приходит переодеваться. Дочь в каникулы также живет в этой квартире. В 2007 году на семейном совете принималось решение о приватизации квартиры, она оплатила свою часть долга по коммунальным платежам, однако истец со своей стороны не стал заниматься этим вопросом. В феврале-марте 2011 года он вновь не явился на встречу с риэлтором по приватизации квартиры, согласия на размен не дает, хотя сам с января 2011 года в квартире не проживает. В настоящее время она с ребенком стала жить по месту регистрации в спорной квартире. В связи с этим иск Чудакова В.И. не признает, другого постоянного места жительства не имеет.
Представитель 3-его лица Управления по вопросам семьи и демографического развития администрации г.о. Новокуйбышевск Козлова О.Н. пояснила, что Плотникова О.В. была вселена в <адрес обезличен> в 1995 году, как член семьи нанимателя и приобрела право пользования указанным жилым помещением. В 2002 году по указанному адресу была зарегистрирована ее дочь ФИО1. Доказательств тому, что ребенок вместе с матерью выехал на другое постоянное место жительства и приобрели право пользования другим жилым помещением, не имеется. Они жили у престарелой бабушке в <адрес обезличен> и на съемной квартире. При этом в спорной квартире имеется их имущество, оплачивались долги, готовились документы на приватизацию. Их не проживание носило временный и вынужденный характер, поэтому оснований для признания утратившими право пользования спорной квартирой, не имеется.
Представитель ОУФМС России по Самарской области в г. Новокуйбышевск просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд пришел к выводу об отказе Чудакову В.И. в заявленном требовании.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира, общей площадью 64,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>, которая была предоставлена Чудакову В.И. на состав семьи 4 человека в 1992 году. На данной жилплощади помимо истца зарегистрированы его бывшая жена ФИО2, сын ФИО3, а так же дочь и внучка жены – ответчики по делу(л.д.6)
Из пояснений истца следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2009 года, имеют другое постоянное место жительства по адресу <адрес обезличен>. Данный факт подтверждается свидетелем ФИО3. Он отрицает конфликтные отношения в семье, при этом подтверждает, что в квартире находится часть вещей ответчиков, их желание приватизировать жилое помещение, что имеющийся долг по оплате жилья образовался и по его вине, поскольку свою долю коммунальных платежей он вносит нерегулярно.
Свидетель ФИО2 подтвердила доводы ответчика Плотниковой О.В., что последняя, оставив часть вещей, вынуждена была уехать из квартиры, т.к. муж и сын злоупотребляли алкоголем, устраивали скандалы, однако 2-3 раза в неделю туда приходила. Она с дочерью на протяжении 5 лет пыталась приватизировать и разменять квартиру, но истец всячески чинил этому препятствия, занял комнату, в которой ранее жила дочь, запретив категорически туда входить, хотя сам в квартире последнее время не живет. Все это время дочь с внучкой ухаживали за бабушкой в <адрес обезличен>, жили сначала у нее, а затем в том же доме на квартире.
Доводы ответчика подтверждаются также справкой с места работы, а именно службы в ОВД г.о. Новокуйбышевск, выпиской из лицевого счета и квитанциями оплаты в 2007-2009 годах коммунальных платежей по спорной квартире, актами обследования жилищно-бытовых условий по адресам <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.
Судом не установлено наличие у Плотниковой О.В. и несовершеннолетней ФИО1 другого постоянного места жительства. Ссылка истца на жилое помещение по адресу <адрес обезличен>, не состоятельна, поскольку собственником указанного жилого помещения является ФИО4, членами семьи которой ответчики не являются.
К тому же истец не отрицает, что Плотникова О.В. в период не проживания ставила вопрос о приватизации спорного жилого помещения, который не был решен по субъективным причинам.
Поскольку в соответствии с Конституцией РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, оснований для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу <адрес обезличен>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Чудакову В.И. в иске к Плотниковой О.В., ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Самарский обл.суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.11 года
Судья Н.В.Святкина.