Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» мая 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской обл. в составе:
председательствующего Святкиной Н.В.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Завгородней О.М. к Завгородней И.А. и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Завгородняя О.М. обратилась в суд с иском к Завгородней И.А. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обосновании своего иска Завгородняя О.М. и ее представитель по доверенности Кольчуганов А.М. суду показали, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу <адрес обезличен>. На данной жилплощади с истцом проживает муж ФИО2 и зарегистрированы, но не проживают ответчики Завгородняя И.А. – жена сына истицы со своим ребенком ФИО1 <дата обезличена> г. рождения. Они были зарегистрированы в квартире истца в 2005 году с целью получения субсидии на приобретение жилья в рамках целевой программы «Молодой семье - доступное жилье», но фактически всей семьей жили в квартире по адресу <адрес обезличен>, принадлежащей истцу на праве собственности. После рождения в <дата обезличена> второго ребенка, сын истца и ответчик на полученную субсидию и деньги от продажи квартиры приобрели в собственность квартиру площадью ... кв.м по адресу <адрес обезличен>, где и живут в настоящее время и несут расходы по содержанию жилья. В данной квартире зарегистрированы сын истца и внук, а ответчики остались зарегистрированы в квартире истца, чем ущемляют ее жилищные права, поскольку членами семьи нанимателя не являются, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое постоянное место жительства.
Ответчик Завгородняя И.А., выступающая от себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата обезличена> г. рождения иск не признала, пояснив суду, что проживала в спорной квартире с апреля 2006 года по февраль 2007 г., когда в квартире на <адрес обезличен> делали ремонт. После этого они вчетвером переехали в новую квартиру, где и живут в настоящее время. Однако собственником этой квартиры является отец мужа ФИО2, квартира находилась в залоге у банка, а в настоящее время по решению суда на нее обращено взыскание по кредитному договору. Никакого другого жилья она с сыном не имеет и в случае выселения, они намерены проживать по месту регистрации, в квартире истца.
3-е лицо – представитель Управления по вопросам семьи и демографического развития администрации г. Новокуйбышевска Козлова О.Н. поддержала позицию ответчика и в интересах несовершеннолетнего сына Завгородней И.А. просит в иске отказать.
3-е лицо представитель ОУФМС г. Новокуйбышевска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит иск Завгородней О.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира жилой площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес обезличен>, нанимателем которой является истец Завгородняя О.М.. На данной жилплощади помимо ее зарегистрированы муж истца ФИО2, сноха Завгородняя И.А., сын снохи ФИО1 <дата обезличена> г. рождения(л.д.8). Фактически в спорной квартире проживают истец Завгородняя О.М. с мужем ФИО2.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик Завгородняя И.А. и ее муж ФИО3 на основании Постановления Главы г. Новокуйбышевска <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора об инвестировании в строительстве жилья <номер обезличен> от <дата обезличена>, решения Новокуйбышевского гор.суда от <дата обезличена> приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу <адрес обезличен>, площадью ... кв.м., где все четверо проживают с 2007 года, и в которой зарегистрирован муж ответчика вместе с младшим сыном Д.. Данный факт не оспаривается и подтверждается справками ТСЖ «У...», лицевым счетом, открытым на имя ответчика Завгородней И.А., начислением коммунальных платежей по указанному адресу на 4-х человек.
Указанное обстоятельство подтверждает довод истца о добровольном переезде ответчиков на другое постоянное место жительства, где находится все их имущество, оплачиваются коммунальные платежи, а их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
Факт не проживания с 2007 года в спорной квартире ответчиком Завгородней И.А. не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 – соседей истца по дому.
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО3 и Завгородняя И.А. добровольно и без какого-либо принуждения, с целью получения кредита оформили договор дарения принадлежащей им квартиры по адресу <адрес обезличен> с ФИО2, отказавшись тем самым от права собственности на указанную квартиру, заведомо ухудшив свои жилищные права и интересы несовершеннолетних детей, поскольку кредит в банке брался для них ФИО2 под залог указанной квартиры.
Данный факт ответчиком также не оспаривается и доказательств обратного, суду не представлено.
Из показаний сторон установлено, что в апреле 2011 года в Пресненском районном суде г. Москвы был удовлетворен иск ЗАО «К...» к ФИО2 и его поручителям по кредитному договору об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредита, по адресу <адрес обезличен>. Решение в законную силу пока не вступило.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает, что факты добровольного выезда ответчиков в 2007 году на другое постоянное место жительства и отказа их в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу <адрес обезличен>, установлены, членами семьи нанимателя указанного жилого помещения они не являются.
То обстоятельство, что квартира, в которой ответчики в настоящее время проживают, находится под залогом и может быть обращена к взысканию судом в пользу банка, не может служить основанием к отказу в заявленном требовании о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Завгородней О.М. – удовлетворить.
Признать Завгороднюю И.А. и ФИО1 <дата обезличена> г. рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.
Обязать ОУФМС г.о. Новокуйбышевск снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский обл.суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.11 года.
Судья: подпись Святкина Н.В.