Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
Судьи Святкиной Н.В.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Лузан А.В. к Меленберг В.А. и Минаеву К.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лузан А.В. обратился в суд с иском к Меленберг В.А. и Минаеву К.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корендясева Г.А. иск Лузан А.В. поддержала и суду показала, что <дата обезличена> между Лузан А.В. и Минаевым К.В. был заключен устный договор займа, согласно которого Лузан А.В. передал Минаеву К.В. и Меленберг В.А. в долг ... рублей на покупку автомобиля. Ответчики обязались вернуть долг по первому требованию. В январе 2011 года истец потребовал возврата долга, однако ответчики свое обязательство не выполнили. В подтверждение договора займа <дата обезличена> Минаев К.В. выдал Лузан А.В. расписку о получении в долг ... рублей и пообещал его вернуть, оставив в залог автомобиль. Поскольку деньги были взяты в долг Минаевым К.В. для приобретения совместно нажитого имущества с Меленберг В.А., просит взыскать ... рублей солидарно с обоих ответчиков.
Ответчик Меленберг В.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Лузан А.В. признает.
Ответчик Минаев К.В. в лице представителя по доверенности Ливоненко А.А. иск не признал, пояснив суду, что ... рублей были переданы Лузан А.В. Минаеву К.В. и Меленберг В.А. в ноябре 2010 года в качестве подарка на покупку автомобиля. Минаев К.В. и Меленберг В.А. на тот момент состояли в браке. Затем отношении между ними испортились, семья распалась. После этого Лузан А.В. – отец Меленберг В.А. под угрозой применения насилия стал требовать у Минаева К.В. ... рублей. Таким образом, находясь под психологическим давлением со стороны Лузан А.В., <дата обезличена> Минаев К.В. был вынужден написать расписку и обратиться за помощью в правоохранительные органы, где по его заявлению проводится соответствующая проверка. Фактически Минаев К.В. никаких денег у Лузан А.В. в долг не брал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск Лузан А.В. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или полученные вещи в срок и в порядке, установленных договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ч.2 ГК РФ).
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
Со стороны истца в обосновании иска представлена расписка Минаева К.В. от <дата обезличена>, согласно которой он взял в долг у Лузан А.В. ... рублей(л.д.28), запись телефонного разговора Лузан А.В. с Минаевым К.В. <дата обезличена> согласно которой ответчик признавал долг и обещал его вернуть, сведения о приобретении <дата обезличена> транспортного средства - автомобиля <данные обезличены> и регистрации его на имя Минаева К.В.(л.д.18), свидетельство о расторжении брака между Минаевым К.В. и Меленберг В.А. от <дата обезличена>(л.д.20).
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца получены не были.
В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был заключен в простой письменной форме(ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечении тяжелых обстоятельств.
Возражения представителя ответчика основаны на отказном материале ОВД г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> по заявлению Минаева К.В. от <дата обезличена> о привлечении Лузан А.В. к уголовной ответственности за вымогательство у него под угрозой насилия денежных средств, которое после очередного отказа в возбуждении уголовного дела, находится в стадии проверки.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде иных оснований для признания договора займа не заключенным по его безденежности не имеется, доказательства, представленные истцом не опровергнуты, суд находит исковые требования Лузан А.В. законными и обоснованными. Факт составления ответчиком расписки по истечению 2-х месяцев со дня получения денег правового значения не имеет и доказательством безденежности договора займа не является.
В соответствие со ст. 322 ГК РФ, в силу получения заемных средств в совместную собственность супругов, что нашло свое подтверждение в суде, ответчики должны нести перед истцом Лузан А.В. солидарную обязанность по возврату долга.
Руководствуясь ст. 807-808, 810,812 ГК РФ,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Иск Лузан А.В. – удовлетворить.
Взыскать с Минаева К.В. <дата обезличена> г. рождения, уроженца <данные обезличены>, проживающего по адресу <адрес обезличен> и Меленберг В.А. <дата обезличена> г. рождения, уроженки <данные обезличены>, проживающей по адресу <адрес обезличен>, в пользу Лузан А.В. <дата обезличена> г. рождения, уроженца <данные обезличены>, проживающего по адресу <адрес обезличен> долг в размере ... рублей, и возврат госпошлины в размере 5750 руб., а всего ... рублей солидарно.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.11 г.
Судья подпись Святкина Н.В.