Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» сентября 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской обл. в составе:
председательствующего Святкиной Н.В.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Зайцева А.В. к Зайцевой О.А., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Зайцевой О.А. его дочери ФИО1 <дата обезличена> г. рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обосновании своего иска Зайцев А.В. показал, что является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес обезличен>. На данной жилплощади помимо него, зарегистрирована его дочь Зайцева О.А. вместе с ребенком, которая не живет в квартире более 5 лет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, проживает с семьей в принадлежащем ей доме по адресу <адрес обезличен>. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его жилищные права, поскольку на них начисляются коммунальные платежи, нет возможности приватизировать жилое помещение.
Ответчик Зайцева О.А. от себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 <дата обезличена> г. рождения иск не признала, хотя не отрицает, что действительно более 5 лет в спорной квартире не живет, никаких расходов не несет, мотивируя тем, что отец не пускает ее в квартиру. Проживает с ребенком в доме <адрес обезличен>, подаренном ей бабушкой, который в отличие от спорной квартиры, имеет частичные удобства.
3-и лица - представители администрации г. Новокуйбышевска в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Учитывая характер спора, мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика адвоката Платонова Г.А., свидетелей, суд находит иск Зайцева А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что предметом спора является жилое помещение общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, нанимателем которого является истец Зайцев А.В.. На данной жилплощади, помимо истца, зарегистрированы Зайцева О.А. и ФИО1 <дата обезличена> г. рождения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчик Зайцева О.А. более 5 лет в <адрес обезличен> не проживает, а ее дочь вообще никогда в эту квартиру не вселялась и не жила. Так же установлено, что никакого имущества ответчиков в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг они не производят, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, имеют другое постоянное место жительства по адресу <адрес обезличен>.
Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями истца, частично самого ответчика, но и свидетелями ФИО2, ФИО3 - соседей по подъезду.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей.
Доводы истца так же подтверждаются перепиской с истцом Зайцевым А.В. наймодателя и управляющей компании по поводу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, свидетельством <номер обезличен> о регистрации ответчика Зайцевой О.А. с несовершеннолетней дочерью по месту пребывания по адресу <адрес обезличен> на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата обезличена>, согласно которой Зайцева О.А. является собственником указанного дома.
Со стороны Зайцевой О.А не представлено доказательств препятствий со стороны истца в ее проживании в спорной квартире. Она пояснила суду, что дочь родилась в <дата обезличена>, когда они жили на съемной квартире. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что сестра два года жила у нее, поскольку отец не пускал ее в квартиру, однако вопрос о вселении сестра не ставила. Свидетель ФИО5 показала, что Зайцева О.А. в 2005 году несколько месяцев жила у нее. Она ходила с Зайцевой О.А. к отцу, но тот ее не пустил. У суда есть основания критически отнестись к показаниям данных свидетелей, в части препятствий Зайцевой О.А. в проживании в спорной квартире, поскольку не ясно, когда и в чем конкретно они выражались. К тому же со стороны ФИО4 явно выражено чувство неприязни к отцу, а свидетель ФИО5 является подругой ответчика.
Суд не принимает во внимание, представленное Зайцевой О.А. заключение ОМВД России по г. Новокуйбышевску от <дата обезличена> по результатам рассмотрения ее заявления о препятствии со стороны истца в проживании в спорной квартире, расценивая его как искусственно созданное доказательство в период судебного разбирательства.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, либо по желанию нанимателя при письменном согласии членов его семьи, а так же в случае выезда на другое постоянное место жительства.
Учитывая, что Зайцева О.А., в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, правами, предусмотренными договором найма жилого помещения, вместе с ребенком не пользуется, обязанностей по его содержанию и оплаты коммунальных услуг не несет, длительное время в спорной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала, вопрос о размене жилого помещения не ставила, имеет другое постоянное место жительства, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер и есть основания для признания их утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зайцева А.В.– удовлетворить.
Признать Зайцеву О.А. <дата обезличена> г. рождения и ФИО1 <дата обезличена> г. рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен>.
Обязать ОУФМС России по г. Новокуйбышевску снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский обл.суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 года.
Судья: Святкина Н.В.