Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Камаловой Г.Р. к ОАО «Газпромбанк» о признании ответчика кредитором, допустившим просрочку по исполнению обязательства, о зачете начисленных процентов за период просрочки кредитора в счет погашения перед истцом основного долга, об обязании составить новый график погашения задолженности, признании истца надлежащим образом исполняющей условия кредитного договора, об обязании возместить моральный вред,
Установил:
Истец изначально обратилась в суд с иском, в ходе рассмотрения гражданского дела уточнила исковые требования, просила признать ответчика кредитором, допустившим просрочку по исполнению обязательства, зачесть начисленные проценты за период просрочки кредитора в счет погашения перед истцом основного долга, обязать составить новый график погашения задолженности, признать истца надлежащим образом исполняющей условия кредитного договора, обязать возместить моральный вред.
В обосновании своих требований указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере денежной суммы ... рублей на срок до <дата обезличена> по 12 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно условий договора, в частности, п. 4.2 следует, что истец обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями 25 числа каждого месяца в сумме 5 325 рублей, начиная с марта 2008 года. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.
Согласно п. 4.3 названного договора следует, что уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно в дату, указанную в п.4.2 договора, первая выплата процентов осуществляется <дата обезличена>, последняя выплата процентов – одновременно с погашением кредита.
Погашение кредита и оплата процентов производилась ответчиком самостоятельно, исходя из той суммы, которая была размещена истцом на расчетном счете <номер обезличен>, при этом расчетным периодом для начисления процентов считается период с 26 числа каждого месяца по 25 число текущего календарного месяца.
В соответствии с п. 4.6 условий договора следует, что при непогашении задолженности в указанный срок, ответчик обязан перенести размер непогашенной в срок задолженности на счета просроченных ссуд и процентов. Одновременно на такие суммы начисляется неустойка в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
До <дата обезличена> включительно истцом выполнялись все условия кредитного договора, однако очередной платеж, который должен быть выплачен <дата обезличена>, был оплачен истцом с задержкой на один день – <дата обезличена>, таким образом, истец считает, что у него появилась обязанность уплатить за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумму ежемесячного основного долга в размере 5 325 рублей, проценты 9 117 рублей 08 копеек, неустойку в размере 30 рублей 63 копейки.
Но со стороны ответчика были списаны иные суммы, а именно в оплату процентов – 9 616 рублей 93 копейки, неустойка – 132 рубля 40 копеек, объяснить размер сумм, которые были списаны со счета истца, ответчик не смог. Соответственно, это повлекло неправильный расчет уплаченных сумм основного долга, процентов, пени, только за счет того, что на счете истца была переплата, были урегулированы платежи.
Истец считает, что ответчик в нарушение условий договора неправильно исчислял неустойку, списывая с ее счета завышенные суммы, которые превышали те, предусмотренные кредитным договором. Это привело к тому, что в конечном итоге, были определены неправильные цифры, произведен неправильный расчет, что привело к тому, что со стороны истца были не выполнены условия кредитного договора, образовалась задолженность, в связи с чем было направлено требование о досрочном возврате кредита полностью. Только после того, как истец получила соответствующие документы от ответчика, она установила несоответствие цифр и сумм, которые подлежали списыванию.
Считает, что данные действия ответчика нарушают условия кредитного договора, что затрагивает ее права и законные интересы как потребителя, как пользователя финансовых услуг, предоставляемых кредитной организацией, в обосновании чего сослалась на ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1095 ГК РФ.
Кроме того, истец указала, что ею было <дата обезличена> представлено заявление в кредитную организацию, в котором она указала, что просит осуществить списание денежных средств с ее лицевого счета в счет досрочного погашения задолженности по основному долгу в размере 305 рублей, включая дифференцированный платеж, прошу осуществить перерасчет погашения задолженности с изменением срока кредита.
Однако, новый график, из которого бы следовала информация о сроке погашения кредита, что является существенным условием договора, ей не был предоставлен, то есть истцу не была предоставлена полная информация о размере кредита, сроке погашения кредита, которая отражается в графике платежей. Погашая досрочно частично кредит, изменяется ссудная задолженность, которая является базовой для исчисления процентов, соответственно, изменяется размер процентов, подлежащих выплате, и общий размере платежа. Отсутствие предоставление данной информации нарушает права и законные интересы истца, поскольку предоставление полной информации предусмотрено действующим законодательством, в частности, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Помимо того, информация должна содержаться как при заключении договора, так и в самом тексте договора. Самостоятельно исчислять указанные суммы истец не могла, поскольку не имеет специальных познаний в области финансово-кредитной деятельности.
В представленном графике платежей при заключении договора содержалась недостоверная информация по кредитному договору, а именно в графике дата предоставления кредита истцу была указана – <дата обезличена>, дата первого платежа (процентов) <дата обезличена>, размер первого платежа, который включает в себя проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 2 095 рублей 08 копеек, в кредитном договоре отражена другая дата – <дата обезличена>. Кредит фактически был выдан <дата обезличена>, то есть истцу были начислены проценты за пользование кредитом за тот период, когда кредит не был выдан, таким образом, финансовая услуга не была оказана, соответственно, все платежи, указанные в графике и исчисленные из расчета предоставления денежных средств <дата обезличена>, оказались неверными, поскольку одно из составляющий частей платежа – проценты – не соответствуют действительности, в связи с чем график подлежал изменению, но не был изменен.
С учетом изложенного, истец считает, что действия ответчика являются прямым нарушением ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившемся в доведении до потребителя недостоверной информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита.
Кроме того, обязанность ответчика заключается в том, что он должен доводить до сведения условия погашения кредита путем предоставлению истцу графика погашения платежей, что предусмотрено действующим законодательством, и законодательством, регулирующим банковскую деятельность.
Ссылаясь на ст. 406 ГК РФ, истец считает, что со стороны ответчика имеется факт просрочки исполнения обязательства, которые предусмотрены условиями договора и действующим законодательством, то есть не совершила определенных действий, без которых истец не мог осуществить исполнения своих обязательств, в связи с чем должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, то есть за то время, когда отсутствовало предоставление надлежащей информации истцу.
С учетом изложенного, просит признать истец себя надлежащим образом исполняющий условия кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком, признать в действиях ответчика то, что они допустили просрочку по исполнению обязательств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Проценты за просрочку исполнения обязательств кредитора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> зачесть в сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 290 113 рублей 31 копейка в счет погашения истцом основного долга.
Поскольку до настоящего времени истцу так и не был предоставлен график платежей, который она просила в 2008 году, то просит обязать ответчиков предоставить новый график платежей по кредитному договору за период с <дата обезличена> по полного исполнения обязанности по возврату кредита.
В связи с тем, что со стороны ответчика были совершены действия по предоставлению недостоверной информации по списанию денежных средств при уплате кредита, истец просит возместить ей в качестве компенсации морального вреда, в размере 2 500 рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Камалова Г.Р. и ее представитель Хархавкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, представленного в письменном виде пояснения, дополнив, что считают, что расчет процентов производится неправильно, так за ноябрь 2008 года были начислены проценты в размере 9 749 рублей 33 копейки, по расчетам стороны проценты должны составлять – 9 107 рублей, и так далее, свою позицию объясняет тем, что банк исчисление процентов производит из фактически входящего остатка (это если платеж приходит не на дату, указанную в договоре, а позднее, если выпадает 25 число на выходной), который фиксируется на 25 число, а нужно производить расчет процентов исходя из той суммы, которая фиксируется как исходящий остаток уже наступившего нового периода оплаты, то есть, например, если истец <дата обезличена> произвел оплату платежа по кредиту, а следующая оплата выпадает на <дата обезличена>, то проценты за эти два дня должны исчислять из суммы 910 939 рублей, а не из суммы 916 264 рубля, поэтому исчисление процентов завышено. Также пояснили, что истец, которая не обладает специальными познаниями в области финансово-кредитной деятельности, сама самостоятельно не сможет рассчитать проценты, в связи с чем и является необходимым условием предоставления достоверной информации от кредитной организации графика погашения платежей, где указываются рассчитанные проценты с учетом досрочного погашения кредита, срок возврата кредита, более того, представитель истца считает, что указание в договоре кредита срока погашения кредита является существенным условием договора, его изменение обязательно должно быть оформлено в письменном виде и донесено до сведения заемщика.
Кроме того, указал, что изначально было произведено начисление процентов за пользование кредитом за период, когда фактически денежные средства не поступили на счет истца, то есть до оказания самой услуги.
Не представлено доказательств со стороны ответчика о том, что ими была исполнена обязанность по предоставлению нового графика, а указание на то, что вес конверта с корреспонденцией составляет с форматом бумаги А4 0.20 грамма, что свидетельствует о направлении графика, причем в 2009 году, не соответствует действительности, считают, что не доказан факт направления истцу измененного графика.
Отсутствие графика платежа повлекло за собой то, что истец не могла своевременно знать о размере процентов, подлежащих выплате, сроке погашения кредита.
Ответчик ОАО «Газпромбанк» в лице представителя Евгеньевой И.В., действующей на основании доверенности, не признала требования истца в полном объеме, указав, что не согласны с тем, что истцу была предоставлена недостоверная и неправильная информация, график платежей истцу был предоставлен до заключения договора, в нем указан срок погашения кредита, размер платежей, которые ежемесячно должен производить заемщик, их размер, истцу был направлен график платежей после ее обращения, но им была возвращена корреспонденция с указанием об истечении срока хранения, кроме того, истец имела свободный доступ получить данную информацию в отделении банка, находящегося на территории Самарской области, считает, что наличие первого графика позволяет самостоятельно определить размер платежа в случае досрочного погашения, поскольку содержатся сведения о размере процентов в случае уменьшения общей суммы основного долга. Не согласны с позиции истца и ее представителя о расчете процентов если день выплаты выпадает на выходной. Не согласна с тем, что банк допустил просрочку исполнения обязательств, более того, считает, что со стороны истца была допущена просрочка исполнения ее обязательства по оплате ежемесячных платежей, которая составляет около 300 дней, в связи с чем они обратились в Саратовской области в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Считает, что требования истца необоснованны и неоснованны на нормах действующего законодательства.
Заслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере денежной суммы ... рублей на срок до <дата обезличена> по 12 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Согласно условий договора, в частности, п. 4.2 следует, что истец обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями 25 числа каждого месяца в сумме 5 325 рублей, начиная с марта 2008 года. Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.
Согласно п. 4.3 названного договора следует, что уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно в дату, указанную в п.4.2 договора, первая выплата процентов осуществляется <дата обезличена>, последняя выплата процентов – одновременно с погашением кредита.
Судом установлено, что денежная сумма ответчиком на расчетный счет истца была перечислена – <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что истцу при заключении договора кредита был предоставлен график платежей, в котором были указаны: размер ежемесячных платежей, в том числе и процентов за пользование кредитом, срок возврата, размер основного долга.
Так, судом установлено, что с момента перечисление денежных средств истцу и до досрочной и частичной оплаты кредита у истца отсутствовала задолженность по оплате кредита.
Судом установлено, что в августе 2008 года на счет истца поступили денежные средства, <дата обезличена> истцом было представлено в ОАО «Газпромбанк» заявление, в котором она просила списать поступление на счет денежных средств в размере 305 325 рублей, включая дифференцированный платеж, прося осуществить перерасчет графика погашения задолженности с изменением срока кредита.
Основанием для применения ст. 406 ГК РФ, по мнению истца, явилось то, что со стороны банка не были исполнены условия кредитного договора, а именно не была предоставлена полная информация о сроке возврата кредита, размере ежемесячных платежей процентов, что привело к тому, что истец не могла достоверно знать о размере ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом…..Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Однако, суд не может согласиться с доводами о том, что истец была лишена информации о сроке и размере погашения платежей, поскольку изначально истцу был предоставлен график погашения кредита, в нем были указаны период, в которой необходимо произвести оплату, аналогично было предусмотрено условиями договора, указан размер платежей, причем размер ежемесячного платежа по основному долгу являлся неизмененным, размер платежа по процентам за пользование кредитом варьировался исходя из изменения суммы платежа.
Согласно графика расчета платежей, представленного ответчиком в судебное заседание, в котором указан расчет задолженности после частичного досрочного погашения истцом, следует, что фактически не изменилась сумма основного долга, изменился расчет процентов, но сумма ежемесячного платежа процентов в таком же размере имеется в графике, представленном до заключения договора, только изменяется срок.
Как следует из материалов дела, истец заключила договор сроком до февраля 2028 года, при оплате частично суммы задолженности, срок изменился, но его изменение не повлекло в случае уплаты истцом прекращения срока действия обязательства, поскольку срок сократился, но в пределах более 5 лет у истца наличествует обязанность по оплате кредита.
Не предоставление истцу графика согласно досрочного погашения кредита, не поставила истца в неизвестность относительно информации по выплате кредита, такая информация изначально содержалась в приложение к договору.
Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, истец и ее представитель считает, что им не была получена достоверная информация по размерам платежам и сроке выплаты.
Согласно условий договора следует, что досрочное погашение кредита приводит к сокращению срока, в связи с чем нельзя согласиться с тем, что условия договора со стороны ответчика были нарушены, поскольку истцу была предоставлена информация о размере выплаты.
Способ информирования был определен лично, путем предоставления соответствующего документа.
Из материалов дела следует, что истцу после совершения действия <дата обезличена> после досрочного погашения кредита было направлено извещение от имени ответчика, что подтверждается представленным конвертом, в котором указано, что извещение было направлено по месту нахождения недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Представитель истца и истец указали, что не доказан факт направления им графика платежей, однако суд не может согласиться, поскольку сам по себе факт направления данного извещения не мог быть обусловлен иными обстоятельствами чем, как досрочным частичным погашением кредита. Тот факт, что извещение было направлено по месту нахождения имущества, в то время в договоре кредита был указан адрес регистрации, не ставит сам факт совершения действий по предоставлению информации. Отсутствие указания на ценную опись документов, которые были вложены в конверт, не исключает возможность направления графика погашения задолженности истцу.
Такими образом, согласиться с доводами истца и ее представителя об отсутствии надлежащей информации, нельзя, кроме того, сама истец не отрицала, что ее ставили в известность о размере оплаты платежа, сообщая по телефону, в связи с чем она и производила оплату.
Суд учитывает, что со стороны банка были предприняты действия по извещению о размерах платежа, однако истцом производилась оплата платежа, но как следует из графика движения денежных средств по оплате кредита, имели место просрочки и не полное внесение денежных сумм.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что изменение срока выплаты приводит к изменению существенных условий договора, поскольку в условиях договора предусмотрено изменение срока возврата при частичном досрочном погашении.
Нельзя согласиться с доводами представителя истца о том, что неправильно произведен расчет начисляемых процентов в случае если дата оплаты платежа выпадает на выходной день, поскольку в условиях договора кредита указано, что проценты взимаются за пользование денежными средствами, в частности, п. 4.3, 3.1.2, следовательно, за 2 или 1 день который попадает на выходной процент за пользование денежных средств взимается за тот размер задолженности, который существует у истца перед банком, а не исчисляется исходя из размера задолженности, которая должна быть после выплаты предыдущего платежа.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из анализа данной нормы, в данном случае, следует, что кредитор считается просрочившим исполнение своего обязательства, если не исполнил эти обязательства, которые вытекают из существа обязательства или из условий договора, в результате чего должник не смог исполнить свои обязательства.
Однако, как установлено судом, истец исполняла свои обязательства, что ею самой не отрицается, ею были произведены выплаты, в том числе и в соответствии с размером ежемесячного платежа, имелась информация о размере выплаты, которая существенно не изменилась, в связи с досрочным погашением, также истцом были произведены выплаты, размер которых ниже, чем предусмотрен графиком оплаты, имели место просрочки, которые в общем объеме составили около 300 дней и причем неоднократные просрочки выплат, что позволило банку обратиться с иском в суд о взыскании задолженности, о чем имеются в материалах дела представленные документы.
Таким образом, исполнение своей обязанности не зависело от совершения действий ответчиком по предоставлению.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для начисления процентов в соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ, и оснований для зачета их в сумму начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств со стороны истца.
Суд считает, что нет оснований для удовлетворения требования о признании ответчика допустившим просрочку исполнения обязательства, то есть совершения определенного действия по направлению графика платежа, поскольку доказательств того, что истец не обладала достоверной информации по размеру выплаты кредита, не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания истца, исполняющей условий кредитного договора, поскольку факт наличия периода просрочки выплаты кредита установлен движением по расчетному счету, причем причины неуплаты вызваны не тем фактом, что неправильно произведен расчет, а тем, что со стороны истца имела место просрочка.
Поскольку в судебном заседании ответчиками был предоставлен график платежей, то суд считает, что нет оснований для об обязании его составить, поскольку по факту он наличествует и представлен суду.
В данном случае не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, основанием для которого явилось непредоставление достоверной информации, необоснованного списания денежных средств в счет процентов, поскольку не доказан факт не предоставления достоверной информации, истцом не оспорены условия договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Камаловой Г.Р. к ОАО «Газпромбанк» о признании ответчика кредитором, допустившим просрочку по исполнению обязательства, о зачете начисленных процентов за период просрочки кредитора в счет погашения перед истцом основного долга, об обязании составить новый график погашения задолженности, признании истца надлежащим образом исполняющей условия кредитного договора, об обязании возместить моральный вред – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 13.09.2011 года.
Судья -