РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Новожиловой Е.А.,
при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по заявлению Потребы В. Н. о признании бездействий председателя коллегии адвокатов № 77 г. Новокуйбышевска незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Потреба В.Н. обратился с заявлением в суд, указав, что в мае 2011 года, находясь в ИВС отдела МВД России по г. Новокуйбышевску, направил председателю коллегии № 77 г. Новокуйбышевска Жданову И.А. ходатайство за исх. <номер обезличен> о предоставлении информации по его уголовному делу, однако ответа на свое ходатайство не получил. Считает, что бездействием председателя КА № 77 г. Новокуйбышевска нанесен существенный вред его законным интересам, поскольку истребуемая им информация необходима для справедливого судебного разбирательства. Просит признать бездействия председателя КА № 77 г. Новокуйбышевска незаконными и обязать председателя коллегии адвокатов подготовить и направить ответ в его адрес в кратчайшие сроки.
Потреба В.Н. в судебное заседание не доставлен, находится в <адрес обезличен>. Просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании председатель КА № 77 г. Новокуйбышевска Жданов И.А. возражал против удовлетворения заявления Потребы В.Н. пояснив, что в ходатайстве на его имя Потреба В.Н. просил предоставить ему информацию в отношении адвоката ФИО1, касающуюся вопроса назначения адвоката ФИО1 защитником по его уголовному делу.
Поскольку адвокат ФИО1 является членом палаты адвокатов Самарской области, а не членом коллегии адвокатов № 77 г. Новокуйбышевск, то руководителем коллегии ходатайство Потребы В.Н. было направлено лицу, полномочному дать ответ, а именно: президенту Палаты Адвокатов Самарской области (ПАСО) ФИО2 для рассмотрения вопроса по существу. Просил суд в заявлении Потребы В.Н. отказать.
Выслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Потребы В.Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
<дата обезличена> из <адрес обезличен> в адрес председателя КА № 77 г Новокуйбышевска Самарской области направлено ходатайство Потребы В.Н. о предоставлении информации в отношении адвоката ФИО1 (л.д.7).
Из сопроводительного письма от <дата обезличена> следует, что председатель КА № 77 г. Новокуйбышевска Жданов И.А., направил в адрес председателя ПАСО для рассмотрения по существу жалобу Потребы В.Н., которая была принята Палатой адвокатов Самарской области за вх. <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.8).
<дата обезличена> за исх. <номер обезличен> Потребе В.Н. направлен ответ из ПАСО о рассмотрении его ходатайства в отношении адвоката ФИО1 (л.д.10).
Таким образом, доказательств незаконности бездействия председателя КА № 77 г. Новокуйбышевска Жданова И.А. по делу не установлено, доводы заявления Потребы В.Н. не нашли своего подтверждения. Жалоба Потребы В.Н., перенаправленная председателем КА № 77 г. Новокуйбышевска Ждановым И.А. в адрес ПАСО, рассмотрена, о чем Потребе В.Н. направлен ответ за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>. Председатель КА № 77 г. Новокуйбышевска Жданов И.А. действовал в соответствии с законом, в пределах своих полномочий и права осужденного Потребы В.Н. нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Потребе В. Н. в удовлетворении заявления о признании бездействий председателя коллегии адвокатов № 77 г. Новокуйбышевска незаконными
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Председательствующий: Е.А. Новожилова