РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Т.Н.
при секретаре Аряевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Гусева В. Д. об оспаривании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске,
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.Д. обратился в суд с иском об оспаривании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что
<дата обезличена> он обратился в отдел по назначению пенсий ГУ УПФ РФ гор. Новокуйбышевска с заявлением о назначении мне трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. <дата обезличена> комиссия ГУ УПФ РФ вынесено решение, согласно которого ему было отказано в назначении досрочной пенсии и из стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, исключены следующие периоды работы:
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...трест...>, так как отсутствует документальное подтверждение характера выполняемых работ;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...управление...>, так как факт льготной работы не подтверждается сведениями по выписке из индивидуального лицевого счета;
с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.», так как факт льготной работы не подтверждается сведениями по выписке из индивидуального лицевого счета;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.» из-за отсутствия сведений за указанный период по выписке индивидуального учета заявителя.
С решение ГУ-УПФ РФ он не согласен, поскольку во все указанные периоды он работал электросварщиком ручной сварки, а следовательно имеет право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Просит суд обязать ГУ УПФ РФ в городе Новокуйбышевске включить в трудовую пенсию по старости, следующие периоды работы:
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...трест...>;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...управление...>;
с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.»;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.» и назначить пенсию с <дата обезличена>.
В судебном заседании Гусев В.Д. и его представитель Голубев О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнил, что за вредные условия труда ему добавляли три дня к отпуску, молоко давали, спецодежду. Во все спорные периоды он работал полный рабочий день и только ручной сваркой. У них никогда не было оборудования для точечной сварки.
Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда в г.Новокуйбышевске Швецова Е.А. в судебном заседании исковые требования Гусева В.Д. не признала, считает, что решение об отказе Гусеву В. Д. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости вынесено обоснованно и соответствует действующему пенсионному законодательству.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Новокуйбышевске, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Гусева В.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в периоды работы
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...трест...>;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...управление...>;
с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.»;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.» Гусев В.Д. выполнял должностные обязанности электросварщика ручной сварки, был занят на работах с тяжелыми условиями труда.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что работал с Гусевым В.Д. в <...трест...> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Гусев В.Д. работал сварщиком ручной сварки, у них никогда не было сварочных автоматов, точечной сварки не было. Они вместе с истцом оканчивали курсы сварщиков с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Он начал работать сварщиком, а потом я ушел работать плотником – бетонщиком 5 разряда, затем я стал бригадиром, но с Гусевым В.Д. они работали в одной бригаде. Он работал с карбидом, газом. Он работал полный рабочий день, с 08-00ч. до 17-00ч., а если нужно было сдать какой-то объект, то он работал до позднего вечера. Работа была как в помещениях, так и на улице. Была полная загруженность. За вредную работу давали молоко и три дня к отпуску. У Гусева В.Д. была еще и спецодежда: специальная сварочная роба, маска, очки, рукавицы. Вредность его работы заключалась в том, что он дышал вредными веществами при работе ручной сваркой.
Свидетель ФИО2 пояснил, что работал с Гусевым В.Д. в <...трест...>, потом организация неоднократно была переименована, но фактически рабочее место оставалось одним и тем же. Он работал в указанной организации с <дата обезличена> по <дата обезличена> электросварщиком ручной дуговой сварки. Гусев В.Д. также работал электросварщиком ручной сварки, точечной сварки у них никогда не было. Они работали полный рабочий день с 8-00 часов до 17-00 часов, работали почти все время с ним в одной бригаде. В основном они работали на <Н.>, там был энергетический блок, на водоканале в <адрес обезличен> работали. За вредную работу давали молоко, три дополнительных дня к отпуску, спецодежду: специальная сварочная роба, маска, очки, рукавицы.
Свидетель ФИО3 пояснил, что работал с Гусевым В.Д. в <...трест...> с <дата обезличена>. Гусев В.Д. работал сварщиком ручной сварки. Он работал полный рабочий день, с 08-00ч. до 17-00ч., а если нужно было сдать какой-то объект, то он работал до позднего вечера. Объекты были в основном на заводе, они варили на площадках железобетонные конструкции, арматуру, работа была как в помещениях, так и на улице. Была полная загруженность. Он работал в должности директора. За вредную работу давали молоко и три дня к отпуску. У Гусева В.Д. была спецодежда: специальная сварочная роба, маска, очки, рукавицы. Вредность его работы заключалась в том, что он дышал вредными веществами при работе ручной сваркой. Контактных машин и контактноточечных аппаратов у нас никогда не было, была только ручная сварка.
Свидетель ФИО4 пояснил, что работал с Гусевым В.Д. в <...трест...>, потом организация неоднократно была переименована, но фактически рабочее место оставалось одним и тем же. Гусев В.Д. на протяжении многих лет работал в вышеуказанной организации сварщиком ручной сварки, точечной сварки у нас никогда не было. Он работал полный рабочий день с 8-00 часов до 17-00 часов. За вредную работу ему давали молоко и три дня к отпуску. У него была еще и спецодежда: специальная сварочная роба, маска, очки, рукавицы.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией трудовой книжки и вкладышем в трудовую книжку Гусева В.Д.; справкой ООО «СМ.» от <дата обезличена> уточняющей особый характер работы; архивной справкой «СМ.» от <дата обезличена> о преобразовании предприятия; копией удостоверения <№> из которого следует, что Гусеву В.Д. присвоена профессия сварщик ручной сварки; копией удостоверения сварщика Гусева В.Д.; справкой ООО «СМ.» от <дата обезличена> из которой следует, что Гусевым В.Д. работа по сварке металла выполнялась вручную, контактные машины и контактноточечные аппараты в <...трест...> отсутствовали.
В соответствии со ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет может быть назначена досрочная пенсия по старости. Гусев В.Д. обратился за назначением досрочной пенсии <дата обезличена>, 55 лет ему исполнилось <дата обезличена> Страховой стаж Гусева В.Д. на момент обращения за назначением пенсии составлял более 25 лет. С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда у Гусева В.Д. наступает с <дата обезличена>
Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано работу Гусева В.Д. с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...трест...>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...управление...>; с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.»; с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.» следует рассматривать как работу с тяжелыми условиями труда, следовательно включать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях как работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.
На основании вышеизложенного, применяя принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное (в частности, пенсионное) обеспечение, по смыслу ст.1, 2, 6 ч.2, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173-Ф, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гусева В. Д. об оспаривании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске – удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске включить в специальный стаж Гусеву В. Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы:
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...трест...>;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки <...трест...>;
с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.»;
с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности электросварщика ручной сварки в ООО «С.» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2011 года.
Судья подпись Т.Н.Жданова