РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 г. г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Новожилова Е.А., при секретаре Семеновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по заявлению Потребы В. Н. об обжаловании действий заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Зятчина Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Потреба В.Н. обратился с заявлением об обжаловании действий заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Зятчина Н.В., указывая, что он обращался с письмом на имя начальника ИВС ОВД по г. Новокуйбышевску с просьбой предоставить ему информацию по его содержанию в изоляторе, в том числе, о входящих и исходящих номерах официальной корреспонденции. Однако его законное требование не было выполнено, т.к. эта информация станет наглядным доказательством подлога и фальсификации протоколов следственных действий следователем при производстве в отношении него по уголовному делу.
Начальник ИВС не предоставил ему информации о входящих и исходящих номерах официальной корреспонденции.
На его обращение в прокуратуру города заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Зятчин Н.В. намеренно не пожелал удостоверить явные нарушения закона. По мнению заявителя, на лицо сговор начальника ИВС со следователем и полное покровительство прокуратуры города.
Заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Зятчин Н.В. в своем письме указал, что начальником ИВС ОВД был направлен полный ответ. Заявитель считает, что должностным лицом было грубо нарушено его право на защиту, ограничено право на предоставление доказательств, имеется сокрытие должностного преступления. Просил привлечь Зятчина Н.В. к ответственности и взыскать в качестве компенсации за моральный вред 100000 руб. Просил рассмотреть дело с его участием.
В судебном заседании Зятчин Н.В. доводы заявления не признал и пояснил, что начальником ИВС ОВД г. Новокуйбышевска ФИО1 Потребе В.Н. была предоставлена информация по всем вопросам, за исключением информации о лицах, содержащихся в ИВС, поскольку данная информация предназначена только для служебного пользования. Так же ему не дали информацию о входящих и исходящих номерах официальной корреспонденции, что следует из ответа начальника ИВС, который представлен Потребой В.Н. в суд.
По обращению Потребы В.Н. проводилась проверка, о ее результатах сообщено заявителю, нарушений законодательства со стороны начальника ИВС не установлено. Рекомендовано по вопросу о предоставлении неполной информации повторно обратиться с письменным ходатайством. Таким образом, его действиями моральный вред Потребе В.Н. причинен не был.
Потребе В.Н. было разъяснено, что его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что следует из определений Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г. № 351-О, от 16.11.2006г. № 538-О, от 21.02.2008г. № 94-О-О, его право довести свою позицию может быть реализовано путем допуска к участию в деле его адвоката, представителя, путем подачи жалоб и т.п. Свои требования Потреба В.Н. подробно изложил в поступившем в суд заявлении. По мнению суда, для защиты его прав и достижении целей правосудия, его письменного заявления было достаточно с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и характера затрагиваемых при этом его конституционных прав. С учетом этих обстоятельств судом и было принято решении о форме его участия в судебном разбирательстве.
Выслушав сторону, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Потребы В.Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
Из предоставленного заявителем Потреба В.Н. ответа начальника ИВС ОВД следует, что ему дан ответ на интересующие его вопросы, объяснено, почему невозможно предоставить камерный список лиц, содержащихся в ИВС ОВД.
В ответе заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Зятчина Н.В. по вопросу предоставления неполной информации рекомендовано повторно обратиться с письменным ходатайством. Поскольку регистрация всей корреспонденции производится в секретариате
О МВД, а не в изоляторе временного содержания (ИВС), то начальник ИВС не владеет такой информацией и не может ее предоставить. Потребе В.Н. обосновано рекомендовано повторно обратиться с письменным ходатайством о предоставлении этой информации.
Заявитель не указал, каким образом ответ заместителя прокурора города нарушает его право на защиту, на право предоставления доказательств. Приговор в отношении Потреба В.Н. вынесен <дата обезличена>, поэтому ответ заместителя прокурора города от <дата обезличена> не мог нарушить его право на защиту.
Просьба заявителя о привлечении должностного лица к ответственности не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доказательств причинения Потребе В.Н. морального вреда ( физических или нравственных страданий) действиями должностного лица, заявителем не представлено.
Ответ заместителя прокурора города дан в соответствии с законом, в пределах своей компетенции. Права заявителя не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Потребе В. Н. по его заявлению к заместителю прокурора г. Новокуйбышевска Зятчину Н.В. об обжаловании действий должностного лица.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Новокуйбышевский горсуд в течении 10 дней.
Судья : Е.А. Новожилова