.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский горлдской суд Самарской области, в составе:
председательствующего судья Святкиной Н.В.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Копыловой Е. И. к ООО «Экосинтез» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Копылова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экосинтез» о защите прав потребителей, и просила суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере ... руб., и ... руб. в счет компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <№> о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес обезличен>. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие Копыловой Е.И. в строительстве жилого дома <адрес обезличен> и приобретение Инвестором прав на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, трехкомнатной квартиры <№> (строительный) общей площадью 106,27 кв.м. на 5 этаже указанного дома. Полная цена квартиры, включая весь комплекс услуг «застройщика» по выполнению содержащихся в настоящем договоре его обязанностей, составляет ... руб. Оплата стоимости доли осуществлялась путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора.
В соответствии с условиями договора <№> от <дата обезличена> ответчик обязан был передать истцу документы и квартиру <дата обезличена>. Однако, своих обязательств по договору ответчик не выполнил. Просрочка исполнения обязательств ответчиком на <дата обезличена> составляет 545 дней.
В судебном заседании представитель истца Копыловой Е.И. – Копылов Г.Т., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, снизив размер неустойки до ... руб.
Представитель ответчика ООО «Экосинтез» Степанов К.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании ст.333 ГК РФ, при определении размера неустойки, судом должны быть приняты во внимание имущественное положение истца, согласно представленным справкам – остаток денежных средств на счетах нулевое, и степень выполненных обязательств, согласно справки ГУП «ЦТИ» строительная готовность жилого дома составляет 100 %.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Копыловой Е.И. и ООО «Экосинтез» был заключен договор <№> о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес обезличен> (л.д.5-7).
Предметом указанного договора является долевое участие Копыловой Е.И. в строительстве жилого дома <адрес обезличен> и по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию приобретение ею права собственности на трехкомнатную квартиру <№> (строительный) общей площадью 106,27 кв.м. на 5 этаже указанного дома.
Копылова Е.И. свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объеме, перечислив ему необходимую сумму денег, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).
В соответствии с условиями договора <№> от <дата обезличена> ответчик обязан был передать истцу документы и квартиру <дата обезличена>. Однако, своих обязательств по договору ответчик не выполнил. Просрочка исполнения обязательств ответчиком на <дата обезличена> составляет 545 дней.
Своими действиями ответчик нарушил требования ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 (в ред. от 18.07.2011) № 2300-1 «О защите прав потребителя».
Суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку срока сдачи объекта в эксплуатацию подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.
Из материалов дела видно, что истцом по договору внесена сумма равная ... рублей за объект, которым является трехкомнатная квартира, общей площадью 106,27 кв.м. в <адрес обезличен>.
С учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд считает разумным снизить размер неустойки до ... рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.
В связи с тем, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копыловой Е. И. к ООО «Экосинтез» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экосинтез», <адрес обезличен>, в пользу Копыловой Е. И., <личные данные>, сумму неустойки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... рублей.
Взыскать с ООО «Экосинтез» <адрес обезличен> в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года.
Судья: подпись Н.В.Святкина