Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Святкиной Н.В.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Ледковой В. Н. к Беляевой А. С. о взыскании материального ущерба и ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Ледкова В.Н. обратилась в суд с иском к Беляевой А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, а именно расходов на топливо и разницы в недополученном доходе.
В процессе досудебной подготовке истец Ледкова В.Н. заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах» и уточнила свои исковые требования, поставив вопрос о взыскании с Беляевой А.С. расходов на топливо в размере 39 836 рублей, а так же расходов на приобретение биологической добавки к пище в размере 22 200 рублей, лекарственных препаратов по назначению кардиолога в размере 870 рублей и терапевта в размере 570 рублей, а с ОСАО «Ингосстрах» взыскать разницу в недополученном доходе, связанную с вынужденным увольнением по состоянии здоровья в размере 134 362 руб., расходы по договору оказания медицинских услуг от <дата обезличена> в размере 1862 рубля и расходы, связанные с услугами адвоката в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Ледкова В.Н. показала, что <дата обезличена> на мосту через р. Самара водитель автомобиля <марка авто> г/н <№> Беляева А.С., ехавшая со стороны ул. Главной в сторону ул. Карбюраторной г. Самары, допустила столкновение с двигавшемся впереди автомобилем <марка авто> г/н <№> под управлением Ледкова Е.А., в результате чего она получила телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. Ответчик ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность Беляевой А.С. частично компенсировала ей стоимость лекарственных средств и медицинских услуг в размере 24.594 рублей, но не покрыла полностью понесенные ею затраты на восстановление здоровья. Решением Новокуйбышевского гор.суда от 02.06.11 года с ОСАО «Ингосстрах» было взысканы расходы на лечение и лекарственные средства в размере 34 274,8 рублей. В связи с полученной травмой она в <дата обезличена> вынуждена была уволиться с работы и встать на учет в Центр занятости населения. На момент увольнения ее доход составлял 9158 рублей. Среднемесячный размер пособия с января 2009 года по август 2010 года составил 2068 рублей. Разница в сумме дохода составила 7071 руб,, а за весь период нахождения на учете в ЦЗН 134 362 рубля. Указанную сумму, а так же расходы по договору оказания медицинских услуг от <дата обезличена> в размере 1862 рубля и расходы, связанные с услугами адвоката в размере 10 000 рублей она просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах». Поскольку решением суда от <дата обезличена> ей было отказано в иске к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на топливо и на приобретение биологической добавки и лекарств, просит взыскать с приченителя вреда Беляевой А.С. расходы на топливо в размере 39 836 рублей, расходы на приобретение биологической добавки к пище в размере 22 200 рублей и лекарственных препаратов по назначению кардиолога в размере 870 рублей и терапевта в размере 570 рублей.
Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Климчук(Глотова) Н.Г. иск не признала, мотивируя тем, что истцом не подтвержден процент утраты трудоспособности, необходимый для определения размера неполученного заработка. Что касается требования о взыскании расходов по договору оказания медицинских услуг от <дата обезличена> в размере 1862 рубля, то согласно указанного договора речь идет об оплате гидромассажа. Данная услуга входит в программу ОМС и по назначению врача может быть предоставлена бесплатно, тогда как возмещению подлежат понесенные лицом расходы на получение медицинских услуг, не входящих в ОМС.
Представитель ответчика Беляевой А.С. по доверенности Полькина А.Н. исковые требования в своей части не признала, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств необходимости использования личного транспорта для поездок в лечебное учреждение, не указана схема движения и километраж, норма потребления и количество использованного топлива. Что касается расходов на приобретение биологической добавки к пище для суставов и лекарственных препаратов, назначенных кардиологом и терапевтом, истцом не представлено доказательств, что эти расходы связаны с лечением полученной в результате ДТП черепно-мозговой травмы.
Привлеченный судом в качестве 3-го лица Ледков Е.А. подтвердил обстоятельства ДТП, имевшего место <дата обезличена>.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, адвоката Жданова В.И. на стороне истца, обозрев гражданское дело <№>, изучив материалы данного дела, находит исковые требования Ледковой В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» подлежащими частичному удовлетворению, а иск к Беляевой А.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новокуйбышевского городского суда от <дата обезличена> установлено, что <дата обезличена> на мосту через р. Самара водитель автомобиля <марка авто> г/н <№> Беляева А.С., ехавшая со стороны ул. Главной в сторону ул. Карбюраторной г. Самары, допустила столкновение с двигавшемся впереди автомобилем <марка авто> г/н <№> под управлением Ледкова Е.А., в результате чего согласно акта судебно-медицинского обследования <№> от <дата обезличена> пассажир указанной автомашины Ледкова В.Н. получила телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью, а именно <данные обезличены>. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ОСАО «Ингосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел Ледковой В.Н. страховое возмещение расходов на лекарственные препараты и медицинские услуги в размере 24.595. 3 руб.
Тогда же Ледкова В.Н. обратилась в суд с иском к Беляевой А.С. о компенсации морального вреда и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, а именно расходов на лечение и медикаменты сверх указанной суммы, а так же расходов на топливо и мобильную связь.
Определением Новокуйбышевского гор.суда от 02.06.11 года производство по делу в части взыскания с Беляевой А.С. морального вреда было прекращено в связи с отказом от иска, а исковые требования Ледковой В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» решением суда от того же числа были удовлетворены частично и с данного ответчика в пользу Ледковой В.Н. было взыскано 34 274,8 рублей, в части расходов на топливо, мобильную связь, на биологическую добавку к пище и лекарственные препараты по назначению кардиолога и терапевта – отказано.
У суда нет оснований для взыскания с Беляевой А.С. 22 200 рублей за биологическую добавку к пище, не являющуюся лекарством, 870 рублей за препарат, назначенный кардиологом и 570 рублей за препарат, подтвержденный назначением. Из представленной ксерокопии амбулаторной карты Ледковой В.Н. следует, что биологическая добавка к пище представляет собой фито чай для суставов. Суд не видит связи указанных препаратов с полученной истцом в результате ДПТ черепно-мозговой травмы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 51-52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшим при предъявлении требований о возмещении дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право, должен представить выписку из истории болезни, выданной лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов, связанных с приобретением медикаментов по договору оказания медицинских услуг №62169 от 11.07.11 года, что не соответствует действительности, поскольку согласно указанного договора истцу были предоставлены услуги в виде гидромассажа стоимостью 1862 руб. Из п. 1.2 договора исполнитель в лице ГУЗ Самарская областная клиническая больница им. Калинина следует, что исполнитель предоставляет Заказчику медицинские услуги, заказанные им по своей личной инициативе, без направления от медицинского учреждения, либо при наличии направления, но вне очереди, в том случае, если данные медицинские услуги не противопоказаны заказчику по состоянию здоровья. Заказчик проинформирован о возможности получения медицинской услуги бесплатно в объеме и на условиях, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.
Как следует из выписки из медицинской карты Ледковой В.Н., на тот момент она находилась на стационарном лечении и в карте не отражена необходимость получения и предоставления ей данной услуги. Согласно полного диагноза у Ледковой В.Н. установлен полисегментарный остеохондроз позвоночника, срединная грыжа 5 диска, корешковый синдром и т.п. Таким образом, суд не видит оснований для взыскания с ОСАО «Ингосстарах» 1862 рублей.
Истец так же просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» разницу в недополученном доходе, связанную с вынужденным увольнением по состоянии здоровья в размере 134 362 руб., ссылаясь на то, что до получения травмы ее заработная плата составляла 9158 рублей, тогда как после увольнения, выплачиваемое ей ЦЗН среднемесячное пособие составляло 2068 руб. Разница среднемесячного дохода до постановки на учет в ЦЗН и вовремя нахождения на учете составила 7071 руб., которая с января 2009 год по август 2010 год лей составляет 134 362 рубля.
Однако данный расчет не основан на законе.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
Суд считает, что утраченный заработок Ледковой В.Н. должен быть исчислен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.07 г. №922 в редакции от 11.11.09 г. №916, исходя из заработной платы Ледковой В.Н. за период работы до травмы с <дата обезличена> по <дата обезличена> (7331.25 руб.), разделенной на количество рабочих дней в указанный период (76 дней), умноженный на количество рабочих дней в период временной нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> и <дата обезличена> по <дата обезличена>(61 день). Следовательно утраченный заработок составляет 7331.25 : 76 х 61 = 5884,30 руб.. Оснований брать в расчет листы нетрудоспособности за 2010 год не имеется.
Судом установлено, что адвокату ФИО8 за представительство интересов истца в суде согласно квитанции было уплачено 10 000 рублей. Учитывая участие данного адвоката в двух судебных разбирательствах, необходимости расчетов, объема заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» указанную сумму.
Так же, в соответствии со ст. 103 ГПК с данного ответчика в доход государства подлежит взыскание госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ледковой В. Н. к ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Ледковой В. Н. <личные данные>, утраченный заработок в размере 5884,30 рублей и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 15 884,30 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
Ледковой В. Н. в иске к Беляевой А. С. о возмещении материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года.
Судья: Н.В.Святкина