Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской обл. в составе:
председательствующего Святкиной Н.В.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Сотниковой Л. В. к Сметанюк О. В., Сметанюк И. Р. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л
Сотникова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы с ИП Сметанюк О.В.. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ИП Сметанюк И.Р..
В обосновании своих требований истец показала, что с <дата обезличена> работала у ИП Сметанюк О.В. продавцом в сувенирном отделе <адрес обезличен>. Согласно трудового договора ее должностной оклад составлял ... руб. + 7% выручки от продаж в день. В июле 2011 года владельцем магазина стал ИП Сметанюк И.Р., однако новый трудовой договор с ней не оформлялся. <дата обезличена> она заболела, о чем предупредила Сметанюк О.В. <дата обезличена> Сметанюк О.В. отдала ей часть заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2000 рублей, хотя за указанный период она должна была получить 4764 рубля. По выздоровлении <дата обезличена> она позвонила Сметанюк О.В., чтобы узнать о дальнейшем графике работы, но та ответила, что она уволена. В связи с этим она уточняет свои исковые требования и просит взыскать со Сметанюк О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1241 руб., а со Сметанюк И.Р. за отработанные дни с <дата обезличена> по <дата обезличена> невыплаченную часть заработной платы в размере 2764 рубля.
Ответчики Сметанюк О.В. и Сметанюк И.Р. иск не признали, пояснив суду, что действительно Сотникова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Сметанюк О.В., которая прекратила свою деятельность ИП <дата обезличена>. С <дата обезличена> владельцем магазина стал ИП Сметанюк И.Р., у которого Сотникова Л.В. продолжила работу в качестве стажера до <дата обезличена>, после чего перестала выходить на работу. Никакого трудового договора с ней ИП Сметанюк И.Р. не заключал. <дата обезличена> ИП Сметанюк И.Р. через Сметанюк О.В. выплатил Сотниковой Л.В. по результатам работы 2000 рублей. Проведенной ревизией в отделе Сотниковой Л.В. была выявлена недостача, поэтому они ей ничего не должны.
Изучив дело, выслушав стороны, суд находит иск Сотниковой Л.В.подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие с количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании трудового договора от <дата обезличена> Сотникова Л.В. была принята в фирму ИП Сметанюк О.В. на должность продавца до <дата обезличена>. В соответствии с п. 4 договора Сотниковой Л.В. был установлен оклад в размере ... рублей+7% выручки в день.
Судом установлено, что рабочим местом истца являлся сувенирный отдел <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
На основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена> ответчик Сметанюк О.В. прекратила свою деятельность в качестве ИП.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Однако, из показаний сторон установлено, что владельцем вышеуказанной торговой точки стал ИП Сметанюк И.Р.(свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата обезличена>), который показал, что с <дата обезличена> вместо жены он арендует у ООО «Д.» торговое место, заключает трудовые договора с продавцами. Факт работы у него истца Сотниковой Л.В. с период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не отрицает.
Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Тем самым судом установлено, что истец Сотникова Л.В., продолжившая в прежней должности работать на своем рабочем месте после смены собственника, с ведома и согласия ИП Сметанюк И.Р. состояла с ним в трудовых отношениях на прежних условиях, включая размеры заработной платы.
Законом запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В связи с этим суд находит несостоятельным утверждение ответчика ИП Сметанюк И.Р. о его праве произвольно устанавливать подлежащий выплате размер заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения.
Установлено, что истец получил за отработанное время с <дата обезличена> по <дата обезличена> 2000 рублей вместо положенных 4764 руб., в связи с чем ее требование о взыскании недополученной заработной платы законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Суд принимает уточненный в судебном заседании расчет истца по унифицированной форме №Т-61, утвержденной постановлением Госкомстата от 05.01.04 года, согласно которого за 112 дней ее работы у ИП Сметанюк О.В. количество дней неиспользованного отпуска составляет 8, 34 дней, средний дневной заработок 148,84 руб., Соответственно компенсация составляет 1241 руб.(148,84 руб.х 8, 34 дн.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 395 ТК РФ, 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Сотниковой Л. В. <личные данные>:
со Сметанюк О. В. <личные данные> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1241 рубль,
с ИП Сметанюк И. Р. <личные данные> недополученную заработную плату в размере 2746 рублей.
Взыскать со Сметанюк О. В. и ИП Сметанюк И. Р. госпошлину в доход государства с каждого в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.11 г.
Председательствующий: Н.В.Святкина