РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 г.
Федеральный суд г.о. Новокуйбышевск Самарской области в составе: председательствующего судьи Думан С.И.
при секретаре Рыжковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокуйбышевске гражданское дело по иску Цукановой Т. В., Дрондина А. В. к Администрации г.о. Новокуйбышевск о взыскании денежных средств на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛ :
Цуканова Т.В., Дрондин А.В. обратились в суд с иском о взыскании денежных средств на приобретение жилья к Администрации г.о. Новокуйбышевск, указав в заявлении, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти их отца, ФИО, умершего <дата обезличена> Указанная квартира принадлежит им по праву общей долевой собственности: Дрондину А.В. – 1/4 доли, Цукановой Т.В. – 3/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Ранее спорная квартира принадлежала в равных долях (по 1/2 доли) ФИО и Цукановой (Д...) Т.В. После смерти ФИО им стало известно, что <дата обезличена> их отец подписал соглашение, в соответствии с которым, он передает в собственность г.о. Новокуйбышевск принадлежащую ему 1//2 долю вышеуказанной квартиры, состоящей из 3 –х комнат, общей площадью 62,8 кв.м., а Глава г.о. Новокуйбышевск передает ФИОпринадлежащее городскому округу на праве собственности жилое помещение в границах городского округа, благоустроенное, отвечающее санитарным нормам, общей площадью не меньше занимаемой. Ему выдано уведомление о сносе дома, об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, об изъятии земельного участка под домом путем выкупа, соглашение о выкупе земельного участка. Об аналогичном соглашении от своего имени Цуканова Т.В. узнала только в мае 2011г.
Указывая, что Цуканова Т.В. никаких соглашений и уведомлений не подписывала, согласие на выкуп, отчуждение квартиры и земельного участка под домом никому не давала, а также в связи с тем, что с выделяемым им взамен жилым помещением они не согласны, в связи с тем, что дом построен из деревянных сборно-щитовых листов, лоджий и балконов не имеется, электропроводка наружная, а дом изымаемый - кирпичный, имеет большую жилую площадь 45,9кв.м. вместо 42,2 кв.м., учитывая. Что изъятие земельного участка необходимо для муниципальных нужд, истцы просили суд обязать администрацию г.о. Новокуйбышевск выплатить им денежную сумму на покупку 3-х комнатной квартиры по рыночной стоимости взамен изымаемого земельного участка по адресу: <адрес обезличен> и 3-х комнатной квартиры <№> в данном доме, общей площадью 62.8 кв.м., находящейся у них в собственности.
В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Панфилова Л.Н. свои исковые требования поддержали. В последующих судебных заседаниях исковые требования уточнили, указав сумму, необходимую для покупки им 3-х комнатной квартиры, в размере ... рублей, которую они просили обязать выплатить им Администрацию г.о. Новокуйбышевск. Также просили обязать Администрацию г.о. Новокуйбышевск заключить с Цукановой Т.В. соглашение о выкупе земельного участка и квартиры <адрес обезличен>.
Представитель ответчика по доверенности, Негорожина А.Г., иск не признала, представив письменный отзыв, из которого следует, что действующее законодательство не предусматривает выплату денежных средств на приобретение жилья в связи со сносом дома, признанного аварийным. Жилищный кодекс устанавливает 2 пути- выкуп жилого помещения, принадлежащего собственнику, либо предоставление собственнику (по соглашению) взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Данные правоотношения регулируются ст. 32 ЖК РФ. Истцам было предложено передать в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью ... рублей. Рыночная стоимость спорной квартиры по оценке ООО «Т.» составляет по состоянию на 22.04.2011г. ... рублей. Однако они отказались. Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что истцы Цуканова Т.В. и Дрондин А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в следующих долях: Цуканова Т.В. – 3/4 доли, Дрондин А.В. – 1/4 доли. Их право собственности подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <№> и <№> соответственно.
Указанный дом признан аварийным и включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Новокуйбышевск» на 2010 год, утвержденную Постановлением Главы г.о. Новокуйбышевск от 28.01.2010г. №177 и в одноименную областную адресную программу, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 21.04.2010г. №138.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда – это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32 и 86 ЖК РФ.
20.08.2010г. Администрация г.о. Новокуйбышевск во исполнение вышеуказанной Программы приняла Постановление №2723 «Об изъятии жилых помещений в связи со сносом аварийных жилых домов». 02.09.2010г. проведена государственная регистрация данного решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч.8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В соответствии с п.20 п.п. «и» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на указанные органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании истцы отказались от изменения исковых требований в соответствии с действующим жилищным законодательством, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Утвердить мировое соглашение, предложенное Администрацией г.о. Новокуйбышевск, по передаче им в собственность взамен изымаемого 3-х комнатной квартиры, общей площадью 68,5 в.м. по адресу: <адрес обезличен> истцы также отказались. Ответчиком встречных исковых требований о выкупе жилого помещения в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Учитывая, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств на приобретение ими другого жилья не основаны на законе, суд приходит к выводу о необходимости в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цукановой Т. В., Дрондина А. В. к Администрации г.о. Новокуйбышевск о взыскании денежных средств на приобретение жилья оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья : С.И. Думан
В окончательно форме решение изготовлено «18» ноября 2011г.
Судья С.И. Думан