РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» ноября 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.О. Думиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Есаян А. В. к Дутловой М. В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, взыскании морального вреда, истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Есаян А.В. обратилась в суд с иском к Дутловой М.В., указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с расположенным на нём двухэтажным жилым домом. В начале 2011 года было принято решение о продаже вышеуказанного земельного участка с жилым домом и <дата обезличена> между ней и покупателем - Дутловой М.В. были подписаны договор о намерениях и соглашение о задатке, из которых следует, что ответчик приобретает вышеуказанные объекты недвижимости за ... рублей, уплачивая ... рублей из них в качестве задатка. При этом, по достигнутой между сторонами договорённости, все расчёты должны быть осуществлены в виде перечисления денег на счёт продавца в Новокуйбышевском отделении Сбербанка РФ.
После подписания соглашения о задатке, ответчик перечислила ... рублей, что подтверждается записью в сберегательной книжке (запись от <дата обезличена>).
Затем, <дата обезличена> между был подписан основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Общая цена договора составила ... рублей.
Перед подписанием договора и сдачей его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Дутлова М.В. перечислил на ее счёт денежные средства в сумме ... рублей. Таким образом, остаток суммы в размере ... рублей ответчиком перечислен не был. На вопросы о перечислении остатка денежной суммы ответчик пояснил, что в настоящий момент уплатить остаток цены договора не может в виду материальных трудностей, попросила дать время на сбор денег, но, одновременно, сдать документы в регистрационную службу на регистрацию договора купли-продажи.
Поверив Дутловой М.В., она подписала договор купли-продажи с указанием на получение ... рублей в полном объеме до подписания договора, после чего документы были сданы на регистрацию.
Ответчик, в подтверждение того, что остаток денежной суммы всё же будет ими перечислен, проехали к магазину, расположенного в г. Самара, хозяйкой которого, с ее слов, является сестра - ФИО8, откуда последняя принесла и передала ей ... рублей в счёт уплаты задолженности по договору. Расписка при этом на ... рублей написана не была. Таким образом, долг ответчицы составляет ... рублей.
После государственной регистрации договора купли-продажи Дутлова М.В. потребовала передать ключи от дома. Остаток вещей, а именно кухонный гарнитур «Твин Хамелеон» и навесной шкафчик с зеркалом в ванной она вывезти не успела. В настоящее время ответчик чинит ей препятствия в вывозе данного имущества. По этому факту она неоднократно обращалась к сотрудникам милиции, однако все обращения остались безрезультатны.
В результате незаконных действий ответчика истцу причинены глубокие нравственные страдания, она переживала происходящее, находясь на последних месяцах беременности, ухудшилось ее здоровье, таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 (пять тысяч) рублей. Для защиты своих прав была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката и за оказание юридических услуг внесла в кассу коллегии адвокатов № 77 г. Новокуйбышевска 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. Просит суд : взыскать с Дутловой М.В. сумму долга по договору от <дата обезличена> купли-продажи земельного участка с жилым домом в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 рублей. Обязать Дутлову М. В. не чинить ей препятствий в вывозе кухонного гарнитура «Твин Хамелеон» и навесного шкафчика с зеркалом для ванной комнаты из дома <адрес обезличен>.
В судебном заседании Есаян А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части обязания Дутловой М.В. не чинить ей препятствий в вывозе предметов мебели свои требования уточнила и просила суд истребовать из незаконного владения ответчицы кухонный гарнитур «Твин Хамелеон» в комплекте с вытяжкой и варочной панелью марки « NEFF». В части истребования навесного шкафчика с зеркалом для ванной комнаты отказалась от поддержания исковых требований, т.к. документы о приобретении данного имущества у нее отсутствуют.
Представитель ответчицы Дутловой М.В. Полынов М.Л., а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Дутлова В.Н. исковые требования Есаян А.В. не признали. Пояснили суду, что расчет по сделке купли – продажи дома был произведен полностью до заключения договора и сдачи документов на государственную регистрацию права. Данный факт отражен в п. 2 договора от <дата обезличена>. В доме действительно находится имущество, которое истребует истица, но при осмотре дома и обсуждении условий сделки Есаян А.В. заявляла, что мебель и бытовую технику продает вместе с домом по общей цене. Тем более, что приобретен жилой дом и прибор для приготовления пищи, по их мнению, является элементом, обеспечивающим признаки жилого помещения. Просили суд отказать Есаян А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата обезличена> между сторонами по делу был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес обезличен>.
В соответствии с п. 2 данного договора упомянутое имущество продано покупателю за ... рублей, которые продавец (Есаян А.В.) получила полностью до подписания настоящего договора. Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости Дутловой М.В. проведена в соответствии с установленными действующим законодательством правилами.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований Есаян А.В. ссылается на не поступление ... рублей на ее расчетный счет в ОАО «Сбербанк России». <дата обезличена> был перечислен задаток в размере ... рублей и <дата обезличена> поступили ... рублей. Кроме того, наличными денежными средствами были получены ... рублей. Недоплата по договору составила ... рублей. Как следует из договора купли – продажи дома и земельного участка, заключенного между сторонами, порядок определения расчета по сделке ( наличным или безналичным путем) сторонами не определен.
В силу статей 420, 421, 422, 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между Есаян А.В. и Дутловой М.В. по форме соответствует требованиям, установленным ст.550 ГК РФ, его содержание исключает неоднозначное толкование условий договора, которым чётко определён предмет и цена договора, указание на то, что расчёта между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ст. 1 ГК РФ).
Подписывая договор купли – продажи с указанием на произведение расчета по сделке покупателем с продавцом в полном объеме, Есаян А.В., будучи полностью свободной в установлении своих прав и обязанностей, не могла не осознавать, что таким образом она подтверждает и признает исполнение покупателем Дутловой М.В. ее обязанностей по оплате приобретаемого имущества в полном объеме.
Доводы истицы о том, что фактически оплата по договору была произведена не в полном объеме, т.к. на ее расчетный счет не были перечислены денежные средства в полном объеме, определенном сторонами, проверены судом и не приняты во внимание, т.к. Есаян А.В. пояснила суду, что оплата по сделке производилась в наличной и безналичной форме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с Дутловой М.В. ... рублей.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Договором купли – продажи от <дата обезличена> не предусмотрено, что дом продается с предметами мебели и домашней техникой.
Доказательства приобретения Есаян А.В. кухонного гарнитура «Твин Хамелеон» в комплекте с вытяжкой и варочной панелью марки « NEFF» суду предоставлены.
Ответчицей не отрицается факт нахождения данного имущества в доме <адрес обезличен> и факт его удержания. Довод ответчицы, что приобретен жилой дом, и прибор для приготовления пищи, является элементом, обеспечивающим признаки жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, т.к. критерии отнесения помещения к жилому изложены в ст. 15 ЖК РФ и не содержат требование о приборе для приготовления пищи. Таким образом требования Есаян А.В. в части истребования у Дутловой М.В. кухонного гарнитура «Твин Хамелеон» в комплекте с вытяжкой и варочной панелью марки « NEFF» подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В виду необоснованности требований Есаян А.В. по взысканию с Дутловой М.В. о взыскании денежных средств, отсутствия доказательств наличия причинно – следственной связи между ухудшением здоровья и действиями ответчика по незаконному удержанию мебели и домашней техники, принадлежащей истице, требования Есаян А.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Есаян А.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей.
Кроме того, согласно положений, закрепленных ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Есаян А. В. к Дутловой М. В. удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения и Дутловой М.В. и передать Есаян А.В. кухонный гарнитур «Твин Хамелеон» в комплекте с вытяжкой и варочной панелью марки « NEFF».
Взыскать с Дутловой М.В. в пользу Есаян А.В. возмещение судебных расходов в размере 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Есаян А.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.11 года.
Председательствующий судья : Н.И. Шиганова