РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Сурковой В. М. к Головотяповой Т. А., Акивкиной Л. С., Головотяповой Ю. И. о признании сделки договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истец первоначально обратился в суд к ответчику Головотяповой Т.А., в дальнейшем утточнил свои исковые требования, прося суд признать сделку договор купли-продажи земельного участка состоявшимся, признать право собственности на земельный участок. Судом также к участию в деле были привлечены Акивкина Л.С., являющаяся наследником первой очереди после смерти ФИО1, являвшегося сыном ФИО2, Головотяпова Ю.И., являющаяся наследником первой очереди после смерти сына ФИО2 - ФИО3
В обосновании своего иска истец указала, что на основании договоренности между ней и ФИО2, которая была оформлена в виде расписки <дата обезличена>, ФИО2 продала истцу дачу на <адрес обезличен> согласно свидетельства на право собственности на землю <№> серия <№> и плана на участок, деньги в сумме ... рублей получила ФИО2, передала Суркова В.М.
С указанного периода времени истец пользовалась земельным участком, оплачивала взносы за пользование водой, претензий со стороны прежнего собственника ей не поступало, после расчета за проданное ей имущество, ФИО2 передала ей.
В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, в силу того, что между покупателем и продавцом была оформлена только расписка, произвести регистрацию права стало невозможно.
Истец, желая оформить свои права на земельный участок, обратилась к ФИО2, однако ей стало известно, что продавец в настоящее время умер, наследники отказываются оформлять документы.
Истец Суркова В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель истца Сурковой В.М. - Савсковский Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что с момента покупки земельного участка, разрешенное использование которого под садоводство, истец пользовалась по назначению земельным участком, поскольку для выращивания садово-ягодных и овощных культур необходима вода, то истец производила оплату на поставку воды от СДТ, о чем имеется справка, сама истец была включена в состав членов СДТ, несмотря на то, что участок ей выделялся не как члены СДТ, а отдельно на основании постановления Главы г. Новокуйбышевска, но расположен рядом с СДТ «Ж.», поэтому оплату воды она производила в СДТ. Наследники после смерти ФИО2, отказываются оформить наследство и оформить документы на земельный участок.
Ответчик Головотяпова Т.А. в судебном заседании пояснила, что она не намерена решать судьбу земельного участка, согласна будет с мнение своей дочери, которая проживает в <адрес обезличен>. Она знала, что при жизни у ФИО2 Был земельный участок, который она обрабатывала, ей неизвестно продавала ли ее свекровь истцу земельный участок, не помнит, чтобы ФИО2 говорила о том, что участок не обрабатывает, поскольку продала. Она является наследником первой очереди после смерти своего супруга ФИО1, умершего ранее, чем его мама ФИО2
Ответчик Акивкина Л.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной по результатам разговора по сотовому телефону, следует, что она никакого отзыва по заявленным исковым требованиям предъявлять не собирается, в дальнейшем намерена оформлять наследство после смерти наследодателя. Согласна на то, чтобы истцу передать денежные средства, которые она уплатила ее бабушке, а участок потом оформить в порядке наследования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик Головотяпова Ю.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной по результатам разговора по сотовому телефону, следует, что она также не намерена представлять отзыв. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Третье лицо — нотариус Романова Л.В., Росреестр по Самарской области, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, …… из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником земельного участка в районе <адрес обезличен> площадью 402 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам г. Новокуйбышевска, <№> от <дата обезличена>. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности у ФИО2 не было зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по Самарской области.
Данный земельный участок является ранее учтенным и состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер <№>, площадь земельного участка является ориентировочной.
Как следует из расписки, датированной <дата обезличена>, «ФИО2 продала дачу на <адрес обезличен> Сурковой В.М. согласно документов свидетельства о праве собственности на землю <№> серия <№> и плана на земельный участок. ФИО2 деньги в 4 000 рублей получила, отдала Суркова В.М. при свидетелях ФИО4.
Согласно справки председателя СДТ «Ж.» от <дата обезличена> следует, что истец задолженности за потребление воды не имеет.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, суду не было приведено доказательств того, что у ФИО2 наличествовал иной земельный участок, либо доказательства того, что у последней отсутствовала намерение распорядиться как собственник своим имуществом.
В соответствии со ст. 36 ч. 1, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 421 ч. 4 ГК РФ, условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Анализируя указанную выше норму закона, суд считает, что в договоре должны быть предусмотрены все существенные условия, в соглашение, которое имело место между истцом и ФИО2 от <дата обезличена> указано, что стороны достигли соглашения по всем условиям, определен объект достигнутого соглашения, местонахождение, основания возникновения права распоряжения продавцом данным имуществом, а также стоимость недвижимого имущества, что также является существенным условием, а также исполнение сторонами действий, которые свидетельствует об очевидности намерений каждой из сторон. Так, одна сторона указала, что передала денежные средства, а другая сторона указала, что продала свое имущество, получив за него определенную денежную сумму.
Действительно между сторонами соглашения, форма обоюдного волеизъявления их обозначена как расписка, однако, основным доказательством совершения сделки является ее форма (письменная), поскольку несоблюдение письменной формы в силу прямого указания закона влечет ее ничтожность, определение предмета, детальное описание предмета содержится в правоустанавливающем документе, как свидетельство о праве собственности на земельный участок, на которое одна из сторон сослалась в соглашении, указание на участников сделки, причем в соглашении помимо ссылки на фамилию, имя и отчество, содержится ссылка на место регистрации одного из участников, стоимость товара, что является существенным условием, более того, в нем также содержится сведения, как именно действия каждая из сторон совершила при достижении соглашения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, из анализа достигнутого соглашения следует, что каждый из участников сделки определенно и точно выразил свое волеизъявление, указал свои действия при передачи имущества и денежных средств.
С учетом изложенного, что сторонами во исполнение достигнутой ими договоренности по отчуждению имущества были совершены действия, которые необходимы для последующих действий по оформлению земельного участка, а именно истцу было передано свидетельство о праве собственности на землю с целью дальнейшего оформления земельного участка.
Как пояснил представитель истца, передача данного документа была свидетельством достигнутых намерений между сторонами, и возможности в последующем оформить земельный участок.
Таким образом, суд полагает, что доводы представителя истца относительно достижения согласия сторонами соглашения по всем существенным условиям свидетельствующим о наличие договора купли-продажи земельного участка нашли свое подтверждение в судебном заседании и основаны на материалах дела.
Возможность распоряжения земельным участком у продавца наличествовала, поскольку у нее имелись соответствующие правоустанавливающие документы, земельный участок является ранее учтенным и ему присвоен кадастровый номер, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, следовательно, земельный участок как объект земельных правоотношений может являться предметом сделок.
Поскольку сведений относительно принадлежности ФИО2 иного земельного участка, находящихся по данному адресу, отсутствуют, а также изложенных выше действий по заключению сделки, а также действий по использованию покупателем земельного участка по назначению, суд приходит к выводу о том, что воля сторон сделки была направлена именно на заключение договора купли-продажи земельного участка.
В силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ФИО2 предпринимались меры к восстановлению своего права на земельный участок, тем более, что из показаний ответчика следует, что ей неизвестно о том, что ФИО2 пыталась реализовать свое право по защите своего имущества, а после смерти ФИО2 никто из наследников при наличии информации о нахождении в собственности у ФИО2 земельного участка не обратился за оформлением своих наследственных прав.
Судом были произведены запросы нотариусам г. Новокуйбышевска о наличии сведений о наследственном деле после смерти ФИО2, однако за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя никто не обращался.
Судом установлено, что <дата обезличена> умерла ФИО2, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от <дата обезличена>.
Судом установлено и исходит из показаний ответчика, после смерти ФИО2, наследниками по праву представления являются Головотяпова Т.А. (супруга умершего ранее ФИО1), Акивкина Л.С. (до регистрации брака Г...) дочь умершего ФИО1, а также наследники первой очереди после смерти ФИО3, умершего со слов ответчика в <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 1146 ГК Ф, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Доказательств в силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ суду о вступлении в права наследования после смерти наследодателя наследники не представили, более того, не представлено и не заявлено ими требования об оспаривании состоявшегося между истцом и ФИО2 соглашения о продаже земельного участка.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
То есть, практика применения гражданского законодательства, систематизированная в указанном постановлении говорит о возможности удовлетворения иска, поскольку право у истца на земельный участок возникло, но в силу объективных причин, стороны не смогли свои действий довести до конца.
В соответствии с п. 60 того же Постановления следует, что п. 1 ст. 305 ГК РФ.
Как указано выше доказательств того, что со стороны собственника предпринимались по защите своих прав, суду не было представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сурковой В. М. к Головотяповой Т. А., Акивкиной Л. С., Головотяповой Ю. И. о признании сделки договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок — удовлетворить.
Признать состоявшийся договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и Сурковой В. М., земельного участка площадью 402 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, разрешенное использование под садоводство.
Признать за Сурковой В. М. право собственности на земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>., кадастровый номер <№>, разрешенное использование под садоводство.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Сурковой В. М. на земельный участок площадью 402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>, разрешенное использование под садоводство, в Новокуйбышевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 29.11.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.